Macht Blizzard umgekehrt doch genauso, siehe Söldnermodus. Aber schön wenn zumindest eine Seite in der Partnerschaft treu ist^^
1 Like
1 Like
Was ist das denn? Also ich trinke alle paar Wochen nen Gläschen Wein und fahr damit super. Sowas wie Alkoholsucht kann es ergo gar nicht geben^^
1 Like
Na wenns bei dir soweit ist, das du erst nach nem Gläschen Wein super fährst, holla die Waldfee 
2 Likes
Gut kombiniert Watson. Mein Motto ist einmal gemobbt, nie mehr gestoppt. Bin sogar seit 1992 das dritte Mitglied des Duos Mobb Deep… 
Man soll nach einem gläschen Wein aber nichtmehr fahren 
Wenn es uneinsichtig ist (was es ist), ist es relativ schwer, die Komplexität wirklich zu beurteilen. Du gehst davon aus, dass es so ist, wie du schreibst, aber weißt du es? Zumindest einen Punkt kann ich mittlerweile relativ sicher widerlegen, nämlich diesen:
Ich habe mittlerweile schon oft erlebt, dass ich auf Legend gegen Gegner relativ weit entfernt von meinem Rang gespielt habe. Das hatte allerdings keinen Einfluss auf meinen Wert. Konkret: Ich bin Rang 500 und spiele gegen Rang 490. Ich gewinne: Ich bin Rang 480. Ich spiele gegen Rang 20. Ich gewinne. Ich werde Rang 460. Also keinerlei Unterschied ob ich gegen einen ähnlich guten oder deutlich besseren Gegner spiele (Vom MMR Wert).
Gilt auch umgekehrt, also ich verliere dann sagen wir gegen Platz 1000 und verliere aber wieder nur 20 Ränge. Wie viele Plätze ich gut mache verändert sich fast gar nicht, die Sprünge werden nur dann größer oder kleiner, wenn ich längere Sieges- oder Niederlagenserien habe.
Außerdem spielt man ja, sobald man einen höheren Sternebonus hat, gegen bessere Spieler. In meinem Fall mit 11 Sternen spiele ich ja dann nur noch gegen sehr starke Spieler. Wenn ich also mit einer 60 Prozent Winrate diesen Climb von Bronze auf Legende abschließe, müsste mein MMR stärker gestiegen sein, als wenn ich dasselbe mit 10 Sternen vollbracht habe. Das hat sich in meiner Platzierung allerdings in keinster Weise widergespiegelt.
Ich habe jetzt zum Beispiel in den letzten Monaten wechselnd mit 10 oder 11 Sternen gespielt und hatte extrem schwankende Winrates, einen Monat lief es mal wie geschmiert, einen mal total mies, einmal habe ich den Climb in den ersten Stunden abgeschlossen, einmal erst fast ganz am Ende des Monats, und alles dazwischen.
Völlig unabhängig davon war meine Platzierung immer relativ gleich je nach Fortschritt des Monats. Von Top 10 ganz ganz am Anfang bis irgendwo um die 600 ganz am Ende. Immer gleich.
Wenn das so ist (und das MMR auch die Belohnung bestimmt), dann könnte es ja niemals vorkommen, dass beispielsweise Platz 499 nur 10 Sterne bekommt und Platz 500 11 Sterne, da sie ja nach dem MMR platziert sind. Dass Spieler, die noch nicht Legend sind, trotzdem noch einen höheren MMR Wert haben können, ist klar. Aber es könnte niemals so sein, dass innerhalb der Legendenränge das oben beschriebene Szenario vorkommt.
Jetzt war das aber zumindest „intermodal“ anders, also HQNamatata hatte in Classic sowohl absolut als auch relativ gesehen eine bessere Platzierung als ich in Wild, dennoch habe ich 11 und er 10 Sterne bekommen. Jetzt kann es natürlich sein, dass das MMR in Klassik einfach anders ist, also in dem Fall niedriger. Was ja sein könnte. Dann wären sämtliche Überlegungen mit den „besten X Prozent“ hinfällig und es käme wirklich auf den Wert an, vielleicht diese ominösen 3.0. Es könnte theoretisch auch sein, dass mehr Spieler mit höherem MMR in Klassik nicht Legende wurden, aber das halte ich eigentlich für ausgeschlossen, dass ausgerechnet in dem Monat, wo der Modus so beliebt wird, die guten und treuen Spieler zu Hauf nicht Legende werden.
Vollkommen unklar ist auch, ob und wie der „Verfall des MMRs“ passiert. Gibt es ihn überhaupt? Ist er stetig? Beginnt er nach einer gewissen Zeit von Inaktivität? Wie hoch ist er?
Also auf den ersten Blick scheint es nicht so komplex, aber auf den zweiten finde ich es schon sehr komplex.
Es gibt die Ränge und das MMR.
Es gibt die Winrate an sich, die Stärke der Gegner und die passive Veränderung der MMR. Wie stark diese einzelnen Faktoren sind, bleibt vollkommen unklar.
Und was letztlich die Grenze bzw. die Voraussetzung für 11 Sterne sind, ebenfalls.
Als uneinsichtig ist es auf jeden Fall.
1 Like
Da hast du natürlich Recht. Ich meinte damit auch die Idee hintendran und nicht wie es exakt funktioniert. Aber wie du schon ausführlich beschrieben hast kann man in die Berechnung viele verschiedene Faktoren einfließen lassen wobei im wesentlichen gilt:
Gewinne verbessert und verlieren verschlechtert den Wert.
Okay war ein Fehler meinerseits, dass als Fakt zu schreiben, da ich es von gängigen MMR Systemen so kenne, dass man den aktuellen Wert berücksichtigt (und es für mich auch Sinn ergibt).
Das würde meine Theorie aber nicht widerlegen, da auch du einen besseren Wert (mit 11 Sternen) hast als mit 10 Sternen.
2 Likes
Es ist, wie Rash geschrieben hat, richtig.
In deinem Fall oben lief es wie folgt:
Du hast auf Rang 500 eine MMR von 5,0 (Vereinfacht dargestellt). Dein 490er Gegner hat eine MMR von 5.1. Nach dem Sieg ist deine MMR 5,2. Wie du 0,2 MMR dazu gewonnen hast, weiß keiner genau. Meiner Vermutung nach hängt es nicht nur von dem eben gespielten Spiel ab. Möglicherweise wird das Win Streak oder das Momentum (also wie schnell du am steigend bzw. fallend bist) mit berechnet.
Nach dem Sieg gegen Rang 20 steigt dein MMR weiter auf 5,40. Dass du dann “nur” auf 460 gestiegen bist, hat damit zu tun, dass die Spieler auf Rang 459 und 458 eine MMR von 5,41 bzw. 5,42 haben. Sie könnten auch eine MMR von 6,0 und 6,1 haben. In diesem Fall kannst du auch drei Mal hintereinander gegen die Top 20 gewinnen, bleibst du dann trotzdem bei Rang 460 stecken. Dieses Phänomen sieht man deutlich bei den Streamern.
Thijs stand neulich auf Rang 15 und nach 6 Siege (unter anderem gegen Top 10) stand er immer noch auf Rang 15. Die Erklärung ist einfach. Der MMR-Abstand zwischen ihm und dem Platz 14 war so groß, dass er den Abstand erstmal verkleinern musste.
Edit: Um klar zu stellen, MMR ist wie die ELO bei Schach. MMR wird nicht lückenlos vergeben (Also nach 3,0 muss der nächste eine Zahl von 3,1 haben). Zum Beispiel kann der Nr. 1 eine MMR von 15,0 haben und der Rest hat eine MMR von 7,0 und kleiner. In dem Fall behält der Nr. 1 sehr lang seinen Platz, auch wenn er paar Spiele verloren hat. (Ist übertrieben dargestellt um zu verdeutlichen. 
)
Im Schach hat Carlsen eine Elo von 2859, oft ist das restliche Feld weit abgeschnitten.
1 Like
Daran können wir auf jeden Fall festhalten!
Würde es für mich auch auf jeden Fall!
Aber das müsste sich doch auch am Ende in der Platzierung widerspiegeln oder habe ich da einen Denkfehler?
Woher hast du deine Informationen, dass es definitiv so ist.
Das wäre ja dann aber genau nicht so. Also in deinem Rechenbeispiel ist mein MMR um 0.2 gestiegen, sowohl für einen Gegner auf Rang 490 als auch für einen Gegner auf Rang 20.
In der Realität mag es auch so sein, dass er um .19 und 0.22 gestiegen ist oder so, aber ich kann mittlerweile eigentlich ausschließen, dass die Stärke des Gegners (Genauer gesagt die Platzierung, diese spiegelt aber den relativen MMR-Wert ja wider), einen nennenswerten Einfluss hat.
Kurz gesagt, wie Rash ja auch geschrieben hat: Gewinnen gut, verlieren schlecht. Alles andere ist irgendwo zwischen komplett irrelevant und marginal. Außerdem bleibt es Rätselraten.
Dass deine MMR jeweils um 0,2 Punkte gestiegen ist, hängt sehr wahrscheinlich auch von anderen Faktoren ab. (s.o. im selben Abschnitt). Das mit jeweils 0.2 war vielleicht verwirrend. Es könnte genauso gut sein, dass du nach dem ersten Spiel 0,1 MMR und nach dem zweiten 0,3 MMR dazu gewonnen hast.
Ausschlaggebend ist: Was für MMR die anderen Spieler in der Umgebung von dir haben. Die MMR von deinen Gegner beeinflussen nur deine eigene MMR. Wo du anschließend im Rank landest hängt NUR davon ab, ob deine neue MMR höher geworden ist als der Spieler auf Rang 459 (In deinem Beispiel mit Sieg gegen Rang 20). Also es spielt erstmal keine große Rolle, gegen wen du gewonnen oder verloren hast, wenn es um die Platzierung geht.
Ist das in einem Modus passiert ? Oder hast du einmal Klassik und einmal Wild gemeint ? In einem Modus wäre seltsam.
Das ist auch völlig klar und war nie die Frage, zumindest für mich nicht.
Es geht genau um die Veränderung. Da wird den Wert nicht sehen und er eben nicht linear und lückenlos an der Platzierung abzulesen ist, bleibt in dem Bereich alles Spekulation. Alles deutet für mich aber darauf hin, dass das MMR des Gegners für die Veränderung meines MMRs maximal eine untergeordnete Rolle spielt.
Du hast geschrieben, dass es so ist. Daher meine Frage, was da deine Quelle ist.
Lol und ihr glaubt weiterhin naiv, dass hier alles „richtig“ abläuft…
Es gibt doch nur 2 Optionen:
Option 1: Es ist grottenschlecht programmiert
Option 2: Es ist einfach so (gecheatet) gewollt
Nimmt von einem beliebigen anderen Spiel das Ranked-System, nirgends ist es so fragwürdig wie hier…wir kennen doch Blizzard, oder etwa nicht? !
Gut, ich habe so verstanden, dass deine und Rash Aussagen auf die Auswirkung von MMR auf die Ränge beziehst. Wenn dein Argument bzw. seine Aussage nur auf die Auswirkung des MMRs des Gegners beziehst, dann erübrigt die Erklärung. Das lag offenbar eine Missverständnis.
Wie groß die Rolle des MMR des Gegners spielt, habe ich auch keine Quelle. Meiner Erfahrung nach spielt es im Bereich von 3000 (Standard) schon eine Rolle. Dort sieht man die Änderungen deutlicher. (Bei Thijs auf Rang 15 sieht man z.B. gar keine). Ich (Rang 3000 ) gewann gegen 2600er Spieler, stieg auf 2800. Verlor ich im nächsten Spiel gegen 3000er Spieler, dann war mein Ranking wieder auf 3000. Im dritten Spiel gewann ich gegen 2900er Spieler und bin diesmal nur auf 2900 gestiegen. Offenbar spielt, wenn auch ein wenig, die Stärke des Gegners eine Rolle. (Auch hier vereinfacht dargestellt)
1 Like
Mir geht es gar nicht primär um richtig oder falsch oder gut oder schlecht, ich finde nur die mangelnde Transparenz blöd.
Ich kenne auf jeden Fall noch deutlich schlechtere Lösungen.
Es ist bestimmt so gewollt, wie es ist, aber wie ist es denn? Das ist die Frage 
2 Likes
Ach so, sorry. Ne mir geht es eigentlich einzig und allein nur um das MMR und wie sich dieses bildet/verändert. Und in zweiter Linie dann um den 11 Sternebonus. Vor allem letzterer sorgt ja hier seit eh und je für Spekulation und Rätselraten. War ja auch lustig und spannend, ich fänd aber Klarheit besser.
Ich kann die Fragen auch noch einmal zusammentragen, die sich mir stellen:
Wer bekommt den 11 Sternebonus (Ganz genau)?
Wie steigt und fällt mein MMR nach Siegen und Niederlagen? Welchen (genauen) Einfluss haben:
- Das MMR der Gegner
- Strähnen bzw. die Winrate
Gibt es einen Decay (und wenn ja, wann und wie)?
Wie (und ab wann) wirkt sich Inaktivtät aus. Macht es einen Unterschied, ob ich ganz aussetze oder ein paar Spiele mache?
Welcher Zeitraum ist generell relevant? (Der gesamte Zeitraum, die vergangenen X Monate, die letzten X aktiven Monate, wobei als aktiver Monat zählt, wenn… ) etc. pp.?
Der Legendrang sollte eine Elo Zahl wie im BG sein.
Alles an dem aktuellen Legendrangsystem fühlt sich für die Katz an.
Mangelnde Transparenz, ständig schwankende Ränge bei nicht spielen…
Die besten 10% erhalten 11 Sterne.
Ein Rankingsystem nach Platz 1 Fortlaufend ist über die Leaderboards einzusehen.
1 Like
Dazu äußer ich mich nicht mehr, ich bekomme für mich die Bestätigung im Moment- der Söldnermodus ist nur die Spitze für(schlechte) Qualität von Blizzard.
Was ich vom AR und Vom MMR-Bot halte, kann man aus den anderen „Taten“ von Blizzard ableiten.
Im Grunde stimme ich diesem Beitrag (Edit: Levis Beitrag, wurde durch mein eingefügtes Zitat oder warum auch immer irgendwie rausgenommen der Bezug) vollumfänglich zu. Allerdings muss ich ganz subjektiv sagen, dass mich der hohe Rang, ultimativ die 1, deutlich mehr reizt als eine hohe Zahl. Objektiv hast du mit dem Leaderboard natürlich vollkommen recht.
Und ich frage mich, ob der Satz
für dich eine Forderung ist, eine Kritik oder eine Vermutung? 