Warum sollte ein Hearthstone-Deck assozial sein und wer bestimmt das? Was muss ich denn spielen um nicht assozial zu sein? ^^
Wie auch immer, Big Priest ist ein Control-Deck.
Wenn du eine unendliche Armee an sticky Dienern hast, die du nicht mal gespielt hast und sich gegenseitig duplizieren, dein Board immer clearen und oben drauf heilen und das (ich wiederhole) ohne einen Diener gespielt zu haben ist asozial. Denn man nutzt eine nicht gut durchdachte Mechanik aus.
Big Priest als Control ab zu stempeln ist schon sehr sehr grenzwertig.
Da ist der Freeze Shaman mehr Control und das ist ein Midrange/Aggro deck.
„Ein Kontrolldeck, auch als Late-Game-Deck bekannt, ist ein Deck, das versucht, im späten Spiel durch eine Kombination aus früher Spielentfernung und Verspottungen sowie mächtigen Karten in den späteren Spielrunden den Sieg zu erringen. Diese Decks konzentrieren sich darauf, das frühe Spiel zu kontrollieren, um bis in die späteren Runden zu überleben, wo sie eine Reihe mächtiger Zaubersprüche oder einen stetigen Strom größerer Schergen einsetzen können, um den Gegner zu überwältigen.“
Big Priest = Control 
Check
Deswegen ist für mich der C’Thun-Druide auch sehr Kontroll-lastig, aber das OTK-Agument ist nachvollziehbar.
Einfach allem die Eigenschaft als Controldeck absprechen oder es verunglimpfen, wenn es nicht ins eigene Weltbild passt. Argumentieren kann so einfach sein!
4 Likes
Normalerweise kommt irgendwann der Lockdown mit Shudderwock, der dich dann über zwei Züge killt. Es ist ein Hybrid zwischen Combo und Control.
2 Likes
Ja, ich treffe auch andere Decks. Die Quest-Decks machen aber ca. 45 % der Decks aus.
Mit Freeze Shaman komme ich gut zurecht gegen die Quest-Decks. Gegen Warrior habe ich in der letzten Saison 70 % WR und gegen Hunter 54 %. Das Deck ist voll gepackt mit Tech-Karten. Jeweils 2x Rüstungsverkäuferin, Ratte, Wachposten und Kultneophytin.
Ich muss hier Flashwulf zustimmen. Nicht nur das, das Meta im Wild war vor Brachland viel schlimmer. Nach Brachland sind mehr spielbare Decks dazu gekommen. In Wild gab es in der Vergangenheit immer wieder OP-Decks. Das aktuelle Meta ist nicht das Beste, aber auch nicht das Schlimmste.
Da ich die selbe Meinung wie du habe, bekommst du von mir auf jeden Fall ein Zuckerbrot, oder ein Leckerli, wenn du ihn lieber möchtest.
Es gibt noch (Even) Reno-Lock und Highlander-Priest, siehe unten.
Ich würde wie Irini, Freeze Shaman als Midrange/Control bezeichnen.
Der Beweis (Control Priest, Freeze Shaman ) im Live. 
Leider hatte ich disconnect, so dass nur der letzte Zug aufgezeichnet wurde.
1 Like
Jupp, den Hexenmeister spiel ich auch und sehe ihn auch öfters, aber Highlander-Priest hab ich schon lange nicht mehr gesehen, aber sicherlich noch Meta-tauglich.
Dann haben wir doch ne Menge Control in der Wild-Meta und sicherlich auch was „nicht assoziales“ dabei. ^^
1 Like
Ich spreche es nicht ab. Ich empfinde Big Priest als etwas ganz eigenes. Es passt nicht wirklich in Control und auch nicht in eine andere Kategorie. Es hat im Early nur Boardclear und generiert seine Boards über Synergie Combos.
Das ist eine Klassifizierung für sich, da es kein „Control“ Deck davor (und danach) je gemacht. Das liegt nun mal an der Rez Mechanik, die bei allen anderen Big Decks wie Shaman, Paladin und Warrior nicht vorhanden war, wodurch Minion Beschwörungen über Zauber möglich waren um auch im Early etwas zu haben außer Boardclear und Heal.
Der Big Priest ist was das angeht ein Sonderfall.
Das Setup ist viel einfacher und die Controlmöglichkeiten (gegen Aggro) von Big Priest sind besser als die von DMH-Warrior (egal ob Frenzy oder N’Zoth), Cubelock oder Deathrattle Rogue (mit Togwaggle’s Scheme und N’Zoth.)
Bei Big Shaman ging der Trend weg von Wiederbeleben (früher wurden Ancestral Spirit und KelThuzad, später Vivid Spores gespielt) zu noch mehr Highroll (Lightning Bloom & Windfury). Das ist durchaus noch spielbar, gegen Aggro und Oddhunter kann man dank vier großer Heilzauber auch im Lategame ohne Highroll gewinnen.
Big Paladin macht mit Prismatic Lense statt Ancestor’s Call ähnliches, aber die Controlmöglichkeiten sind wesentlich schlechter.
Nur das deine Empfindungen nicht die Definition eines Control-Decks bestimmen sondern andere Parameter. Du kannst den Big Priest nicht leiden. Aber lass dich nicht immer von deinen Gefühlen leiten sondern halt dich an die Fakten.
Aber am Ende ist es wie immer, Keks hat Recht, auch wenn das Gegenteil der Fall ist.
Und ein weiterer Fakt ist, das es immer noch Control in der Wild-Meta gibt und das dort längst nicht nur ein Archetyp vorhanden ist, so wie es Puschkin angedeutet hat. Nur um mal wieder auf die eigentliche Diskussion zurück zu kommen.
/edit:
Die übrigens auch ein Hexenmeister schon oft zu Sieg verholfen hat mit seinem Gul’Dan (teilweise zweimal wegen Ramschhändlerin) und N’Zoth. Und durch Kanrethad Prime hat er dann nochmal 3 Dämonen gerezzt.
Diese Empfindung ist begründet und nicht willkürlich. Stell meine Aussage jetzt nicht als haltlos hin, nur weil du ihr nicht zustimmst.
Ja aber das nicht die einzige Thematik um die sich alles gedreht hat. Die Händleren als 2/1 für 2 Mana ist ja genau das, was ich meinte. So was darf im Big Priest nicht rein auf Grund des Rez.
Der Big Priest hat hier eine Sonderstellung durch die große Besonderheit der Einschränkung die hier massiv ist.
Gul’dan und Kanrethad beschwören nur Dämonen, weshalb alles non Demon keine Probleme macht. Das selbe mit N’zoth mit Menagerie bzw DR. Beim Big Priest gibt es nur das Amulett, welches auch gerne gecutted wird.
Außerdem nutzt der Warlock den Rez als eine Art finisher und nicht als durchgehende Hauptmechanik wie es der Big priest tut. Drnn dieser hat kein richtiges early und midgame. Es werden keine Diener gespielt/beschworen außer die Combo enabler.
Das ist beim Warlock nicht der Fall durch die Rez Limitation die mehr Freiheiten bietet in der Gestaltung.
Die Rez Mechanik bleibt hier der entscheidende Knackpunkt der Big Priest diese Sonderstellung gibt. Das macht kein anderes Deck außer Big Priest. Und das geht nur, weil die Mechanik nicht dafür ausgelegt ist und eine Aufholung benötigt.
Das ist alles geschrieben, abseits vom Hass gegenüber den Big Priest. Ich mag das Deck immer noch nicht, dennoch kann ich ordentlich Argumentieren ohne diese persönlichen Vorzüge mit ein zu beziehen.
Der Grund weshalb ich PR Warrior als Broken empfinde ist nicht, weil ich dagegen verliere. Denn das gegenteil ist der Fall. Mit dem Freeze Shaman gewinne ich immer dagegen (andere Liste als aus dem Netzt) und im Unranked sehe ich ihn seltener und kann Conceden. Ändert aber nichts am Fakt, dass es zu konsistent, schnell und stark ist, ohne jegliche Nachteile, mit einer zu guten Belohnung.
Der Vergleich mit der Un’goro Warlock Quest ist ein super Beispiel.
Beim Warrior musst du 7 Karten spielen und bekommst dazwischen noch eine Belohnung von Tutor Draw und 4 Schaden.
Du musst also 7 Karten spielen, dessen Body und Effekte du nutzen kannst + Belohnungen.
Beim Warlock musst du 6 Karten opfern, von denen du nicht profitieren kannst. Also man einen Nachteil dadurch hat, für keine Belohnung.
Dann sind die Belohnung für beide Quests eine 5 Mana karte.
Der Warrior bekommt mit 7/7 mehr aufs Feld als die erste Portalbeschwörung beim warlock mit 6/4. Dann hat der Warlock die Belohnung als Zauber die durch Secrets komplett negiert werden kann. Das ist beim Warrior nicht der fall.
Das Portal beschwört die 2 Vanilla 3/2, insgesamt 6/4 Stats pro Runde.
Das Schiff generiert dir 1 zufälliges Token von 1/1-6/5. Also Potentiell sogar schon bessere Stats. Oben drauf noch mit Effekten die von Taunr bis Charge allesamt einen großen Einfluss tragen können.
Dann gibts noch 4 Schaden aufgeteilt oben drauf. (Kontert gleich die Warrlock Tokens mit Glück). Und du bekommst eine zufällige Waffe von 1/1-X/X mit beliebigen Zusatzeffekten, mit denen du sofort angreifen kannst.
Du bekommst also auf die Beschwörung noch 2 sofortige Schadensquellen. Beim Warlock musst du hoffen, dass deine 3/2 nicht sterben.
Also zusammengefasst:
Der Warlock muss für die Quest einen Nachteil auf sich nehmen für eine schlechtere Belohnung und der Warrior muss keinen Nachteil auf sich nehmen für eine bessere Belohnung + Boni.
Das ist viel zu mächtig, da es vor allem unendlicher Value ist. Diese Quest macht zu viel für zu wenig und hat keinerlei darseinsberechtigung.
Das ist eine Inkarnation eines Broken Decks. Und nur weil es Konter gibt, bedeutet es nicht, dass es weniger Broken ist. Das Powerlevel bleibt zu hoch, weshalb ein Nerf hier dringend benötigt wird. Denn das was viele vergessen ist, dass die Quest der finisher ist, der IMMER in der Starthand ist. Also keine Top Decks oder andere Arten von Glück, um diese zu erhalten. Sie sind garantiert und der ehemalige Nachteil von keinem T1 + einer Handkarte weniger juckt heutezutage auch nicht mehr bei dem massiven Draw. Zumal die Warrior Quest ja selber noch eine Karte zieht um dort entgegen zu wirken, wodurch das noch obsoleter wird.
2 Likes
Ja, es haben aber viele Deck Sonderstellungen, das ist ja das Schöne an Hearthstone. z.B. Kampfschreie hundert mal wiederholen beim Schamanen. Kann auch nur der. Trotzdem kann man jedes Deck in Aggro, Combo, Midrage, OTK und Control einordnen. Und zur Zeit gibt es das alles in Wild.
Ob ein Deck broken oder nicht ist, richtet sich Hauptsächlich an die Winrate. Und deshalb sehe ich das Deck nicht als broken an, weil die nicht abnormal hoch ist, da es einige gute Konterdecks gibt, die auch vermehrt gespielt werden. Das ist auch der Grund, warum man nicht mehr jedes zweite Match auf den Krieger trifft.
Eigentlich Schade, ich hatte mich so schön drauf eingestellt. ^^
Wo ich dir beipflichte ist, und da gibts halt auch keine Gegenargumente, das die Quest zu stark ist und vor allem in Wild viel zu schnell zu erfüllen. Genau so wie beim Quest-Jäger. Da braucht man auch kein Hirnschmalz zu, das kann jeder Schimpanse. Ein bißchen mehr Anspruch würde ich mir auch zurückwünschen, weg von Casual-Gaming.
Trotz allem Quest-Frust finde ich die Wild-Meta ausgeglichen wie lange nicht. Die Decks selber sind natürlich immer eine Geschmacksfrage und ich verstehe auch Spieler, die dem Ganzen nix abgewinnen können.
Die Lösung wäre übrigens, ohne das man die Quest nerfen muss, bei der nächsten Erweiterung eine Karte einzuführen die eine Quest vom Gegner vernichtet. 
Widersprichst du dir hier nicht ? „zu stark“ bedeutet für mich nicht ausgeglichen. Es kann auch an meinem Deutsch liegen.
Genau meine Meinung! Statt zurück ins Mittelalter zu nerfen, bin ich immer für innovative Karten. Nach mir sollte der nächste Krieg im Weltraum stattfinden und nicht im Mittelalter. Star Wars lässt grüßen. Und für diejenigen, die gern ritterlich kämpfen wollen wird es auch in der Zukunft Leserschwerte geben.
Möge die Macht mit euch sein!
1 Like
Ha, der Witz war gut. Midrange gibt es seit Jahren nicht mehr in Wild…
Genau das meine ich doch! Und wieder ließt du die Beiträge nicht richtig! In meinem Kritik-an-dir-Post schreibe ich, dass dieses „Anspruchsvoll“ reine Ironie ist und du jetzt das nochmal als Beispiel bringst, dass du ja ach so „sachlich“ antwortest. Du schaufelst dir dein eigenes Grab.
Und an den Likes sieht man auch, dass ich bei weitem nicht der einzige bin, der so über dich denkt.
Bitte was? Ein Deck mit einer Winrate von über 70% ist nicht broken? Ab wann wird es denn broken? 80? 90?
In Wild gibt es alle Decks, die Frage ist nur: Wie vaible diese sind.
Aktuell gibt es genau 2 Decks: QL-Warrior und QL-Hunter. Danach kommt erstmal laaaaange nichts.
Und genau das ist das Problem, weil beide Decks komplett unterschiedlich sind. Das eine kommt über das Board, das andere über Spelldmg.
Wenn man jetzt also ein anderes Deck spielt hab ich die Wahl: Entweder gehe ich komplett gegen das eine oder das andere Deck unter.
Das ist der Grund warum in Wild aktuell nur 2 Klassen eine Winrate über 50% haben.
Und komm mir jetzt nicht mit deinem „Schere-Stein-Papier“-Gebrabbel. Das kann ich eh schon lange nicht mehr hören, weil es auf eine HS-Meta nicht angewendet werden kann, da es viel zu viele Decks/Variablen gibt.
An sich hast du recht. Das Problem bei Techkarten ist:
- Du musst sie drawen
- sind in anderen Matchups komplett Useless
- dürfen nicht zu teuer sein
Bestes Beispiel hier ist Mutanus. Eine coole Techkarte, aber:
- Mit 7 Mana viel zu teuer, da auf Turn 5 die beiden o.g. Decks i.d.R. mit ihrer Quest fertig sind
- zu viel Rng, ob man die richtige Karte hittet
Da die Quests IMMER auf der Starthand sind müssten die Techkarten eine ähnliche Funktion haben. Dies wäre aber gegenüber dem Questdeck auch wieder unfair.
Was also tun? Es ist einfach die Geschwindigkeit in der diese Decks ihre Quest fertig machen + ein kranker Body mit 5 Mana 7/7. Zusätzlich das permanente Dmg jede Runde gegen das man NICHTS machen kann.
Also nochmal, was tun außer Nerfs?
2 Likes
Ich stimme dir zu. Sie sollten die Questlines spürbar verlangsamen und bei den ganzen Vorteilen, die sie zwischendurch liefern, muss es auch kein 5 Mana Minion mit übertriebenen Werten am Ende sein. Ein 5 Mana Zauber, der am Ende den Questreward einlöst, fertig. So wie bei der alten Schurkenquest, nach der alle Diener 5/5er sind.
Lass Flashwulf in Ruhe. Er schlägt zwar manchmal über die Stränge, aber er würde niemals so einen Mist schreiben, wie du ihn hier gerade verzapft hast. Tu dir selbst einen Gefallen und schreibe nicht mehr in dieses Forum, wenn dann solche bemitleidenswerten Beiträge dabei herauskommen.
5 Likes
Das ist wirklich völlig daneben.
Auch wenn die Beiträge von Flashwulf manchmal über das Ziel hinausschießen, finde ich sie (fast) immer sehr unterhaltsam. Und wer viel schreibt, kann und muss auch nicht immer den Nagel auf den Kopf treffen. Insgesamt trägt Flashwulf beinahe täglich zu meiner Unterhaltung bei und ist in meinen Augen ein wichtiger Teil dieses Forums.
Frohes Neues und bleib wie du bist <3
4 Likes
Gut, ich danke für das Feedback. Ich ziehe den Beitrag zurück
1 Like
Genau. Ich hab die Ironie nicht erkannt und sachlich geantwortet. Folglich ist mir ja nichts negatives vorzuwerfen, außer das ich die Ironie nicht erkannt habe. Warum jetzt ich wegen einer sachlichen Antwort angegangen werde, erschließt sich mir nicht.
Auch dieser harte Tonfall steht nicht im Verhältnis zu meinen Beiträgen und zeigt nur wieder, das du das hier persönlich nimmst. Ergo kannst du dir diesen Beitrag selber schreiben. ^^
Wo denn? in den Holzrängen? ^^
Gleiche Frage: In den Holzrängen? Eine Statistik wäre gut oder zumindest eine Quelle wo du die Zahlen hernimmst. So kann ich das nicht nachvollziehen.
Deckt sich nicht mit den Decks die ich so zugelost bekomme. Leider. Könnte ständig gegen Q-Warrior spielen. ^^
Ich spiel 4 Klassen und alle über 50%. Hexer, Jäger, Krieger und Priester. Momentan Dia4.
Schere-Stein-Papier
1 Like
Was ist denn hier los? Was zum Teufel hab ich falsch gemacht? ^^
2 Likes