Wenn es so wäre wäre ja alles i.O. Die Praxis ist nun mal anders 
Ich verliere mehr Kämpfe mit einer chance von im Schnitt 75% únd mehr, als ich dagegen bei 10% gewinne. Ich führe Strichliste anhand der Zahlen des Deckttrackers. Auch wenn du mir das nicht glauben kannst(willst)
Wenn du allerdings noch Striche machen kannst, ist deine Vergleichsgröße auch nicht annähernd groß genug, um irgendwelche Rückschlüsse zu erlauben.
1 Like
Man sollte auch mal „praxisnahe“ Daten sammeln und nicht theoretisch utopische Anzahl an Spielen und außerdem pro BG kommt schon einiges an Kämpfen zusammen. Studien nehmen ebenfalls nur einen Bruchteil an der gesamten Anzahl heran. Wieso sollte es hier anders sein?
P.S: Zu Wahrscheinlichkeiten: Ich habe nun 3x mit der schlechtesten Wahrscheinlichkeit Scharmützel gewonnen(1/8). Bei einer 60% Chance kein einziges Mal… überall ist ein deutliches Muster zu erkennen.(Algorythmus)
Wenn auf deiner Seite auch nur ein einziges Minion steht, steht die Wahrscheinlichkeit immer 50%, dass du das Scharmützel gewinnst.
Anders sieht es aus, wenn eine Seite leer ist. Dann entspricht die Wahrscheinlichkeit für das Überleben eines bestimmten Minions auf der anderen Seite tatsächlich 1/x wobei x die Anzahl der Minions auf der betreffenden Seite ist.
Und nein, dazu habe ich jetzt keine Quelle parat. Ev. steht das im Hearthstone-Wiki, da mag ich jetzt jedoch nicht extra nachsehen.
Die Größe der Stichprobe ist aber abhängig vom Problem. Und außerdem ist das meistens das große Problem bei vielen Studien weswegen viele wissenschaftlich nicht anerkannt werden. Zusätzlich weißt du nicht wie genau Bobs Buddy ist.
In dem Fall müsstest du 1000 Ergebnisse haben um Rückschlüsse zu ziehen. Und dann kannst du das auch nur, wenn die Abweichung größer ist.
Sind die Stichproben auch annähernd gleich groß.
Das Wiki widerspricht dir hier und mir persönlich wäre das auch neu.
Und die Quelle die von Wiki benutzt wird is nen Statment von Ben Brode.
1 Like
Offenbar ist aktuell auch das Matchmaking wieder irgendwie kaputt.
Hab gerade ein paar Runden mit nem Kumpel gespielt, folgender Fall hat sich 3x wiederholt.
Noch 6 Leute in der Lobby. Die Plätze 1-4 bekämpfen sich gegenseitg, während 5 und 6 statt gegeneinander zu kämpfen gegen die beiden ausgeschiedenen Spieler gematcht werden.
Sry aber das ist Quark. Das ist mit Abstand der Build mit der höchsten Konsistenz miz der aktuellen Rotation.
Deine Zahlen mögen stimmen, was denke ich eher daran liegt, dass zu wenige den Build kennen und ihn schlicht nicht spielen.
Man trippelt und buffed am laufenden Band, da keiner in diesem Spielstadium Eles forced außer man selbst und alle anderen nur das picken, was am stärksten ist ohne nennenswerte Synergie.
Na also, da ist genau das was ich meinte!!! Du checkst es aber einfach nicht. Egal ob du jetzt Ladder, BG, Arena oder Duels spielst. Überall hast du RnG effekte mit gewissen Wahrscheinlichkeiten. Du hast 3x in Folge in BG 90% verloren? Das ist wirklich Unlucky! Du hast 3x in Folge eine 1/8 Chance beim Brawl (Scharmützel) gewonnen? Wow, das war Lucky! Moment, haben sich nicht die Wahrscheinlichkeiten beider Szenarien gerade aufgehoben?
Wenn es wirklich einen Algorythmus geben würde für solche Situationen, dann würden schlechte Spieler ganz oben in der Ladder oder BG-MMR stehen. Den was macht ein schlechter Spieler? Genau, durch schlechtes Play verschlechtern sich seine Wahrscheinlichkeiten, also, laut deiner These, müssten die dann wegen dem Algorythmus öfter gewinnen?!
Siehst du wie dämlich deine Aussagen sind?
2 Likes
Du kannst das gern weiterhin wiederholen und dran glauben, wird dadurch halt nicht wahrer. Egal, ob es Quark, Käse oder doch lactosefreie Milch ist.
Wird sicherlich so sein, dass Aranna schlecht dasteht, weil sie von fast allen falsch gespielt wird. Ausgeschlossen, dass sie schlecht dasteht, weil sie schlecht ist.
Und natürlich funktionieren diese Tavern 2 Shenanigans auch so, dass man mal damit gewinnen kann. Ging auch mit Shudderpogos. Oder mit Khadgar-Token Spielereien.
Nur in der Mehrzahl aller Lobbys wirds halt nix. Egal, ob dog gerade bei hunderten Spielen die Woche mal ein Highlight-Play hochgeladen hat.
Ich bin immer noch der Meinung das Galakrond aktuell der beste Held ist, aber in meiner aktuellen Liste steht er immerhin nicht mehr alleinig auf Tier 1 
In dem Guide stehen Endgame Builds drinnen sogar sortiert nach Tier. (Ist aber noch vom letzten Patch, daher sind die Tiers ggf. nicht mehr korrekt) Was willst du denn mehr?
Vorgestern ein Spiel mit 0,3% Chance verloren 
2 Likes
Ich bin etwas irritiert mit Mukla, da ich den sonst nie angeboten bekommen habe. Also ich habe in den Patchnotes nix gefunden (oder überlesen) und meinte dass seine Bananen jedes Mal 1/1 haben. Jetzt haben sie wie bei einem Drilling bei dem 3.(!?)Einsatz 2/2 bzw eine davon. Wie ist es bei den anderen, bekommen die jetzt auch eine 2/2?
Das ist schon seit dem vorletzten Patch. Die Bananen (bzw eine davon) haben eine Chance, +2/+2 zu geben.
Aber nur für dich.
2 Likes
Ohne jetzt das abwertend zu meinen. Gute Arbeit mit deinem Guide(theoretisch gesehen). Aber der Guide ist für mich einfach nur Schrott. Ich habe im letzten Spiel on Kurve gespielt. Ich war erster bei 5 Sternen… und bekam ungelogen in all den Runden EINEN 5er Diener. Ich wurde 5. am Ende. Alle anderen zogen nach, bekamen auf anhieb das exakte Zeug.
Ich werte prinzipiell nicht mehr auf 5 Sterne oder mehr auf, da ich zu nur unter 5 Sterne bekomme und wenn ich so fahre, bin ich immer unter den Top 3.
P.S: Ich bekam als fünfter +30. Boar angeblich hatten die anderen deutlich mehr Punkte. Von was bitte schön? Wenn ich sehe, wie die gewinnen, kann ich echt nur lachen- alles mit RNG Dienern)
Du bekommst +50 weil dein MMR noch stark unter deinem Rating liegt und nicht weil die anderen soooo gut sind.
Und deine Taktik relativ gut beschreibt, warum du verlierst: Du commitest zu früh oder zu spät, sprich du hast Probleme im Wechsel von guten Stats auf „Das ist jetzt meine Taktik“.
Versuche doch mal am Anfang den Guide stoisch zu befolgen und bis T4 jeweils nur das/die minions zu kaufen, welches die meisten Stats gibt. (Deathrattle, Battlecry, etc einberechnet). Dann schaust du was du hast, bzw. tripplest erst dann und guckst was du für mir ein Minion angeboten bekommst und ob sie bisher zu deinem Board passen. Jetzt entscheidest du dich für eine Taktik und baust dein Board entsprechend auf.
1 Like
Das ist aber ein Fehler, und einer den recht viele Leute machen.
Du verwendest hier ein singuläres Ereignis, in diesem Fall „Habe auf 5 gelevelt, keine 5er bekommen und verloren“, um eine erfolgreiche Strategie pauschal zu verwerfen und auf eine weniger erfolgreiche Strategie zu wechseln.
So funktionieren Strategien in zufallsbasierten Spielen aber nicht.
Grundregel 1:
Singuläre Ereignisse gleichen sich über die Zeit aus.
Grundregel 2:
Ergebnisorientiertes Denken ist böse!
Gerade die ersten drei Level-Ups sind für die meisten Helden ziemlich standardisiert und es gibt nur wenige Abweichungen.
Bei den Level-Ups auf 5 und ggf. 6 hingegen gibt es deutlich mehr Strategien und Variablen, die in Betracht gezogen werden müssen.
1 Like
Wie seht ihr denn den Patch, jetzt wo man doch ein wenig gespielt hat?
Erstens find ich den Buff der neuen Helden sehr gut, selbst Galakrond wirkt nicht so op wie anfangs gedacht, jedoch meist ein sicherer Pic für die Top4, auch liegt das Feld etwas dichter aneinander
Eles sind ziemlich genervt, da sie abgesehen von frühem Highroll auf Nomi/Garr, doch recht mau sind. Hab in letzter Zeit sehr oft Pirates, Drachen und Beasts im Endgame gesehen. Mechs und Murlocs teilweise und Ele nur vereinzelt.
R.I.P Demons.
Obwohl ich mit denen auch schon 2 mal gewonnen hab, aber man muss ziemlich highrollen von Anfang an.
Erst gestern mit Zeph und Demons Platz 1 gemacht ( : Juggler klärt schon gut. Im Endgame fehlt halt irgendwie die Power was stats angeht finde ich. Aber kA spiele nicht oft genug um das jetzt beurteilen zu können.