Bei mir ist das noch unter Heathstone. Im BattleNet Client muss ich nämlich immer erst auf den fetten HEARTHSTONE Reiter wechseln, um in das Spiel und all deren Modi zu kommen. 
Der Kern ist, dass Du es so darstellst, an wenn man dafür noch dankbar sein müsste.
Das ist ein Totschlagargument. Man kann immer Antworten mit „Kauf/Nutz es halt nicht!“ So kann man aber JEDE Kritik an ALLEM ablehnen. Das ändert im Kern aber nichts daran, dass etwas kritikwürdig ist.
Das hab ich auch nicht gesagt. Ich hab gesagt, dass HS (Standard/Wild) der Hauptmodus ist. Meines Wissens nach ist Constructed auch immer noch das Zugpferd in finanzieller Hinsicht, wie auch auf Spielerzahlen bezogen.
Aber irgendwie ist die ganze Diskussionsabfolge komisch. Ich sagte: Die Kaufangebote nehmen zu, wir bekommen aber nicht mehr dafür raus - Du sagst darauf: Klar wir haben doch neue Modi! - Ich erwiderte, dass es mir um Standard/Wild geht - Du darauf: Ist egal worum es Dir geht.
Wenn wir über unterschiedliche Dinge sprechen, reden wir zwangsweise aneinander vorbei.
Welche Zahlen und was sprechen die?
Und zu deinem letzten Punkt. Seit ich hier im Forum unterwegs bin, gibt es schon die Diskussion, ob HS nicht zu teuer ist. Da kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein. HS ist aber definitiv auf die F2P-Spieler angewiesen. Würden nur noch Wale gegeneinander spielen, würde die Suche nach einem Gegner u.U. mehrere Stunden dauern. Das darf man auch mal nicht vergessen. Also gibt es auch gute Gründe die F2P-Leute bei Laune zu halten 
Dann schauen wir doch mal was seitdem hinzugekommen ist:
Die garantierte Legendary in den ersten 10 Packs kam um Frozen Throne herum, lassen wir das also mal heraus. Bleiben noch:
- Duplicate Protection
- Tavern Pass
- Core Set
Jedes dieser Systeme hatte deutliche Vorteile für die Spielerökonomie.
Die Eventbelohnungen wurden im Rahmen der Pass-Nachbesserungen in den Pass integriert. Was damals auch so massiv von der Community gefordert wurde.
Jahrelang wurde gefordert, dass Blizzard F2Play-freundlicher werden soll, und dafür ja über Cosmetics das Spiel finanzieren kann (LoL wurde da gerne als Referenz genommen).
Jetzt machen sie im Grunde genau dass, und dann sind es ausgerechnet F2P-Spieler, die sich darüber aufregen, dass sie von Angeboten belästigt werden. Ich könnte Tränen lachen, wenn es nicht schon irgendwie traurig wäre.
5 Likes
Wenn ich statt der Auswahl „1x Vorverkauf für 100 Euro“ dann habe 1x für 100, 1x für 50, 1x für 25
Oder statt dem einen Skin für 10 Euro der einem ggf. nicht gefällt die Auswahl zwischen 20 verschiedenen - ja, dafür kann man als Kunde der bereit ist Geld auszugeben dankbar sein.
Ich muss nicht alles kaufen - aber ich kann mir das Angebot aussuchen, das mir persönlich am meisten zusagt.
Die Situation „friss oder stirb“ finde ich halt schlechter. 
Man darf kritikwürdiges auch gerne Kritisieren. Man sollte nur nicht erwarten, dass jeder diese Meinung teilt. Ich teile sie nicht.
Und ich versuche meine denkweise darzulegen, damit nachvollziehbar ist, warum ich die aktuellen Angebote nicht für kritikwürdig halte.
Streite ich auch nicht ab. Aber wer tut denn den f2p Spieler weh, wenn sich die bezahlende Kundschaft mehr Skins kaufen kann? Diese ganze Argumentation erschließt sich mir nicht.
1 Like
Ich verstehe bei all den Diskussionen nie, warum das Spiel als „teuer“ bezeichnet wird.
Ich für meinen Teil spiele seit Jahren F2P und meine Wild-Sammlung ist bis auf ein paar einzelne Karten komplett (und genug Staub falls ich die brauche).
Ich glaube langsam, dass nur die Leute schreien, die 2 Spiele am Tag spielen und sich dann beschweren, dass sie nur 1 oder 2 Metadecks haben.
Ist es wirklich so ein großer Unterschied zwischen einem Ladderspieler und einem profitabel spielenden Arenaspieler?
1 Like
Teuer gibt es in mehreren Aspekten. Es ist F2P, dennoch sind die existenten Angebote nicht fair vom Preis, sie bieten zu wenig Leistung für zu viel Geld. Wenn man Geld ausgeben möchte, dann gibt es nur die überteuerten Angebote, etwas anderes gibt es nicht. Entweder die 50-80€ Pakete, die etwas günstigeren 20-30€ Pakete, die 10-25€ Skin (Pakete), oder die normalen Packs die sogar teurer sind als damals.
2 Packs kosten 2,99€ Also 1,50€ pro Pack. Mit Massenrabatt in höheren Preis Kategorien.
Für diese 3€ kann ich mir Indie Spiele kaufen, mit denen ich mehr Zeit verbringe als mit diesem Glücksbasierten Paket, welches mit Sicherheit nur 40 Staub bietet.
Für 3€ bekomme ich einen Döner, oder 3 mal Hand Simulator im Angebot. Cubic, ein kleines Rätsel Spiel hat 1,39€ gekostet und laut Steam 4,4 Stunden von mir abbekommen. So viel Zeit würde ich nicht mit meiner eben erhaltenen Bladed Lady verbringen.
Packs sind einfach unfair für die Preise die sie kosten und dabei sind das die günstigsten Sachen die man sich im Shop holen kann.
Ja, der Unterschied ist gewaltig.
- Du hast konstant mehr Gold und wenn du es profitable machst, kommst du am Ende mit deutlich mehr raus als du denken magst. Ich schätze mal bis zu 4000 Gold in 4 Monaten. Das wäre 2 gratis Mini Sets nur durchs spielen.
Ich spiele nicht mal Ladder und habe auch eine große Sammlung F2P. Ich sage ja auch nicht, dass es nicht möglich ist, sich etwas aufzubauen aber die Möglichkeit zu haben, ein faires Angebot im Spiel zu bekommen und Geld da zu lassen ist nicht vorhanden, da nun mal alle Möglichkeiten überteuert sind.
Seien es die 50€ Pakete die auch gerne 3-6 Indie Spiele sein könnten bzw 1-2 AAA Spiele oder eben wie vorhin erwähnt die „günstigen“ Packs im Shop ab 3€.
Es fühlt sich einfach nicht gut an Geld in HS zu investieren, ich weiß, dass ich nicht den Wert bekomme, den ich investiert habe.
Wie gesagt, 50€ = Vollpreis Titel mit vollem Inhalt
50€ HS = Einen glücksbasierten Teil eines DLC’s vom Spiel. Dieser Teil gibt mir keine Garantie auf nützliches, gibt mir unbekannte Sachen auf die ich keinen Einfluss habe und demnach vom Glück bestimmt sind.
Das ist es einfach nicht wert. Es ist demnach überteuert.
Es fehlen einfach gute Angebote.
1 Like
Ich empfinde es häufig genauso. Aber Tatsache bleibt: Blizzard macht mit den Angeboten riesige Umsätze. Es muss daher davon ausgegangen werden, dass sehr viele Spieler diese Angebote wahrnehmen. Dementsprechend muss man schlussfolgern, dass für eine kritische Masse das Angebot nicht zu teuer ist.
Und bei der Höhe der Umsätze, dürften das nicht nur ein paar wenige Leute sein die hier einkaufen, sondern wirklich sehr viele Spieler.
Ist halt leider auch relativ - ich habe auch schon manche Indie-Spiele gestartet für so einen Preis, die ich nach 5 Minuten spielen praktisch in die Tonne werfen konnte, weil das Spiel dann doch komplett nicht die Erwartungen erfüllt hat. Das kann mal so und mal so aussehen.
In HS würde ich den Preiswert auch anders bewerten. In einem Spiel wie Fallout kann ich auch dutzende, wenn nicht hunderte Stunden verbringen und dabei mit allen AddOns auch gut Geld dalassen. Aber irgendwann ist die Luft raus.
Ich glaube HS hat (bei mir) „über die Jahre“ deutlich mehr Stunden gesammelt als so manch anderer AAA Titel. Dann stellst sich mir die Frage: Wie „überteuert“ ist es dann, wenn ich mir doch mal den ein oder anderen Vorverkauf gönne, wenn ich auf der anderen Seite die tatsächliche Spielzeit danebenlege?
Die Bewertung ist hier aus meiner Sicht nicht 1:1 auf das legbar, was man tatsächlich erhält. Nüchtern betrachtet wäre das ja richtig - aber ich gebe gerne auch Geld aus, um die Entwicklung von dem was mir zusagt zu unterstützen. Und da hat HS/Blizzard einfach schon viel gutes geleistet. Natürlich muss das nicht jeder so sehen.
3 Likes
Da kommt es aber darauf an, was du aus dem Vorbesteller Paket bekommst (Was nunmal zufällig ist).
Ein weiterer Grund, weshalb HS bei dir mehr kleben bleibt als z.B. Fallout sind die konstanten Neuerungen (DLC’s in Form von Erweiterungen). Würdest du das in Fallout bekommen, dann würdest du das sicherlich auch länger spielen. Fallout 76 würde in diese Richtung gehen aber der Support von Bethesda ist traurig und mir tun die Entwickler leid, die ihr bestes geben für das Spiel.
Es ist extrem schwer hier einen guten Vergleich zu finden, sowohl meiner als auch deiner haben Probleme, da das komplette Thema sehr komplex ist und viele kleine Dinge hat, die beachtet werden müssen.
Das ist mir auch klar. Ich wollte jedoch mit dem Vergleich nur aufzeigen, dass es Probleme gibt, welche die behoben werden können. Klar bietet es auch Vorteile aber bei einer Kritik geht es ja um Verbesserungsmöglichkeiten, sonst wäre es ja ein Lob und keine Kritik.
1 Like
Man sieht fast niemandem auf high Elo mit BG Skins rumlaufen außer die Streamer. Die Skins werden halt schnell hingeschissen - da kaufen sich 10 Leute das und Blizzard hat schon + gemacht.
1 Like
Sonst funktioniert halt F2P, ein paar Leute tragen die Kosten für allen anderen mit.
In High Elo ist ja auch nur ein super kleiner Teil der Spielerschaft, ich spiel ja so gut wie kein Bg daher weiß ich auch nicht wie oft man die Skins in den anderen Elos sieht.
Ich geb dir Recht damit das um die Herstellungskosten zu decken das Bundel nicht so oft verkauft werden muss, aber das war mit normalen Skins auch so, is halt ein F2P Model 
3 Likes
Wobei der Zweck der Skinbundles ja nicht sein dürfte, dass diese ihre eigenen Kosten wieder reinbringen sondern dass sie, im Falle von BG, den gesamten Modus refinanzieren, also insgesamt aller Entwicklungskosten etc. Und da dürfte die Latte auf Dauer dann schon etwas höher liegen.
3 Likes
Ich habe ja oft genug betont das man F2P Spiele gerne mit Cosmetics finanzieren kann, und man da auch ruhig mal bisschen mehr rein schieben darf. Ich betone aber oft genug, dass es einen miesen Beigeschmack hat wenn es bereits BG Cosmetics für 150+€ gab, es aber immer noch keine Belohnungen für den Modus gibt.
3 Likes
2 GB Download für den Patch - scheint so, als handele es sich bei den Söldnern tatsächlich um einen AAA-Titel 
…
Für Triple-A fehlen da noch zwei Nullen ^^
Ja auf jeden Fall. Hab ich ja auch gesagt, dass Blizzard einige tolle Dinge eingeführt hat, über die man sich wirklich freuen kann.
Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, dass es mehr Karten in den Erweiterungen gibt, die Minisets dazugekommen sind und dass es mittlerweile viel öfter vorkommt das Karten/Decks generft werden müssen, weil die von Anfang an total OP sind.
Und dann gibt es auch noch die anderen Modi in denen man seine Ressourcen versenken kann. Ab heute noch einen mehr.
Auf der einen Seite sind die Kosten zwar gesunken, auf der anderen Seite aber gestiegen.
Aus dem was ich oben geschildert habe, folgt dann eben auch, dass das Spiel nicht wirklich günstiger geworden ist und die Pakete damit nicht den Eindruck machen, als sollen sie verminderte Einnahmen kompensieren, sondern zusätzliche generieren.
Das ist zwar Blizzards gutes Recht, kann aber auf Teile der Spielerschaft gierig wirken.
Von wegen, in jedem Pack ist mind. 1 Söldner drin. D:
https://i.imgur.com/4r9Upxp.png
Das geht Blizzard eh vor, wie jede andere große Firma auch.
„Zu wenig Geld? Schrauben wir die Preise und so rauf, damit die zahlenden Kunden noch mehr zahlen, anstatt runter, damit wir auf lange Sicht mehr Kunden bekommen“
„Wieso haben wir immer weniger zahlende Kunden? Wir machen doch alles richtig oder?!“
Das kommt mMn daher, das die alle 2 Jahre nen neuen Finanzchef haben, der spart an Personal und dreht die Preise nach oben. Ende von Jahr 2 oder so geht der und die Zahlen sahen zuerst auch gut aus. Aber Jahre danach (siehe WoW) ist alles f’ed.
Und? Gibt’s schon erste Resümees?
Hat noch jemand kein Patch zum Laden und beim Söldner Modus steht immer noch: Bald verfügbar… 
Bei mir das selbe, spiele jedoch mobile auf iOS. Die Kartenännderungen wurden mir beim Login angezeigt, vom Söldnermodus fehlt noch jede Spur … leider.