Du könntest es dir als Entwickler halt schon sehr einfach machen, was Balance angeht. Jedes Spiel hat diverse Profispieler, die natürlich auch mehr oder weniger bewandert sind. Was ich mir z.b. für BG wünschen würde, wäre eine Art Council, mit Leuten die in der Regel in den Top 200 vertreten sind und man dort über Balance diskutieren kann / Vorschläge bringen kann. Selbst wenn Profispieler untereinander diskutieren könnte man so sicher auch auf interessante Ansätze stoßen.
Das selbe könnte man mit Wild ebenfalls machen - im worst case hat man einen Entwickler, der ein paar Minuten Zeit „opfert“ um Sachen zu lesen die nicht umgesetzt werden.
Ich persönlich hab auch schon so oft Sachen in BG „gefordert“, die Blizzard dann ein Jahr später genau so umgesetzt hat - Community Input als kostenlose Arbeitskraft, why not?
Ich denke, genau hier das Problem: Was „übertrieben“ ist, scheint eine sehr subjektiv empfundene Angelegenheit zu sein. Mein Hassdeck Nr. 1 ist beispielsweise Big Priest. Turn 3 Neptulon ist bestimmt unter den Top 3 der dümmsten Arten, wie man ein HS-Spiel verlieren kann. Trotzdem habe ich schon unzählige Male gelesen, dass es kein „Problemdeck“ ist. Entweder es highrollt oder es verliert bla. Und natürlich die High Legend Player, die sich damit rühmen können, es gar nicht erst zu treffen. Secret Mage hingegen ist zwar nervig, aber da ist bei mir defintiv kein Hass im Spiel, wie bei BP. Bei einem Kumpel ist es genau umgekehrt: Er findet BP ist ok, hasst jedoch SM leidenschaftlich. Was nerfen wir jetzt?
Vermutlich wird keines der Decks je einen Nerf erleben, da BP noch nie vom Nerf-Hammer auch nur angesehen wurde und SM jüngst sogar 2 Buffs erhielt… Doch der springende Punkt ist: Es gibt einfach keine objektiven Kriterien. Mit Ausnahme von Extremsituation wie Tiller-Lock oder Stealer of Souls. Da muss aber wirklich das Tor zur Hölle aufgestoßen werden, bevor ein Nerf kommt. Darum gehen sie vermutlich auch jetzt über Buffs, weil sie bei den Nerfs einfach nicht wissen: Wo anfangen und wo aufhören? Eines kann ich dir jedoch garantieren: Es gäbe viel Kritk und Leute, die nicht damit einverstanden wären. (Fun-Nebenfakt: Der einzige Grund, warum sie wussten, was gebufft wird, ist der Haken-Rahmen der spielbaren Editionen, sonst hätten sie bei den Buffs genau so ratlos ausgesehen.)
Ich würde da widersprechen oder anders gesagt ich fordere genau diese objektiven Kriterien.
Ein Neptulon auf Turn 3 ist bitter. Sehr bitter. Aber du kannst ihn „ganz einfach“ removen. Es unterliegt den Regeln des Spiels.
Den Quest-Reward des Zauberers zu kopieren oder wiederholen zu lassen und so mehrere Züge zu stacken, widerspricht den Grundregeln des Spiels.
Natürlich kannst du jetzt sagen, auch das sei subjektiv. Aber dann ist jede Spielregel bei jedem Spiel subjektiv.
Man kann natürlich das angebliche Allheilmittel „Daten“ heranziehen, aber das muss man dann auch richtig machen. Nur die Winrate zu nehmen, reicht nicht. Sie haben das ja ab und an auch schon gemacht. Ich wüsste gerne mal, wie viele Spieler nach bzw. bei einer Mage Endlosschleife oder einem Shudderwock oder Tony Zug das Spiel schließen… Oder auch nach einem Turn 3 Neptulon.
Manacheat kann man auch begrenzen. Ich würde endlose Züge höher priorisieren, aber ich bin ja nicht gegen einen Neptulon-Nerf.
Was du im Grunde sagst ist, es wäre zu viel oder zu subjektiv, und deshalb können sie es ganz lassen. Das Argument finde ich ziemlich schwach.
Bei OTKs (und das ist sowohl Questmage als auch Shudderwork) muss man halt im Vorfeld „antworten“ mit Plaguespreader, Dirty Rat, Theo…
Das sage ich als jemand für den diese Art Decks auch die größe Pest sind. Aber wenn man so arguemtniert^^ Hier sind dann nur ggf. Nerfs nötig dass es auch möglich ist diese Karten vorher zu spielen bevor der Gegner den OTK raushaut. Also sollte dieser nur mit extremen Drawluck vor Turn 8-9 möglich sein.
Eben genau das geht nicht, weil Big Priest i. d. R. mehr Resurrection hat als man selbst Removal (mit Ausnahme bestimmter Decks). Das Gefühl, dass etwas Unfaires passiert, habe ich bei BP genau so wie du bei QM, weil man nach dem Spielen eines Removals normalerweise ein wenig „verschnaufen“ kann. Bei BP kommt aber meist direkt der nächste Neptulon und der nächste und der nächste…
Der Papagei kostete 6 Mana und war 2x in jeder Liste vorhanden. Der Zauberer kostet 9 Mana und ist anfällig gegen Ratte/Theotar/Mutanus. QM ist objektiv betrachtet schwächer geworden. Trotzdem emfindest du das Deck als Problem und ich glaube dir, dass die Spielerfahrung sehr negativ ist. Für mich sehr ähnlich zur „unlösbar“ empfundenen Situation gegen BP. Ich denke ab hier drehen wir uns im Kreis. Dadurch, wie unterschiedlich wir z. B. QM sehen, wird meine Argumentation nicht geschwächt, sondern eher gestärkt. Wenn du objektive Kritieren forderst, sollte auch dabei stehen, wie du das umsetzen würdest. Andernfalls sehe ich da leider nur Luftschlösser.
Der arme Paladin. Mir kommen die Tränen. Wagt es der Gegner in Turn 3 einen Neptulon zu spielen, bevor er selber in Turn 5 mit einem 30/30 Mech ins Face gehen kann
Nachdem die neuen Karten vorgestellt wurden, möchte ich von euch wissen, was ihr von der Meta im Wild demnächst haltet.
Würde die Meta sich stark ändern ?
Ich sage, ja.
Obwohl die Funktion einiger Karten noch nicht ganz so eindeutig ist (Chromie Zeitspringerin, Runi Zeitforscherin) glaube ich nicht an großartige Änderungen der Wild-Meta.
Burg Cenarius macht den Drum-Druid noch stärker. Ganz interessant sehen auch die beiden neutralen Legendären aus, aber sonst?
Was die gebufften alten Karten betrifft hätte ich mich gefreut, wieder einmal ein C’Thun-Deck zu spielen. Die Verbesserungen sind aber nur minimal und das ganze C’Thun-System immer noch zu langsam.
Die in den Patchnotes als „Balanceänderungen im Standardmodus“ erwähnten Buffs und Nerfs betreffen übrigens auch den Wildmodus. Hätte mich auch gewundert.
Wird Thaddius nach dem Nerf noch gespielt?
Ich frage mich ob ich diese goldene Variante enzaubern soll.
Es würde ordentlich Staub für andere spielbare Karten geben…
Seit dem Nerf habe ich noch nicht gespielt. Ich werde das Deck heute spielen und berichten. Meiner Meinung lässt es sich noch spielen, aber geschwächt ist das Deck auf jeden Fall ein wenig.
Darum geht es (mir) nicht. Die stärksten Decks waren nur selten die, die irgendwie gecheatet haben. Am besten sind wahrscheinlich immer noch Quest Druid, Even Shaman und Mech Pala, und die machen alle nichts, was in diese Kategorie fallen würde.
Habe ich schon alles aufgeschrieben, wollte nicht alles wiederholen.
Beim Beispiel Quest Mage könnte man zum Beispiel verhindern, dass mehr als ein Zug aufgebaut wird. Ehrlich gesagt hätte ich auch gedacht, dass das so funktioniert. Hier müssten unsere Regelfreaks (positiv gemeint) einspringen.
In 99 Prozent der Fälle wäre das nur eine theoretische Änderung, weil ein Zusatzzug schon reichen kann oder man dann noch einmal ihn wiederholt. Aber das würde mir zeigen, dass sie dahin sehen.
Ein anderer, radikalerer Weg wäre, dass Quest Rewards nicht duplizierbar sind. Dann kann der Mage EINEN Zug skippen. Ich kann mit meinem aktuellen Main Deck EINMAL 8 Schaden ins Face machen (Nicht durch Flubber 2 Mal). Der Priest kann EINMAL sich auf 40 Leben heilen etc. pp.
Ich kann es nochmal versuchen zu erklären: Ein riesiges Minion wie Neptulon in Zug 3 (und dauerndes Wiederbeleben) sind stark und nervig. Unendliche viele Züge zu haben ist ein Regelbruch. Wenn du da keinen Unterschied siehst, kommen wir einfach nicht zusammen, was ok ist.
Von welchen Regeln sprichst du ? Blizzard hat längst die Regeln der gesunden Kartendesigns in die Tonne geworfen. Pushkin und Keks haben über das Design eines guten CCG-Spiels ausführlich beschrieben, hat aber auch nichts genutzt. Es wäre ein Luftschloss, sich zu wünschen, dass HS regelkonform wird. Für uns gilt: frisst (Spiel weiter) oder stirbt (Verlass das Spiel).
Bei Nerfs grundsätzlich immer alles entstauben, was nicht bei „Drei“ auf den Bäumen ist, pardon 1:1 Staub gibt Du kannst bei Bedarf die Karte später immer noch verlustfrei wieder herstellen.
Ich weiß, dass sie das nicht immer beachtet haben. Ich finde aber zum Beispiel in Standard ist es viel besser geworden wieder, als es z.B. bei Sturmwind war. Sie haben sich also verbessert, teilweise auch Feedback der Spieler beachtet und Probleme auch erkannt und benannt. Sie brauchen halt manchmal etwas, aber den Ausdruck
fand ich bei Madisian schon unpassend und hier auch.
Außerdem sind wir uns ja auch nicht unbedingt einig. Madisian sieht es offenbar anders als ich, was regelkonform ist und was nicht. Du stimmst mir im Grunde zu (?), hältst die Diskussion aber für überflüssig bzw. sinnlos? ^^
Ich bin ganz zufrieden damit, es zu spielen und hier darüber mich auszutauschen. Das bedingt sich übrigens bei mir. Ich glaube nicht, dass ich noch spielen würde, zumindest nicht so intensiv, wenn es das Forum nicht gäbe. Und anders herum würde ich auch hier nicht sein (zumindest nicht so regelmäßig), wenn ich das Spiel gar nicht mehr spielen würde
Du kannst bei Bedarf die Karte später immer noch verlustfrei wieder herstellen.