Dann mach einfach und entstaube sie. Du kannst später daraus immer noch die normale Version + eine weitere Legendäre herstellen. Außer dir ist die goldene Version immens wichtig. Selbst in diesem Fall könntest du die goldene Karte ohne Verlust erneut herstellen 
2 Likes
Was soll eigentlich der Buff von Kabalekristallkurierin ?
War der Secret-Mage nicht schon nervig genug, weil man einem „kostenlosen“ Diener jetzt auch noch mehr Angriff geben musste?
2 Likes
Das gleiche haben wir uns (Zoltepp und ich) uns auch schon gefragt.
Zumal es aus meiner Sicht auch keinen Unterschied macht, oder nicht kriegsentscheidend sein wird ob der Diener 5 oder 6 Angriff hat.
Das Deck ist so stark, da kommt es auf diesen einen Angriffspunkt mehr, kaum an.
Insofern finde ich diese Anpassung einfach nur überflüssig und nicht nachvollziehbar.
Doch, war er…
Versteht kein Mensch, was das soll…
Und stattdessen nerven sie meinen geliebten, geisterhaften Jagdhund… 
Wir können festhalten: Du empfindest das als Regelbruch. Ein wirklicher Regelbruch sind in meinen Augen eher Drittprogramme, die beispielsweise die Animationen skippen. Aber ich verstehe, warum du das so siehst. Und falls der Eindruck aufgekommen sein sollte: Ich bin keineswegs ein Verfechter von QM. Im Gegenteil: Ich verachte dieses Deck. Aber mir persönlich hat der BP viel mehr und viel öfter negative Spielerlebnisse bereitet. Daher würde ich aus meinem subjektiven Blickwinkel zuerst Erleuchten nerfen, während 10 andere Spieler sagen würden, dass das unnötig ist, weil der Highroll zu selten auftritt.
QM treffe ich selten und oft genug geht sein Plan gegen meine meist Aggro-lastigen Decks nicht auf. Daher sehe ich in ihm kein größeres Problem im spielerischen Alltag und denke, dass das viele (Aggro-)Spieler ähnlich empfinden. Für das mittlerweile totgenerfte Pillager-Rogue sah die Lage hingegen ganz anders aus. Er freute sich über das Matchup und BP war oft komplett machtlos dagegen. Du siehst: Alles sehr subjektiv.
Ich sehe den Unterschied. Darin zeigt sich die Problematik sogar ein Stück weit. Dein Ansatz lautete ja, dass du objektive Kriterien forderst, nach denen man den Wild-Modus fairer gestalten kann. Als ich dazu entgegnete, dass das sehr schwer ist, da was „broken“ ist sehr oft eine subjektive Angelegenheit ist, hast du das als schwaches Argument abgetan. Doch ich kann nach wie vor nicht erkennen, wie du es klassenübergreifend anpacken würdest. Auf QM bist du jetzt öfters eingegangen, ja. Aber das ist nur ein Deck von vielen, von dem du selber sagst, dass es aktuell eher nicht zur Elite zählt. Also erstmal zu vernachlässigen. Ich lese Klagen zu BP, zu Shudderwock-Schamanen, zu Evenschamanen, zu SM und Tony Druid. Nur letzteres Deck kann ich mit Cheating in Verbindung bringen, weil ich jetzt schon mehrmals gelesen habe, dass sie durch Drittsoftware ihre Animationen skippen. Ganz klar ein Regelbruch, für jedemann objektiv nachvollziehbar. Vielen gehen sicher auch die zunehmenden Mechpaladine mit all den wiederkehrenden Buffs auf den Zeiger. Auf der anderen Seite gibt es genug Spieler, die diese Decks in Ordnung finden, aktiv spielen und mögen. Wo fängst du bei dieser schwierigen Ausgangslage mit den Nerfs an und wo hörst du auf? Was ist die für jedermann nachvollziehbare faire Grundlage dahinter? Ich sehe nicht die objektiven Kriterien für deine Ideen und noch weniger Umsetzungswillen dafür bei Blizzard. Das heißt nicht, dass ich sie im Ansatz für falsch oder verkehrt halte. Nur aus aktueller Sicht leider nicht für umsetzbar, da man bei Blizzard gerade auch zuletzt aktiv propagiert hat, dass man die verrückten Interaktionen in Wild bewusst haben will.
1 Like
Du sagst es! Es wird nicht immer beachtet und im Wild wird viel mehr nicht beachtet. 
Standard und Wild werden von Blizzard sehr unterschiedlich betrachtet. Das ist auch sehr deutlich kommuniziert worden, neulich erneut im Podcast. Hätten die Spieler sich nur im Wild zum Beispiel über Gulf beschwert, wäre der Nerf nie gekommen.
Ich stimme dir auch im Grunde immer zu. 
1 Like
In den Patch haben sich übrigens noch zwei Buffs eingeschlichen, die nicht dokumentiert wurden.
Zeddy merkt aber alles!
5 Likes
Kann man die Sammlung nach allen geänderten Karten durchsuchen? Ich weiß nur, dass es ein Schlüsselwort für generfte Karten gibt, die für den vollen Wert entstaubt werden können.
Im Deutschen: „erstatten“
Im Englischen „refund“ (glaube ich, bin nicht 100% sicher)
4 Likes
Ich vermute mal, dass das Set „Höhlen der Zeit“ erst in rund einer Woche (im Spiel) auswählbar wird.
Bis dahin muss man sich wohl (incl. der neuen Karten) hiermit behelfen:
Für die Buffs (im Standardformat) ist mir nichts bekannt.
3 Likes
Habe gerade festgestellt, dass man im Herstellungsmodus sowohl das Set „Hakenkarten“ (es erfolgt aber keine Aktualisierung, d.h. es sind die Karten der vorherigen Auswahl sichtbar) als auch das neue Set „Höhlen“ (allerdings „nur“ die 34 neuen Karten) auswählen kann …
Man kann ihn noch gut spielen. -4 Manakosten ist immer noch eine gute Reduzierung. Ich habe ein Spiel gehabt, in dem ich den Kombo “Schlem → Thaddius → Flaches Grab” hatte. Mit Thaddius auf dem Board kosteten die meisten Karten dann null Mana, statt einer. Ich habe bis jetzt nur 3 Spiele gemacht, 2 Mal gewonnen und 1 verloren.
Wenn du Chad-WL eh nicht spielst, würde ich ihn entstauben. 3200 Staubkörner sind sehr viel und viel gespielt wird das Deck erstmals nicht mehr, fürchte ich. 
2 Likes
Nein, ich habe es bisher so gehalten:
Spielst Du Chad, bist Du völlig mad.
Aber an sich finde ich das Deck sogar gut.
Ich müsste nur zu viele (teure) Karten herstellen.
Vor allem jetzt wo ich Thaddius zu Staub gemacht habe. 
Danke für Deine Einschätzung und Rückmeldung.
2 Likes
Ich fang mal hinten an ^^ Das Blizzard das so propagiert und seit Jahren so handelt (besser gesagt nicht handelt), bestreite ich nicht, wie könnte ich auch. Es geht mir ja auch nicht darum, wie realistisch es ist, dass sie etwas machen, es geht mir darum, was ich mir wünschen würde und für richtig halte. Nur um das klarzustellen.
Und ich kaufe ihnen den Grund nicht ab. Das ist zwar im Grunde egal, trotzdem möchte ich es sagen. Sie sagen, sie wollen das so. Ich glaube, sie wollen nur keine Ressourcen einsetzen, weil sie die Leute im Standard haben wollen.
Jetzt machen sie etwas, aber nur in Zusammenhang mit Packs. Und das ist eher eine „Haken“-Änderung aus meiner Sicht, als eine für Wild. Da wären wir wieder bei der Kommunikation.
Bevor das wieder jemand sagt, es ist natürlich auch in Ordnung, dass sie Geld verdienen wollen. Aber sie müssen sich auch um Wild kümmern, dazu komme ich auch später noch.
Da sehe ich natürlich auch einen Unterschied, ich habe das Wort nur benutzt um wiederum den Unterschied zu dicken Minions oder derartigem zu machen, den du ja auch siehst. Wir können gerne eine andere Wortwahl verwenden.
Ich sage ja nicht, dass das bestrafbar ist oder sein sollte. Also kein echtes „cheaten“ wie Drittprogramme. Das ist ein ganz anderes Problem (hat aber auch einen Zusammenhang, dazu komme ich später).
Ich meine, dass es ein grundlegendes Regelwerk gibt, auch wenn das bei HS eher implizit ist. Abwechselnde Züge, eine Manabegrenzung, 30 Karten im Deck… Jede Abweichung davon, ist schon ein kleiner „Regelbruch“. Es heißt ja auch nicht umsonst „Manacheat“. Hier merken wir schon, dass die Grenzen fließend sind. So gesehen ist dann natürlich ein Neptulon auf Turn 3 schon ein Regelbruch. Aber mehrere Züge in Folge, sind aus meiner Sicht zu viel des Guten. Und das ist mein (wichtigster) Ansatz.
Ich fordere, dass sie derartige Interaktionen für Wild im Auge behalten. Wenn sie so eine Karte printen wie die Quest (oder Shudderwock, oder oder oder), müssen sie Wild dabei, spätestens nach der Rotation, mitbedenken.
Es ist immer irgendwo subjektiv. „Schwaches Argument“ bezog sich nur darauf, dass das kein Grund sein sollte, diese Diskussion gar nicht erst zu führen.
Ich habe dich auch nicht für einen QM-Verteidiger gehalten, ich bin auch kein Big Priest Verteidiger
Du schaust eher auf die Winrates und die Häufigkeit der Decks (wenn ich dich richtig verstehe), ich in diesem Fall eher auf die Mechanik an sich. Dein Ansatz ist ja auch nicht falsch, er ist wahrscheinlich sogar der wichtigere und auch leichter umzusetzende Weg. Wenn sie danach balancen würden, wie oft Decks gespielt werden und wie hoch die Winrates sind, wäre das auch gut.
Vielleicht kann man es so sagen, dass du eher auf die Quantität schaust und ich auf die Qualität. Aber man könnte ja auch das Eine tun, ohne das andere zu lassen.
Ich habe gestern zwei Streams zugeschaut, und das war irgendwie bezeichnend.
Erst war ich bei Taki, und da kam irgendwie auch das Thema Wild auf, ich weiß gar nicht warum, nicht von mir. Da hat er auf einmal angefangen, total über die Wild Community (und über Zeddy) zu ranten und meinte Dinge wie, dass es Wild besser gar nicht gäbe und wir seit Jahren rumgeheult hätten und jetzt bekommen hätten was wir wollten und trotzdem heulen wollten. Ich war regelrecht erschüttert, vor allem weil es so aus dem Nichts kam.
Natürlich kann ich nicht für „die Wild-Community“ sprechen, aber ich, und so wie ich den Großteil hier verstehe und so wie ich die zahlreichen Wild-Streamer verstehe, die auch, wollten sicher keine „Buffs“, sondern eher Nerfs. Dass überhaupt auf Wild geachtet wird und dass es ein gesundes Balancing gibt. Das würde sicherlich den Quest Mage und den Big Priest (und viele mehr) mit einschließen.
Der Sinn von Wild ist doch, die alten Karten und Decks spielen zu können. Können wir aber nicht. Ich muss eines von 5, 6 Metadecks spielen. Und ja, ich will Legend werden und auch da nach meinen Möglichkeiten „vorne“ mitmischen. Man könnte Taki ja mal sagen, er könne auch offmeta Decks spielen und müsse ja nicht legend werden…
Und für die alten Karten wurde ja auch mal gezahlt. Nicht von allen, aber es zahlen auch nicht alle für Standard. Deshalb ist das aus meiner Sicht kein legitimes Argument. Von anderen Firmen erwarte ich auch Service, noch nach dem Kauf. Ja, mehr Leute spielen Standard, aber ich denke ohne Wild wäre HS ziemlich schnell am Ende. Ich überlege mir 2 Mal, ob ich Geld ausgebe, wenn ich nur für 2 Jahre was leihe. Die Streamer verdienen immerhin etwas damit und machen Content, das ist nochmal was anderes.
Dann habe ich noch Roffle zugeguckt, der auf den absoluten Dumpster-Rängen versucht hat, ein C’thun Deck zu spielen (Alte Karten spielen). Der wurde ja sogar gebufft. Trotzdem hat er so 90 Prozent der Spiele verloren und wurde auch auf diesen Rängen von Even Shaman und Co überrannt, teilweise von Bots.
So, jetzt habe ich schon wieder viel geschrieben, aber noch dazu:
So wie bei Shudderwock die Anzahl der Battlecries begrenzt wurde, zumindest theoretische Grenzen setzen für das, was möglich ist:
Nicht mehr als ein zusätzlicher Zug.
Nicht mehr als X Karten ausspielen. (Hier sind wir bei den Drittprogrammen. Was nicht gewollt ist, sollte auch nicht möglich sein).
Keine Ausweglosen Situationen (Bolvar + Jailor).
Von mir aus auch Manacheat begrenzen: Nicht weniger als X Vergünstigung. Keine Karten 0 Mana (die nicht dafür ausgelegt sind)…
Das wären die Qualitativen Sachen. Und mir würde es ja sogar reichen, wenn das nach der Rotation aus Standard passieren würde. Aber so sind die Sachen ja EWIG in Wild. Und da gibt es auch Möglichkeiten. Bans, harte Nerfs, von mir aus auch ohne Erstattung. Man würde einzelne Karten verlieren, aber dafür so viel mehr andere potentiell spielbar machen.
Und zusätzlich ganz normale Balanceänderungen, wie im Standard auch. Muss ja auch noch nicht mal so oft sein, aber einmal wenigstens pro Erweiterung. Hot Take: Vielleicht lohnt es sich ja sogar, weil dann nicht alle sofort alles in Wild dusten. Oder umgekehrt, wenn die Standard Spieler es doch machen, dürfte sich der „Verlust“ für Blizzard in Grenzen halten, wenn Monate nach der Rotation mal ein Nerf kommt…
Haben sie das nicht wieder entfernt?
Und da wir hier gerade beim Thema Regel Bruch sind. Blizzard sieht das endlose spielen von Kopien einer Karte als Regelbruch (Aka Echo) und hat eine universelle Regel eingebracht, die btw extrem gesund für das Spiel ist. HS bricht jegliche Regeln eines Kartenspieles indem sie Karten machen die explizit die Spielgrenzen zerstören die jeder andere befolgen muss. Z.B. 10 Mana und 20 Mana. Das sind objektive Regelverstöße da diese Mechaniken existieren um ein faires Spiel zu garantieren. Wenn jemand jedoch diesen Mechaniken nicht folgen muss und aus der Reihe tanzt, dann bricht dieser die gewollte Mechanik und somit Regel die diese Mechanik mit sich bringt. Unendlich Züge ist eine Mechanik die niemand hat. Diese kann man nur erhalten indem man Karteneffekte ausnutzt die nicht füreinander bestimmt waren. Aka ein Exploit. Und Exploits nutzen die gesetzten Regeln aus um die Regeln zu umgehen. Aka diese zu brechen.
Und sobald man die gesunden Mechaniken bricht wird das Spiel einfach nur noch in die Lächerlichkeit sinken. Aka wo es aktuell ist. Auch ein T3 Neptulon zählt dazu. Es gibt eine Mana Curve und wenn man diese um 80% der gewollten Stärke bricht, durch eine Interaktion die nicht füreinander bestimmt war, dann ist das ein Mechanik und somit ein Regelbruch.
Es war wohl doch ein Bug, der jetzt mit Patch 27.2.1 gefixt wurde, man erhält nun tatsächlich das Minion, welches ‚Schiicksalsteilung‘ getötet hat:
1 Like
na ja wahr ja wohl doch ein wenig op, muss ich mir wohl ein anderes Lieblingsdeck suchen… Goodbye mein geliebter Big Shaman 
Es war nicht OP (Winrare des Decks unter 50%), sondern ein Bug. Wenn man die Karte durchliest, dann sieht man, dass es nach dem Fix jetzt genau so funktioniert wie es soll und falls der 3/3 nicht von einem Diener gekillt wird, funktioniert es so wie vorher.
2 Likes
Das Deck war vielleicht nicht OP von der Winrate, sondern von der Mechanik selber und wurde so von mir und auch vom Gegner so wahrgenommen, siehe z.b. Thread im US Forum:
Ob Bug oder nicht, ändert ja nix an der Tatsache!
Das Tor zur Hölle wurde doch bereits geöffnet: Immer mehr EXPs & Karten, klar davon landen pro EXP vlt auch mal nur 1-2 neue in ein Deck oder das Deck kann sogar mehrere EXPs überspringen (z.B SM, BP wobei BP bis vor 2 Jahren ja noch jedes Jahr AOEs und Wiederbelebungskarten bekommen hat dir man aber auch einfach einzeln craften konnte - Stichwort Wild ist der billigste Modus auf Dauer.
Jetzt haben sie die Büchse der Pandora sowieso schon vor langer Zeit geöffnet. Manches richtig gut, manches richtig schlecht. Wenn ich HS mit früher vergleiche sehe ich es inzwischen als eine Art HS 1.5, normal würde ich sagen HS 2.0 aber dafür müsste eine komplett neue Engine rauf, die mobilen Apps genauso gut funktionieren etc.
Das wird aber niemals passieren (obwohl es mal vor 2-3 Jahren von Blizz einen 1. April Scherz gab wo ein HS 2.0 mit neuer Engine und komplett stabilen und zich extras wie Decktracker etc angekündigt. Meines erachtens der schlechteste April Scherz den ich gehört habe, denn sowas macht man einfach nicht!!!).
Die Ironie war ja das HS in den nächsten Jahren ja richtig schnell gewachsen ist, von neuer Duplikatschutz, Belohnungsweg, neue Klasse/n, neue Modis, KC ok vieles gleich aber gab schon ne zeitlang „neue“ bis hin zu den ganzen Events, Drops, F2P fast schon geschenkt (ok für alte Spieler oder zumindest 2 Jahre) bis hin zu einem komplett überarbeiten Level/XP System wo selbst Verlierer XP bekommen (XP = Level = Belohnung oder ab 101 jeden Tag 50g + pro Woche noch nen richtigen Schub, also das und der CS Shop mit Gold… F2P freundlicher gehts gar nicht (Neulinge bekommen sogar massig Booster auf Holz + am Ende ein Leihdeck für eine Woche wo sie X Zeit haben sich auch die anderen Decks anzuschauen/spielen bevor man sich für ein Deck entscheidet was man dann behalten kann und deins ist (fast meta tauglich, zumindest Platin/Dia sollte damit problemlos machbar sein da man mit der Zeit ja sowieso Karten und Booster bekommt und dann eben sein Deck verfeinert/Karten austauscht)
Wegen Wild haben sie doch schon vor 1-2 Jahren gesagt das sie nur in extremen Härtefällen generft wird weil jeder die Chance haben soll sein Lieblingsdeck auch weiter zu spielen (auch wenn vieles gar nicht mehr spielbar war) und das sie das den Spielern nicht wegnehmen wollen weil das wohl zu sehr großen Aufschrei führen kann. Wenn dann zählen nur bestimmte Karten im Top 100 Legend Bereich. Dort findet man oft Karten die so kaum jemand spielt aber extrem stark sein können - wenn Blizz dann sieht das eine oder zwei whatever Karten ZU OFT im Top Legend Bereich gespielt wird und klar wird das diese Karten ein verstecktes Potenzial haben das sie DANN auch in Wild nerfen.
Übrigens, ich muss sowieso noch alles anschauen, aber wenn in Wild so viele Karten gebufft werden dann tun sie genau das was sie mal sagten "Wild soll ein wilder Modus sein wo alle Karten gespielt werden können und das Powercreep sogar erwünscht ist. Es wird nur in absoluten Härtefällen generft und das muss nicht nur daran liegen das ein Deck eine 70+ WR hat und andere Klassen/Decks verdrängt sondern sie gehen auch (zugegeben nur ganz wenige Male wie z.B die Warlock Riesen Kombo wo du als Gegner keine Chance (außer Direktschaden) wenn er seine Mauer da erstmal stehen hat, mit Pech noch Imun was dir vlt den letzten Direktschaden verbraucht der vlt sonst gereicht hätte… Und da gabs noch paar andere wenige Nerfs weil es dort auch wirkich um das Spielerlebnis geht und viele, wenn nicht sogar die meisten Beschwerden gegen meist Warlock OP Decks das Spielerlebnis zerstören also wie sich ein Sieg/Lose anfühlt, ja da haben sie drauf gehört aber es kann nunmal nicht jeder zufiereden gestellt werden. Wenn viele gerne BP spielen und man nimmt ihnen das weg würden die dann weiter spielen mit anderem Deck oder Klasse? Ein gewisser Teil bestimmt aber viele würden erstmal direkt die Lust an HS verlieren und schon haben wir weniger Spieler.
Zumal es sowieso nichts bringt sich nur über BP oder SM aufzuregen oder was zu ändern weil dann sowieso schon wieder ein neues T1 Deck oben wäre was viele vlt noch mehr stört und dann wieder nerfen? Dann kannst ja gleich jeden Monat allen Klassen neue Karten geben/wegnehmen.
Das wird nie passsieren. Jetzt wo der Haken kommt können sie in Wild nun auch wirklich „wild“ spielen und das Powercreep hoch donnern.