Was für ein Blödsinn, nach einer Rotation sind sowieso alle Standarddecks unvollständig, meist sogar unspielbar.
Die schwachen Änderungen im Coreset waren zumindest für mich eher enttäuschend 
1 Like
Es ist ja schön, dass sie sich das selbst fragen. Antworten finden sie aber offenbar nur ganz selten.
4 Likes
Wenn sie das Miniset beibehalten, und ich gehe davon aus, dass sie das tun werden, dann kriegen sie von mir kein Geld mehr. Ich finde 3 Mal im Jahr + Miniset schon zu viel. 
2 Likes
Als sie das das erste Mal angesprochen haben, wollten sie di3bMinisets dafür bleiben lassen.
Trotzdem fände ich 4 auch zuviel. Allein schon dem Geldbeutel und Staubvorrat zuliebe
Ist ja auch logisch, da sie einen langweiligen und simplen Effekt haben, der nie Spaß verbreiten wird. Sie sind halt utility. Es gibt doch so viele Karten die doch deutlich kreativer sind.
Coliseum Manager z.B. bufft die Karte in den Stats hoch oder gibt der Karte Rush. Dann ist es für T3 ein sehr sehr gutes Minion mot einer Downside die mal was neues ist (Keine Hero Power) bzw einer „Downside“ die zur Upside verwandelt werden kann, von taktisch klugen Spielern (Heilung der Karte, erneutes auslösen von Rush, etc)
So sieht gutes Design aus und so kann man Spaß in alte Karten bringen.
Zeigt mal wieder, dass Iksar kein Plan von irgendwas hat…
Dauerhaftes Powercreepen ist aber nicht die Lösung! Denkt doch mal nach…
Kommt darauf an wie es umgesetzt würde. Bei gleicher Anzahl von Karten und Preisen (pro Set) gäbe ich euch Recht.
Wenn sie die Anzahl der Karten (und die Preise für die VVK-Bundle/Miniset) so reduzieren würden, dass es aufs Jahr gesehen gleich bleibt …
2 Likes
Das glaubste aber doch selber nicht, oder? Wäre auch dämlich von Blizz, schließlich erfordern 4 Sets ja tatsächlich mehr Arbeit als 3.
Ich bin ehrlich. 4 Sets sind besser als 3 mit 3 Mini-Sets.
Das liegt einfach daran, dass bei einem neuen Set neue Konzepte kommen, statt stumpf alte zu boosten. (Wodurch dann die OP Decks noch mächtiger meistens werden)
Dadurch könnte das Powerlevel langsamer ansteigen.
Bei 4 Sets muss es trotzdem irgendeinen Haken geben, wo du f2p Spieler massiv einschränken musst.
3 Minisets weniger macht 6000 G über’s Jahr - also 60 Packs für’s 4. Set. 60 Packs ist halt viel zu wenig. Bei einer Verkürzung der Setdauer kommt dann auch noch weniger Gold ins Spiel. Blizzard würde dann zwar 25 Level cutten, aber die Goldmenge in den Bonusleveln erhöht sich nicht - ergo noch mehr Minus.
Woher nimmst du die Info. Ich lese nur Anpassung und das kann halt vieles bedeuten.
Sehe ich auch so. Minisets sind halt von der Preis Leistung einfach viel besser.
Steht doch im Q&A drinnen mit den 25 Leveln.
Das ist 1. Nur eine Idee und 2. War noch die Rede, dass man die Belohnung erhöht.
Da steht nicht das man nur auf 75 kürzt nur das sie Anpassungen machen wollen und diese, in Kombi mit beidem, aussehen könnten.
Bitte lesen was ich geschrieben habe 
Das wurde halt nie erwähnt. Nur in Kombi mit Anpassung der Belohnung. Und das war auch nur eine Idee. Oder was meinst du?
Edit: okay verstehe jetzt was du meinst. Der wenn der belohnlongsweg immernoch so viel gold gibt wie zuvor mit Lv 100 dann ergibt es Sinn( gerade bei den viel Spielern), da die Summe der LV welche über diese Schwelle gehen ja ca. Die gleiche ist.
Dennoch kann ich das nicht rauslesen. Dann würde es nämlich mehr Sinn ergeben, die EP pro Lv um 25 % zu senken.
Der Post entstand auch nur aus ihrer ersten Idee raus. Blizzard wird die Bonuslevel halt nie anpassen, also selbst wenn sie den Pass davor dann fair machen, macht man ein verstecktes Minus da rein.
Das ist mehr als enttäuschend. Im November 2021 ist das Spiel bzw. der Modus erschienen, es kann nicht sein, dass es bis Januar 2023 oder länger dauert, bis sie ein einfaches Problem wie die überschüssigen, sinnlosen Münzen lösen. Durch die vielen neuen Söldner habe ich neulich einige Packs aufgemacht (die ich durch PvP und Missionen erspielt hatte) und es ist absolut unbefriedigend, Packungen zu öffnen, in denen NICHTS drin ist, was man auch nur ansatzweise gebrauchen kann.
Der PvE-Content ist ganz nett, aber es ist bisher auch immer nur mehr von dem was man kennt, nichts neues. PVP ist fast tot. Ich warte dort regelmäßig um die 5 Minuten, um ein Spiel zu finden. Dann sind es oft dieselben 4, 5 Namen, gegen die ich antrete und oft ist schon von Anfang an klar, welches Team gewinnen wird. Und da, wo das nicht der Fall ist, ist es dann oft von purem Glück abhängig, wer zum Beispiel im entscheidenden Moment ein 50/50 gewinnt.
Seit dem Trigore Buff ist der Söldner in fast jedem Team. Wieso gibt es da keinen Nerf oder einfach eine Zurücknahme des Buffs?
Vor dem Herauskommen der neuen Söldner hatte ich bis auf 6 Söldner alle gemaxt. Durch die vielen neuen Söldner ist da jetzt wieder einiges zu tun, aber das wird definitiv keine 6 Monate dauern.
Wenn der Zustand dieses Modus jetzt 6 Monate so bleibt, glaube ich nicht daran, dass er überlebt. Und dann Leute zurückzuholen und neu zu begeistern, erscheint mir ungleich schwieriger… Das ist wirklich ein Trauerspiel und ein absolutes Armutszeugnis für Blizzard, was sie rund um diesen Modus fabriziert haben.
Und für alle, die jetzt antworten, dass Ihnen Söldner eh nicht gefällt: Mir (und vielen anderen) hätte er gefallen bzw. hat er teilweise gut gefallen, aber auch diese Zielgruppe wird langsam vergrault.
Irgendwie habe ich mir das schon so gedacht. Meiner Meinung hätte der Modus sehr viel besser sein können als er sich jetzt darstellt. Für mich ist es der mit Abstand schwächste Modus im Spiel. Schade drum.
Als vor einiger Zeit Murky ins Spiel kam, habe ich 7 Packungen geöffnet und daraus 6 Söldner und ein neues Porträt gezogen. Während des aktuellen Y’Shaarj-Events habe ich ebenfalls 7 Packungen geöffnet und nur 2 Porträts aber keine neuen Söldner bekommen, obwohl mir noch 12 Söldner fehlen.
Das kann natürlich auch Zufall sein. Jedenfalls haben sich inzwischen 13 Packungen angesammelt und ich warte jetzt noch bis das Event vorbei ist, bevor wieder etwas geöffnet wird.
1 Like
Ich habe bisher immer alle seltenen und epischen Söldner relativ schnell bekommen, die Legendären aber nicht. Mindestens einmal hat es auch mehr als 40 Packs gedauert.
Definitiv. Ich finde ihn vom Potential halt geil, das ist aber Geschmackssache natürlich. Wie er umgesetzt ist, hat aber eklatante Fehler, die man denke ich als objektiv schlecht einstufen darf. Besser als Duels finde ich ihn trotzdem allemal ^^
Nach rund einem Monat nun die nächste Folge:
Dean Ayala’s Hearthstone Q&A Recap #45 - Disruption Effects, Two-Set Narratives, Location Cards Trivia, & More
Disruption Effects
- We are likely to continue seeing disruption cards, but maybe not the level that Mindrender Illucia was.
- Dean feels that disruption has been received better than they had expected.
- We see disruption thanks to the team being more pro-risk than in prior years.
- They are more accepting of higher-complexity cards even if we sometimes end up with negative emotions.
Future
- They are currently exploring what a two-set narrative might look like for 2024.
- Note: This means that two sets would tie in together, not that we’d be getting only two sets.
- They have been talking to the WoW team about possibly doing a canon universe „thing“ but those talks are early.
- They are working on creating a small team to work on Hearthstone’s onboarding and winback experiences.
Cards
- It is „somewhat rare“ for them to create cards late in a set’s design to combat parts of the meta.
- They would rather nerf powerful cards than to point players to a 1-trick pony.
- They are still open to adding more Tribes to the game, they just need an expansion theme that makes sense for it. (In response to Undead as a tribe)
Locations
- Forged in the Barrens was when they first wanted to do something like locations.
- Champion cards were minions that had activateable effects. They were too flimsy.
- Alterac Valley was the second time they wanted to try these activatable effects, but the first real locations test. They didn’t find any fun card designs.
- Sunken City was the last attempt they tried location cards that didn’t release, but they ran out of time to solve UI issues.
- Locations took up 2 slots on the board for „many months“ and had a socket that you could place a minion into.
- Locations in this stage would only be active when a minion was in them.
- When the minion died, the location would lose durability.
- Top decking location cards in this iteration felt bad if you had no minions.
- „Would love to do something with that tech someday.“ (Source)
Battlegrounds
- Right now they only work on one or two updates at a time.
- Their eventual goal is to work on big Battlegrounds updates like they do Hearthstone set expansions - 3 at a time.
Game Mode Success
- They evaluate the success of game modes through a lot of data:
- Are players playing this mode?
- Less or more than they did previously?
- Do our consumer surveys say players love this mode?
- Does this mode generate revenue?
- Once we understand those questions, we still have to make a decision on how to support. The question usually isn’t whether we should support something or not, it’s whether the talented people supporting that thing could be better utilized elsewhere or not. (Source)
Dean the Game Director
For those unaware, Dean was promoted to Game Director recently!
- Dean has encountered some new things, but mostly the job is things he was already comfortable with.
- He wants to spend 70-8)% of the time refining what they already have and the rest of the time making new stuff we might not expect.
- Even with a larger team, its harder to make new features because when they do add new stuff, they need to keep people around to work on it.
- Delight and surprise was one of the original Hearthstone values. I hope to live up to that. (Source)
- Dean now works on planning stuff for the longer-term (1-3 years away).
Dean Ayala’s Q&A #45 Transcript
3 Likes