Wenn du die Aussage oben für falsch befindest dann hast du eher keine Ahnung davon, wie die Basics in Hearthstone funktionieren. Ich empfehle dir mal anzugucken, wie Darkthorn Quilter funktioniert
Hier ist übrigens noch eine Karte die „resurrect“ nutzt, aber Diener ganz normal resummoned ohne dass Buffs beibhalten werden:
Spätestens jetzt musst du einsehen, dass deine Vorstellungen vom Wording nicht viel mit dem zu tun haben, was im Spiel tatsächlich passiert. Und dementsprechend würde ich mich an deiner Stelle mit Aussagen über „die Basics“ nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Willst du mich für dumm verkaufen oder stellst du dich absichtlich dumm? Lebende und tote Diener sind unterschiedlich. Lebende Diener behalten ihre Buffs auch am Rundenende, sofern nicht anders spezifiziert. Darkthorn Quilter hat absolut 0 mit dem Thema und der Logik dahinter zu tun.
Irrelevant. Du kannst einfach nicht verstehen, dass ein Wording unterschiedliche Bedeutung haben kann und nicht muss.
Für jemanden der dermaßen massive Schwierigkeiten hat simplen Logikfäden zu folgen haust du ganz schön in die Tasten.
Effekte die von den Angriffs- und Lebenswerten von Dienern abgeleitet werden haben null mit einem Effekt zu tun der angibt, dass er jeweils 1 vom Angriff und Leben eines Diener abzieht? Wirklich? Und bei so einem Sachverständnis dann andere fragen, ob sie sich dumm stellen.
Irrelevant ist allerhöchstens deine subjektive Meinung zu den Fakten. Für die Hall of Shame zitiere ich wie deine Aussagen dazu noch vor zwei Stunden aussahen:
Aber schön zu sehen, dass du jetzt zurückruderst, auch wenn du es in der üblichen, kindisch-vorpubertären Art machst und dabei versuchst auf Krampf nicht deinen Fehler einzugestehen.
Lass gut sein, da kannst du dich nicht mehr rausreden. Ist eigentlich egal welchen Quote man von dir noch nimmt, es handelt sich nur noch um Ausflüchte:
Und dann gleich hinterher:
Doch, genau das hast du hier behauptet. Dass auf Reddit ja keiner hingeht um einer Sache der er nicht zustimmt einen Downvote zu geben, und deshalb würden die hunderten Upvotes keine Bedeutung haben, weil sich da ja nur Upvoter tummeln.
Hörst du dem Blödsinn den du verzapfst eigentlich noch selber zu? Wie dem auch sei, wenn du zum eigentlichen Thema nix mehr beizutragen hast und nur noch Ad Hominem kannst, bin ich mit dir fertig. Sag bescheid wenn dir noch Argumente zum Spiel einfallen.
Du weißt aber schon das Diener, die sterben, grundsätzlich (mit besitmmten Ausnahmen, wenn spezifiziert) ihre Verzauberungen verlieren, wenn sie auf dem Friedhof landen? Wie erklärst du es logisch das die Verzauberungen im Fall vom Nesting Golem trotzdem für die Beschwörung zählen sollen? Richtig. Gar nicht. So unlogisch kannst nicht mal du argumentieren.
Nope. Kangors Endless Army ist immer noch kein Gegenbeispiel, wegen dem anderen Wording. Du verstehst es nur nicht. Und um es mit deinen eigenen Worten zu sagen: Wenn das gegenüber es auch nach dem 10ten Erklärungsversuch nicht versteht, dann muss man sich nicht weiter bemühen.
Das hab ich nicht gesagt. Ich sagte die Leute gehen nicht explizit ins Forum oder zu Reddit um zu schreiben: „Die Karte funktioniert richtig“. Das tun die Leute die ohnehin schon da sind und/oder Stammposter sind. Aber hey… Stell deinen Blödsinn erstmal selbst auf den Prüfstand.
Das hab ich schon mehrfach erklärt, -1/-1 ist so eine Spezifikation. Die besagt, dass der Diener beim Tod nur -1/-1 verliert. Genauso wie eine andere Spezifikation auf Tyr’s Tears besagt, dass die Diener alle mit 2/2 rauskommen, oder Redemption das Leben auf 1 setzt. Genau das sind die Modifikatoren. Die ignorieren alle den Basiswert und führen präzise aus, was draufsteht. Genauso wie Kangors Army die Grundwerte ignoriert und die Modifikation ausführt.
Die Frage ist also eher wie du auf die Idee kommst, dass plötzlich eine Karte mit modifiziertem Rezz Effekt erstmals ihre Modifikation ignorieren und von den Grundwerten ausgehend wiederbeleben sollte.
Nein, resurrect ist immer noch kein „anderes wording“. Der einzige Unterschied zwischen Resummon und Resurrect liegt zwischen der Interaktion mit dem Friedhof.
Ansonsten funktionieren beide genau gleich. Habeas Corpses nutzt auch Resurrect und führt einen stinknormalen Resummon mit Basiswerten durch.
Müssen sie auch nicht und hat auch keiner behauptet, da kämpfst du gegen deinen eigenen Strohmann. Es reicht aus dass ein User kommt und behauptet, dass eine Karte nicht richtig funktionieren würde. Wenn 400 Leute anderer Meinung sind und ihn runtervoten, hat er trotzdem 400 Downvotes.
Gibt genug Reddit Posts die in Grund und Boden gevoted wurden, weil die Community großflächig anderer Meinung war. Deine These geht also (mal wieder) nicht auf.
Wenn Stapelgolem in deinem Beispiel mit Werten von 10/9 stirbt und wiederbelebt wird, wird eine Kopie von ihm mit den Basiswerten (ohne Enchantments/Buff) wiederbelebt, erst danach wird der Minion mit -1/-1 modifiziert.
Ich weiß nicht, wo dein Problem liegt. Fünf Leute, die schon lange dabei sind, wie du ja auch, versuchen dir zu erklären, dass du dich hier irrst. Aber du möchtest, wie in jeder Diskussion, an der du beteiligt bist, unbedingt Recht haben. Man kann auch mal akzeptieren, dass man sich geirrt hat.
Das ist es eben nicht. Denn die -1/-1 besagt nicht, dass der Diener die Verzauberungen behält. Das dichtest du dir dazu, weil du krampfhaft eine Rechtfertigung suchst, damit deine Erwartungen erfüllt werden.
Dein Lieblingsbeispiel, Kangors Endless Army, ignoriert übrigens auch nicht die Grundwerte und führt die Modifikationen aus. Wenn Verzauberungen auf den Mechs sind, dann sind die nach dem wiederbeleben futsch und die Mechs haben andere Werte. Was da behalten wird, sind ausschließlich Buffs, die durch Magnetize kamen. Und zwar ausgehend vom Basiswert.
Was ich dir dabei zu erklären versucht habe ist nicht, dass die sich in der Funktionsweise unterscheiden, sondern dass sie sich in der Funktionsweise unterscheiden KÖNNTEN, weil es ein unterschiedliches Wording ist. Und daher ist das kein zuverlässiger Vergleich. Simple as that.
Das ist eine in sich geschlossene Aktion, nicht zwei. Die Kondition ist mit -1/-1 wiederbelebt zu werden, es kann also nicht erstmal eine Wiederbelebung mit Grundwerten geschehen. (Mehr dazu unten).
Und 470 Leute auf Reddit waren für die Änderung. Und, wer muss jetzt nachgeben?
Diese Aussage basiert immernoch auf deiner ursprünglichen verkehrten Annahme, dass Resummons immer auf Grundlage der Basiswerte geschehen müssten.
Ich hab dir inzwischen diverse Karten gelistet, die das nicht tun. Und sie tun es immer dann nicht, wenn es einen Zusatztext gibt, der etwas anderes spezifiziert.
Dieser hier besagt beschwöre den Diener mit -1/-1 erneut. Nicht beschwöre ihn erst mit seinen Grundwerten und ziehe dann -1/-1 ab, nicht debuffe ihn und beschwöre ihn dann mit -1/-1, sondern schlicht und ergreifend: Beschwöre ihn mit -1/-1 erneut.
Da der Modifikator die Beschwörung mit Grundregeln obsolet macht und das herkömmliche Resummonverfahren modifiziert, ist es sinnlos auf eben jener Grundlage zu argumentieren.
Magnetize selbst ist eine Verzauberung. Kangors Army ist ein Beispiel dafür, dass ein Modifikator einen Resummon insofern abändern kann, dass Enchantments erhalten bleiben. Daran ändert die Tatsache nichts, dass es sich nur um einen speziellen Enchantment handelt und andere verloren gehen. Das ist ja bereits alles, was der Modifikator machen muss.
Du hast vorhin geschrieben „weil das eine Resummon und das andere Resurrect ist gibt’s da nix zu diskutieren“. Wenn sie sich unterscheiden könnten, aber nicht müssen, und du dir gar nicht im klaren bist, was die Regeln für die unterschiedlichen Wordings sind, dann gibt’s da offensichtlich doch was zu diskutieren.
Da ich dir aber inzwischen die Wiki verlinkt und Karten verglichen habe dürftest du jetzt wissen, dass der einzige Unterschied zwischen Resummon und Resurrect in der Interaktion mit dem Friedhof liegt. In allen anderen belangen ist Resurrect in seiner Vanilla Variante gleich und kann genau wie Resummon individuell modifiziert werden.
Dafür sind ja auch die Modifikationstexte da, um die grundsätzlichen Vanilla Regeln aufzuheben. Es könnte auch eine Karte rauskommen die einen Minion der nur 1x gestorben ist 3x wiederbelebt. Das geht auch gegen die Resurrect Vanilla Regeln weil nur eine Karte auf dem Friedhof liegt, aber wenn der Modifikator es besagt, dann ist es eben so.
Und da sind wir wieder hier:
Da der Modifikator die Beschwörung mit Grundregeln obsolet macht und das herkömmliche Resummonverfahren modifiziert, ist es sinnlos auf eben jener Grundlage zu argumentieren.
Wenn draufsteht, dass die Grundwerte genommen werden, ist es legitim, weil das auch eine Modifikation ist. Aber in erster Linie tun alle modifizierten Resummons eine Sache gemeinsam: Sie heben sich vom normalen Resummon insofern ab, dass sie nicht die Grundwerte nutzen.
Und genau das ist auch der Grund, warum ein Großteil der Community beim Nesting Golem genau dieses Outcome erwartet hat. Diese Wirkweise von Modifikatoren ist nämlich tatsächlich konsistent in Hearthstone.
War auch zuerst der Meinung, dass das mit dem -1/-1 auch Buffs berücksichtigen müsste.
Aber es macht schon irgendwie Sinn, die Vanilla Stats zu berücksichtigen, ohne Buffs.
Zum anderen müsste man sonst auch negativ Buffs, oder auch erlittenen Schaden berücksichtigen, wenn man die aktuellen Werte nimmt, die das Minion vor dem Tor hatte.
Ein auf 10/10 gebufftes Minion, welches man erst für 9 trifft, und danach tötet, müsste es mit 9/0 (also tot) wiederbelebt werden, weil die letzten aktiven Stats 10/1 vor dem Exitus waren.
Es klingt erstmal unintuitiv, aber wenn man Buffs berücksichtigen würde, würde das zu einigen weiteren Problemen führen, dessen Lösung auch nur unintuitiv und „falsch“ sein kann.
Ich würde sagen es gilt immer mit welchen Werten die Karte in’s Spiel kam, das ist ja der Zeitpunkt wo ihre Eintrittswerte erzeugt werden. Also Handbuffs zählen, Spielfeldbuffs nicht.
Wird ja vom Modifikator ausgehebelt, sonst würden Mechs bei Kangor’s Army nicht ihre Verzauberungen durch Magnetize beibehalten können. Da ist definitiv Raum dafür, spezifische Enchantments zu behalten. Und beim Nesting Golem wären das eben die Werte zum Eintritt der Karte auf dem Spielfeld, weil der Modifikator sich auf Angriff und Leben bezieht.
So wie die Karte jetzt gerade funktioniert ja, wenn sie aber bei Spieleintritt mit 4/1 erzeugt wurde wäre danach 3/0 (also tot) korrekt.
Du irrst dich. Es wird immer die Grundlage durchgeführt + die Ausnahmen die auf der Karte steht. Du hast dazu kein Gegenbeispiel genannt. Wie gesagt, selbst Kangors Endless Army beschwört nur das was per Magnetize gebufft wurde. Alle anderen Verzauberungen sind weg.
Das gleiche gilt für Habeas Corpses. Die kriegen lediglich zusätzlich Rush, ansonsten Basis.
Ja, wenn es explizit auf der Karte steht. Das tut es bei Kangor. Beim Golem nicht. Von daher, auch kein gültiger Vergleich. Unabhängig von allem anderen das unterschiedlich ist. Verzauberungen behalten muss explizit drauf stehen. Irgendeine Einschränkung reicht da nicht. Sonst würden bei Kangor die anderen Verzauberungen nicht rausfallen.
Selbstverständlich. Ressurect und Resummon sind 2 unterschiedliche Begriffe. Da gibts auch nichts zu diskutieren. Immer noch nicht.
Nein, das ist schlicht nicht der Fall. Resummon benutzt immer die Grundwerte, es sei denn, es steht explizit anders auf der Karte. Und dann gilt nur das als Ausnahme, was auf der Karte steht. Und auf Nesting Golem steht nicht explizit das Verzauberungen irgendeiner Art behalten werden. Also ist das auch nicht der Fall.
Edit:
Hier hast du übrigens einen HS-Log dazu. Da stirbt ein Nesting Golem der durch Blessing of Might gebufft wurde.
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - BLOCK_START BlockType=DEATHS Entity=GameEntity EffectCardId=System.Collections.Generic.List`1[System.String] EffectIndex=0 Target=0 SubOption=-1
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Nesting Golem id=18 zone=PLAY zonePos=3 cardId=TOY_893 player=1] tag=TO_BE_DESTROYED value=0
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=Kel#2900 tag=NUM_MINIONS_PLAYER_KILLED_THIS_TURN value=1
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=GameEntity tag=NUM_MINIONS_KILLED_THIS_TURN value=1
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Nesting Golem id=18 zone=PLAY zonePos=3 cardId=TOY_893 player=1] tag=1068 value=4
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Nesting Golem id=18 zone=PLAY zonePos=3 cardId=TOY_893 player=1] tag=1068 value=0
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Moat Lurker id=14 zone=HAND zonePos=4 cardId=KAR_041 player=1] tag=ZONE_POSITION value=3
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Nesting Golem id=18 zone=PLAY zonePos=3 cardId=TOY_893 player=1] tag=ZONE_POSITION value=0
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Nesting Golem id=18 zone=PLAY zonePos=3 cardId=TOY_893 player=1] tag=ZONE value=GRAVEYARD
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=Kel#2900 tag=NUM_FRIENDLY_MINIONS_THAT_DIED_THIS_TURN value=1
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=Kel#2900 tag=NUM_FRIENDLY_MINIONS_THAT_DIED_THIS_GAME value=6
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=Kel#2900 tag=CORPSES value=6
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Blessing of Might id=108 zone=PLAY zonePos=0 cardId=CS2_087e player=1] tag=1234 value=18
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - HIDE_ENTITY - Entity=[entityName=Blessing of Might id=108 zone=PLAY zonePos=0 cardId=CS2_087e player=1] tag=ZONE value=PLAY
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Blessing of Might id=108 zone=PLAY zonePos=0 cardId=CS2_087e player=1] tag=ZONE value=REMOVEDFROMGAME
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - BLOCK_END
Das ist ein DEATH-Block. Danach startet noch ein TRIGGER-Block für den Deathrattle. Wie du siehst wird Blessing of Might hier in der vorletzten Zeile, vor Ende des DEATH-Blocks, entfernt:
D 22:29:06.7058752 GameState.DebugPrintPower() - TAG_CHANGE Entity=[entityName=Blessing of Might id=108 zone=PLAY zonePos=0 cardId=CS2_087e player=1] tag=ZONE value=REMOVEDFROMGAME
Das ist grundsätzlich so, es sei denn, eine Ausnahme trifft zu. Da Kangor keinen Einfluss auf den Tod der Mechs hat, muss Kangor quasi die Magnetize Verzauberungen nach dem Wiederbeleben hinzufügen. Ich hab Kangor nicht, mit einem Log kann ich dir das also nicht beweisen. Aber da alle Verzauberungen beim Tod wegfallen, ist das eine fundierte Annahme meinerseits.
Wann immer ein Modifikator auf eine Sache zeigt (spezifisches Enchantment, Leben, Angriff) gilt der immer übergeordnet gegenüber den vanilla Regeln für Wiederbelebungen. Deshalb haben so viele bei Nesting Golem direkt den Eindruck gehabt, dass der Modifikator die ATK/Leben Werte festhält und dann -1/-1 abzieht. Bei Rattlegore gab’s die gleiche Erwartungshaltung, da gabs auch dutzende Threads von verblüfften Spielern.
Balancingtechnisch wäre das natürlich eine andere Frage. Ich erwarte auch nicht, dass die Karte das kann. Man soll nur wie im Reddit Thread empfohlen einfach in Klammern (Grundwerte) oder (von 3/2) reinschreiben und gut ist.
Doch, das ist nur dein logischer Widerspruch, den du nicht verstehst.
Die Grundlage = Alle Verzauberungen gehen verloren.
Modifikator (Kangor’s) = Verzauberungen durch Magnetisch bleiben erhalten.
Wenn du dir jetzt nochmal deinen Satz weiter oben durchliest der suggeriert, dass Grundlage + Ausnahme durchgeführt wird, also
Alle Verzauberungen gehen verloren + Verzauberungen durch magnetisch bleiben erhalten, dann siehst du, dass deine Annahme nicht stimmt. Beides kann nämlich nicht zur gleichen Zeit gültig sein. Das eine kann nur wirksam sein wenn das andere unwirksam ist.
Richtig, und Nesting Golem würde den Minion - wie im Kartentext beschrieben - nur mit -1/-1 wiederbeleben, alle anderen Verzauberungen sind ebenfalls weg.
Das ist wie schon oben beschrieben das, was Modifikationen durch die Bank weg gemeinsam haben: Sie hebeln den Part mit dem Basiszustand einer Karte spezifisch da auf, wo sie wirken.
Algorithmen im Code haben nichts mit Spielregel-Logik zu tun. Code wird bei HS nie parallel ausgeführt, deshalb siehst du immer eine Reihenfolge, auch dann wenn Dinge im Spiel von der Intention simultan geschehen.
Nein, das ist nicht mein logischer Widerspruch, sondern deiner. Kangor verhindert nicht das die Verzauberungen beim Tod verloren gehen. Das kann Kangor nicht, denn es wurde beim Tod der Mechs noch nicht gespielt. Daraus folgt, dass Kangor die Verzauberungen nach oder bei der Wiederbelebung wieder hinzufügt.
Das „würde“ nicht passieren, das passiert.
Mit den Logs kann man die Spiele exakt nachbilden. Das ist das, was HS-Replay für die Replays nutzt. Was dort drinsteht, ist exakt das, was passiert.
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass Kangor irgendetwas „verhindern“ würde.
Ich habe geschrieben, dass Kangor in der Lage ist einen Resurrect mit partiellen Enchantments durchzuführen, wodurch der Resurrect im direkten Widerspruch zu dem steht, was ein Resurrect ohne Modifikation macht, nämlich einen Diener mit Grundwerten ohne jegliche Enchantments zurückzubringen.
Somit ist deine These:
nach den Gesetzesmäßigkeiten des Spiels ungültig. Es ist nicht X + Y sondern es ist entweder X, oder Y. Was du im Code beobachtet hast ist eine völlig andere Sache, dazu unten mehr.
Ja, das sagtest du bereits, hat mit meiner Aussage aber nichts zu tun. Der Fehlrückschluss den du oben im Bezug darauf dass Grundlage + Modifikation immer gemeinsam auftreten würden - abgeleitet aus dem Code und übertragen auf die Gesetzmäßigkeiten im Spiel - gemacht hast, entsteht aufgrund mangelnden Verständnisses dafür, wie Programme arbeiten. Dazu kommen wir nun:
Muss er nicht. Das Spiel wird alle Mechs die mit Magnetize verbunden wurden in ihrer exakten Konstellation in jedem Match als direktes Abbild in Variabeln speichern, denn wenn es sich nicht merken kann was kombiniert wurde, kann es diese Kombinationen auch nicht wieder abrufen.
Und das ist ein schönes Beispiel für das, was ich im letzten Absatz und Post angerissen habe:
Wenn du einen Gorillabot A-3 mit einem Bronze Gatekeeper verbindest und einen 5/9 Gorillabot mit Spott rausbekommst und den dann später wiederbelebst, könnte der Code im Hintergrund beim Resurrect nochmal Gorillabot A-3 mit dem Bronze Gatekeeper zusammenbauen und nur die Blaupause aus der Variabel abarbeiten, oder er könnte direkt den fertigen Gorillabot mit dem kombinierten Gatekeeper und 5/9 + Spot aus einer Variabel ohne erneutes Zusammenbauen abrufen. Sofern Hearthstone in seiner Softwarearchitektur letzteres möglich macht ohne in Bugs zu laufen, wäre das die präferierte Methode da performanter (weniger Zwischenschritte) und kompakter / sauberer.
Denn wenn du einen Invent-o-matic auf dem Feld hast, der bei Magnetize einen +1/+1 Buff verleiht, und der Code im Hintergrund nochmal die ganzen Magnetizes durchläuft, könnten die ganzen Buffs getriggert werden.
Hier siehst du das Problem mit der Ableitung aus dem Code. Beide Varianten würden im Output zum gleichen Ergebnis führen, obwohl im Backend einmal linear zusammengebaut, und einmal aus einer Variabel direkt wiederhergestellt wird. Die Wahl auf eine der beiden Methoden liegt allein in der technischen Machbarkeit (inklusive dem vermeiden von Bugs und anderen Details) und steht in keinem direkten Zusammenhang zu den Gesetzesmäßigkeiten im Spiel.
Hab auch nicht behauptet, dass du das behauptet hättest. Hab dir nur erklärt, wie das funktionieren sollte.
Das ist absoluter Schwachsinn. Das ist keine oder Frage. Die Verzauberungen existieren nach dem Tod nicht mehr, es wird eine neue Karte erstellt und die wird ins Spiel gebracht. Das geht nicht anders, weil beim Tod alle Verzauberungen verloren gehen.
Ich weiß sehr gut wie Programme arbeiten. Du hast davon anscheinend absolut überhaupt keinen Plan. Das ist ein Debug-Log. Die sind eigentlich dafür da, um Fehler zu finden. Deswegen ist der Ablauf da möglichst genau festgehalten. Sonst wär das Witzlos. Ich mache das beruflich, mein bester. Ich behaupte, ich habe da deutlich mehr Ahnung von als du.
In der Tat. Das spielt aber keine Rolle, weil das trotzdem auf die neu erstellte Karte angewendet werden muss.
Auch hier spielt keine Rolle, ob das eine oder andere passiert. Denn vom Gorillabot fallen nur die Verzauberungen weg, die nichts mit Magnetize zu tun haben. Ob das aus Performancegründen auf die eine oder die andere Art passiert, spielt keine Rolle. Es interessiert nicht, ob der Gorillabot mit einer Variable, die sämtliche Magneitzes gespeichert, hat zusammengebaut wird, oder ob die noch mal neu berechnet werden. Eine neuberechnung ist in jedem Fall notwendig, weil sämtliche Buffs und Debuffs die nichts mit magnetize zu tun haben wegfallen.
Unsinn. Es ist überhaupt kein Problem Buffs anzuwenden, ohne die Trigger einzureihen.
Und wieder falsch. Weil das dem Sinn des debuggen entgegenlaufen würde. Hier muss nachvollzogen werden können, was passiert und wodurch ein Fehler passiert, wenn einer passiert. Die Methoden im Hintergrund sind in dem Sinne zwar egal, weil bekannt, aber in den Logs muss dokumentiert werden, was schiefläuft. Und daraus lassen sich die Gesetzmässigkeiten wunderbar und problemlos ableiten, wenn man vergleicht.
Du bist definitv kein IT’ler. Was auch immer du beruflich machst, aber paar Sachen von Github für Excel zu kopieren und mit dem Verständnis von Malen nach Zahlen auf Debug-Tabellen zu starren ist nicht „beruflich mit Programmiersprachen arbeiten“.
Selbst IT’ler die weder studiert noch eine Ausbildung gemacht haben aber sich leidenschaftlich mit dem Feld beschäftigen, haben eine gewisse Problemlösungskompetenz und ein mindestgrad an Logikverständnis dafür wie Programmiersprachen und Algorithmen arbeiten, welche dir ganz offensichtlich fehlen.
Deine naiven Vorstellungen davon wie Programme arbeiten würden selbst blutige Anfänger nach ca. 100-200 Seiten mit jedem X-Beliebigen Buch zu einer X-Beliebigen Programmiersprache hinter sich lassen.
Allein aus deinen letzten Antworten lässt sich rauslesen, dass du das Programmierbeispiel mit den Variabeln nicht verstanden hast. Und das ist wirklich noch Basic:
Doch, genau das spielt eine Rolle. Das was du hier gerade relativiert hast ist das gesamte Fundament deiner These. Aber da du gar nicht weißt worüber du eigentlich redest wundert es mich nicht, dass du nicht imstande bist, in dem Text dein eigenes Argument zu erkennen.
Kürzen wir das ganze ab und rufen uns nochmal vor Augen, was du behauptet hast:
Das TL;DR deiner Beiträge ist folgendes:
Wenn Nesting Golem stirbt (oder Kangor Mechs zurück in’s Spiel holt) dann würde erstmal die Grundbeschwörung (siehe dein 1. Zitat von den dreien) und dann erst die Ausnahme (Modifikater) durchgeführt.
Das bekräftigst du erneut in den Beiträgen wo du die Vorstellung teilst, dass Kangor die Bots erstmal normal beschwören und dann nochmal mit Magnetize zusamenfügen würde. Daraus leitest du ab, dass es sich um eine grundlegende Art Resurrects mit Modifikator durchzuführen handeln würde, und Nesting Golem dementsprechend auch erst stirbt, mit seinen Grundwerten wiederbelebt wird und dann erst seine -1/-1 erhält.
Abgesehen davon, dass das ganze zu einer Infinite-Loop führen würde, weil Nesting Golem nie mit weniger als 3/2 rauskommen kann, da die Grundbeschwörung mit Grundwerten immer erst vor der Ausnahme (-1/-1) ausgeführt werden würde, wie du behauptet hast, würde wenn deine These wahr wäre auch folgendes passieren:
Das passiert aber nicht. Und demnach werden die Mechs auch nicht erst wie von dir behauptet in ihrer Grundvariante resurrected und dann erneut mit magnetize zusammengefügt.
Es gilt was ich schrieb:
Und somit ist deine Behauptung widerlegt.
Es scheint fast so, als hätten Blizzard sich da nicht halb so viel bei gedacht und einfach aus Balancing Gründen festgelegt, dass Nesting Golem immer nach dem ersten Tod mit 3/2 rauskommt.
