Du kannst mit Decktrackern, z.B. von HSReplay, Spiele aufzeichnen und sie dir so später nochmal anschauen.
Du brauchst nur das Programm von HSReplay runterzuladen und damit dann Hearthstone zu starten. Die Spiele werden dann automatisch aufgezeichnet und auf HSReplay gespeichert.
Sowas ist auch bei eventuellen Bugs besonders nützlich, da man das Spiel anschauen kann und die Ursache sehen kann.
Ganz im Gegenteil, ich bündle alle Karten, die als einzige die „wird mit -1 wiederholt“ Mechanik haben.
Genau, als Gegenbeispiel zu der Behauptung, dass Resummon „immer“ ohne (de)buffs geschehen würde. Kangors Army ist ein Beweis dafür, dass es Modifikatoren gibt. „-1/-1“ ist so ein Modifikator.
Exakt, so wie ich unten geschrieben habe: Es wird eine neue Karte generiert, es ist kein reiner Resummon.
Sie standen vorher auf der Karte, siehe Rattlegore, wurde dann aber zusammengestaucht. Vielleicht müssen du und Rash stattdessen ja akzeptieren, dass das doof formuliert ist. Die Tatsache dass es im US-Forum und auf Reddit dutzende Threads mit hunderten Upvotes gibt, wo das kritisiert wird, sollte schon genug sein damit Blizzard sich da um ein besseres Verständnis bemüht.
Ich kann mit Zarimi-Priest das Abenteuer Forscherliga nicht spielen (Standard - „Deck nicht zugelassen“). Kann sein, dass die zusätzliche Zug-Mechanik nicht mit dem X-Züge-Überleben funktioniert. Finde ich nicht schlimm, nur interessant ^^
Danach wollte ich BG spielen und wurde in Duo gequeued. Vorher habe ich definitiv solo gespielt, keine Ahnung ob das mit dem Abenteuer zusammenhängt.
Dort war mein Partner dann Patchwerk, ich Shudder, und ich hatte auch 60 Leben, ist das Absicht? ^^
Das hängt recht sicher mit den Abenteuern zusammen. Bei mir ist danach vor Spielstart auf der Ladder auch oft der „falsche“ Modus eingestellt (z.B. Standard, wenn ich vor dem Abenteuer noch Wild gespielt hatte…).
Naja man Teilt sich das Leben/Rüstung. Dann gehe ich schon davon aus, dass es beabsichtigt ist.
Battlegrounds Duos is a new Mode within Battlegrounds! In Duos, you and a partner team up against three other teams of two. Each team has a shared Health and Armor pool, can see each other’s boards, can communicate with each other using pings, and can Pass each other cards through the Portal.
Danke für die Erklärung, aber ich mag mir ungern Fremdprogramme herunterladen, die mir das Spiel, oder schlimmer noch den Rechner zerschießen könnten.
Ich habe vorhin nochmal genau geschaut. EIch habe den Spielzeugkapitän Tarim 3/7, mittels des Hammers Tugend der Malerei und Oberanführer Runthak auf 6/10 gebracht und ausgespielt. Diese Werte habe ich auf einen Rekrut der silbernen Hand übertragen und Tarim mittels der Saloon- Braumeisterin die +2/2 geben sollte, auf die Hand zurück kehren lassen. Dort angekommen hatte Tarim 5/9, also die zuzüglichen +2/+2 gingen nur noch auf die Grundwerte.
Das machen die definitiv nicht. Es nutzen sehr viele Spieler und Probleme sind keine bekannt. Ist auch eine große Hilfe, weil man durch den Decktracker auch sehen kann was noch im Deck ist. Nutze es aber selber auch nicht.
Auf die Hand zurückkehren ist immer mit den Grundwerten. Ist auch bei sowas wie ins Deckmischen oder töten und neu beschwören so.
Das ist kein Gegenbeispiel. Weil Kangors Endless Army keine Resummon-Karte ist, sondern eine Resurrect-Karte. Allein durch das andere Wording, kannst du schon keinen Mechanik-Vergleich ziehen. Dazu die Ausnahme, dass Magnetic-Buffs erhlaten bleiben. Sonstige Verzauberungen gehen mit Kangor übrigens auch verloren. Selbst wenn du das gleichsetzt, wäre das also kein Gegenbeweis, weil nur das auf der Karte spezifizierte erhalten bleibt.
→ Neu beschworene Karten behalten keine Buffs, sofern das nicht explizit als Ausnahme auf der Karte steht. Das -1/-1 vom Nesting Golem ist auch kein Debuff in dem Sinne, das sind die neuen Basis-Werte. Silence sorgt nicht dafür, dass er wieder seine Base Stats erhält. Das meint nicht: „Beschwöre einen Nesting Golem mit einem -1/-1 Debuff“ sondern „Beschwöre einen Nesting Golem mit -1/-1 Basiswerten“.
Entgegen deiner Behauptung stand auf Rattlegore nie was anderes. Und nach 4 Jahren ohne Änderung an Mechanik und Wording sollte klar sein, dass das intended und auch die Regel ist. Zumal das die einzigen Karten sind, die das haben und beide gleich funktionieren.
Auch Star Power ist da kein gültiger Vergleich, weil erstens Zauber und zweitens anderes Wording. Auf Star Power noch nicht mal -1, sondern „Repeat this with 1 less damage.“
Das ist komplett anderes Wording. Da gehts nicht mal um sowas wie „replay with 1 less damage“ oder „play this again with 1 less damage“. Das wäre nämlich auch wieder was anderes.
So funktioniert das schlicht nicht. Gegenbeispiele mit Karten, die ein anderes Wording haben, sind keine Gegenbeweise.
Das ist schlicht falsch.
https://hearthstone.fandom.com/wiki/Resurrection_effect
"Resurrection effects are effects that summon copies of minions that have died that game.
Such effects typically phrase themselves as re-summoning or resurrecting the minion that died, but the effect is in fact achieved by summoning a separate copy of the minion."
Korrekt, und „wird mit -1/-1 erneut herbeigerufen“ ist eine solche explizite Ausnahme. Ohne diesen Hinweis wäre es ein Standard Resummon. So werden aber -1/-1 von den vorherigen Werten abgezogen und 10 minus 1 sind 9 und nicht 3.
Einfach nur zu wiederholen dass Nesting Golem mit neuen Basiswerten daherkommt adressiert ja nicht das grundsätzliche Problem, dass scheinbar hunderte von Hearthstone Spielern intuitiv erwartet hätten, dass der Golem die Werte vom Ausspielzeitpunkt nimmt. Und wenn in einem Kartenspiel so viele Spieler von einem Text in die Irre geführt wurden, dann ist das beste was man machen kann das eben umzuändern, so dass es von vorneherein klar ist und nicht erst enttäuscht im Spiel festgestellt werden muss.
Vor allem wenn man die Mechanik von Zaubern kennt, die auch anfangen vom gebufften Wert normal runterzuzählen, und nicht auf -1 vom Basiswert der Karte springen und Buffs ignorieren.
Das ist irrelevant und eher auf die generelle Inkonsistenz von Hearthstone zurückzuführen. Es gibt genug Karten die das gleiche mit leicht unterschiedlichen Beschreibungen tun.
Mathematisch besteht kein Unterschied zwischen „Wiederhole diese Aktion mit -1“ oder „Wiederhole diese Aktion mit 1 weniger“.
Das ist die gleiche Aufgabenstellung anders formuliert.
Das ist nicht falsch, es steht Resurrect auf der einen Karte und Resummon auf der anderen. Da gibts nix zu diskutieren.
Auch wenn du das noch so oft wiederholst, das ist nicht der Fall. Die beiden Karten, die damit arbeiten, arbeiten mit den Basiswerten. Damit ist das erstmal eine konsistente Regel. Für wie viele Leute das Intuitiv ist und für wie viele nicht, spielt keine Rolle.
Anderes Wording → Potentiell andere Regel. Auch hier spielt es keine Rolle ob du das intuitiv erfassen kannst oder nicht.
Es bleibt hier nur wie immer zu sagen: HS ist nicht transparent genug, was die Regeln angeht, aber nur in Ausnahmefällen inkonsistent. Dein intuitives Verständnis oder unvermögen das intuitiv so zu verstehen wie Blizzard das meint, ist hier vollkommen irrelevant und hat keinerlei Wert.
Da gibt’s nichts zu diskutieren, weil Resurrect eine Mechanik ist, die mit unterschiedlichem Wording daherkommt. Im Artikel gibt es mindestens 3 Beispiele für unterschiedliche Wordings, die alle das gleiche tun. Falls der Artikel dein Englisch überfordert, kannst du ihn ja von Chat GPT übersetzen lassen oder hier nachfragen.
Ist es nicht, sonst würden andere Karten die eine Aktion mit -1 (= 1 weniger) wiederholen auch beim Basiswert ansetzen müssen. Und Kangors Army wäre auch nicht möglich, da es Modifikatoren nicht gibt. Wenn es Modifikatoren aber gibt (und die gibt es), dann ist -1 auch einer. Modifizierte Resummons sind nicht mehr vanilla; entsprechend kann man auch nicht damit argumentieren, dass sie so ablaufen würden.
Diese Aussage ist selten dämlich. Gamedesign ist nach wie vor ein Designberuf, und im Design gilt der Leitfaden „Form Follows Function“ → Kannst dich ja mal einlesen. Wenn ein Designer mit seinem Design - und dazu gehören auch UI, UX und Text - nicht optimal die Funktion an die Nutzer übermitteln kann, dann hat er seinen Job nicht gut gemacht.
Wie gesagt, im Artikel sind mindestens 3 verschiedene Beispiele für das erneute Beschwören gestorbener Minions, die alle anders formuliert sind, aber gleich funktionieren. Es ist unerheblich ob du das nachvollziehen kannst oder nicht; es ist ein Fakt, und deine vermeintliche Konsistenz im Wording ist nicht gegeben. Dieser Umstand zieht deiner Argumentation die einzig und allein auf ein angeblich genormtes Wording abzielt den Boden unter den Füßen weg.
Das glaubst du. Du liegst aber falsch. Dir das zu erklären nutzt zwar nichts, weil du es nicht verstehen willst oder kannst, aber dennoch: Angenommen es gäbe eine Karte die sagt: Your resurrected Minions keep their buffs. Dann würden Diener, die resummoned werden, ihre Buffs trotzdem nicht behalten. Und du würdest das intuitiv nicht erfassen, weil du glaubst resurrect und resummon sind das gleiche. Gleiches Ergebnis != gleicher Effekt.
Das malst du dir so aus, dass sie das müssen. Wie du siehst, müssen sie das nicht. Es können nicht nur für unterschiedliche Wordings verschiedene Regeln gelten, sondern auch für unterschiedliche Kartentypen. Konsistent ist, wenn für das gleiche Wording die gleichen Regeln gelten. Und auch für die gleichen Modifikatoren, die gleichen Regeln. -1/-1 ist was anderes als -1. Das ist auch sowas, das du nicht verstehen willst oder kannst.
Ich kann es auch anders ausdrücken: Deine Intuition ist schlecht. Oder deine Intuition entspricht nicht der Mehrheit.
Nochmal: Gleiches Ergebnis != Gleiche Funktion. Je früher du das verstehst, desto einfacher wird das für dich.
Du glaubst wie immer das deine Logik korrekt ist und rückst davon nicht ab. Ich denke du kannst das gar nicht, selbst wenn du wolltest. Aber noch ein letzter Hinweis dazu: Nach deiner wörtlichen Logik und auslegung, würden weder Rattlegore noch Nesting Golem jemals wieder belebt werden. Denn die sterben mit 0 HP. Und 0 -1 = -1.
Ich fasse den Artikel gern für dich zusammen. Die Formulierungen die alle für ein- und dieselbe Mechanik verwendet werden:
Deine Aussage:
ist somit falsch. Hearthstone unterscheidet nicht per se nach Wording, andernfalls gäbe es keine schlüssige Erklärung dafür, warum manchmal von summon und manchmal von resummon die Rede ist, und warum sogar spontan zu „return it to life“ oder „resurrect“ gegriffen wird.
Hearthstone unterscheidet also nicht explizit im Wording, sondern umschreibt oftmals die gleiche Funktion auf andere Weise. Resummon, Summon, Resurrect und Return to life tun alle das gleiche. Modifikatoren sind Anhänge wie „with 1 life“, „keeping buffs“ oder „with -1/-1“.
Würde „Resurrect“ sich von den anderen 3 Varianten dadurch abheben, dass Minions mit Buffs zurückkommen, würde man es nicht extra im Kartentext erwähnen müssen. Dass es jedoch einen Modifikator benötigt ist der Beweis dafür, dass es sich ohne um eine simple Wiederbelebung handeln würde und Resurrect allein keine neue Funktion ist, die automatisch Buffs beibehält.
Auch würde sich die Frage stellen wo der Unterschied zwischen Resummon und Summon liegen soll, wenn Karten mit beiden Wordings genau das gleiche tun, aber unterschiedliche Wordings angeblich auch andere Funktionen implizieren.
Genau das steht eben nicht im Kartentext. Das Wörtchen „Basiswerten“ würde den Unterschied machen, und ist, wenn du das da oben mit den Modifikatoren verstanden hast eigentlich auch Pflicht. Andernfalls bedeutet -1/-1 nämlich von den Werten, mit der die Karte tatsächlich in’s Spiel gekommen ist, da nicht definiert wird, dass immer nur die Basiswerte genommen werden. Dass Buffs berücksichtigt werden wenn irgendein Effekt von dem Angriff oder Leben einer Karte abgeleitet werden ist nämlich eine tatsächlich konsistente Mechanik im Spiel.
Das kannst du auch mit simpler Logik prüfen.
Nesting Golem 10/10
Dann würden entsprechende Threads auf Reddit und im US Forum zum Nesting Golem nicht hunderte Upvotes haben sondern irgendwo im Minusbereich liegen. Die hunderte Upvotes haben sich nämlich aus allen Votes ergeben und die Downvotes um ein vielfaches übertroffen.
Oder anders formuliert: Deine Intuition ist schlecht. Oder deine Intuition entspricht nicht der Mehrheit.
Meinst den
https://www.reddit.com/r/hearthstone/comments/1bdackt/nesting_golem_should_either_say_summon_a_32/?rdt=39254
Hier hat das was wir schreiben nämlich mehr upvotes als der Thread selber. Also doch wieder die Mehrheit. 
Und man downvoted eigentlich keine legetime Frage. Nur sollte man verstehen, dass die Intuition nicht immer korrekt ist.
In dem Artikel, den du zitierst, steht auch eindeutig
General
The copies summoned are summoned in their base state, at full Health and without any enchantments the original minions had when they died.
Eigentlich haben rash und kel dir schon alles erklärt.
Okay, gehen wir mal von der Frage ob Ressurect und Resummon unterschiedlich behandelt werden könnten (hab ja nicht gesagt das sie unterschiedlich behandelt werden) und Modifikatoren weg und versuchen es mit Logik:
1.: Der Nesting Golem hat keine 10/10. Der (erste) Nesting Golem hat 4/3 + eine oder mehrere Verzauberungen, die ihn auf 10/10 buffen.
2.: Golem stirbt, Verzauberungen fallen weg (denn er behält sie nicht), er wird erneut beschworen, ohne Verzauberungen und -1/-1 wird abgezogen → 3/2.
Es ist also sogar egal, ob die -1/-1 von den Basiswerten abgezogen wird oder als ein debuff gelten würde, den man mit Silence aufheben könnte. Die Verzauberungen wären weg und nur das -1/-1 würde übrig bleiben. In keinem Fall würde der mit 9/9 wiederbelebt.
Das sagt absolut 0. Denn wie wir alle wissen: Leute, die kein Problem haben, gehen nicht ins Forum oder auf Reddit um zu sagen (oder zu voten) dass sie kein Problem haben. Die Leute die da upvoten (und einige die downvoten), sind die Stammbelegschaft. Die Leute, die runter Voten, sind die Leute, die mit dieser Frage von Google kommen.
Da muss ich wiedersprechen, dass es egal ist. Für den ersten ist es zwar egal für den nächsten aber nicht. Deswegen ist es wichtig, dass es die Basiswerte sind. Aber deswegen steht with statt give it.
Ich meinte, es ist egal für das erwartete Ergebnis. Also egal, ob das von den Basiswerten abgezogen wird oder nicht, 9/9 kommt dabei nicht raus.
So langsam frage ich mich, ob ich für euch jede englische Quelle gleich vorübersetzen soll.
Das ist keine Frage, sondern ein Vorschlag. Der einzige Text, den der OP zum Bild geposted hat:
„Nesting Golem should either say „Summon a 3/2 Nesting Golem“ or summon a -1/-1 version of it, as a buffed NG still summons a 3/2“.
Es ist ein Vorschlag den Kartentext für die Verständlichkeit zu ändern. Dass die Leute der Aussage zustimmen, das resummons normalerweise von den Grundwerten ausgehen steht in keinem Widerspruch damit, dass die Leute den Kartentext verwirrend und ungünstig halten.
Unter „General“, ja. Das bedeutet Resummon in seiner Vanilla Variante. Das mit den Modifikatoren hab ich jetzt schon mehrfach erklärt.
So agiert das Spiel nicht. Wenn du eine Karte hast die folgenden Text hat:
und dein Diener hat 5 Base ATK aber durch einen Handbuff 10 ATK, dann werden auch 10 Damage verteilt. Das Spiel sagt nicht: Der Diener hat keine 10 ATK, er hat 5 + Verzauberungen die ihn buffen, deshalb macht er jetzt nur 5 Schaden.
Effekte die von ATK oder Leben ableiten nehmen diese auch immer als Ausgangswert.
Das ist Unsinn, auf Reddit sind nicht nur Leute unterwegs die „Probleme haben“. Da sind Leute aus 1000 verschiedenen Gründen unterwegs, inklusive dem Teilen cooler Momente, Strategie-Anregungen und so weiter. Vielleicht solltest du dir den Reddit Feed mal angucken.
Da könnte man genau so behaupten dass nicht jeder der genervt vom Golem ist gleich auf Reddit geht und sich auskotzt sondern einfach weiterspielt und eine große Masse sich diese Mühe gar nicht machen will. Daher sind solche Bauchgefühlschätzungen quatsch. Man kann nur mit Zahlen arbeiten, die man auch hat. Und du solltest es auch nicht nötig haben deine Meinung durch Realtivierungsversuche zu stärken wenn du feststellst, dass eine Quelle nicht nach deinem Narrativ tanzt.
Damit entlarvst du, dass du nicht mal die Basics verstehst. Damit hat das hier überhaupt keinen Sinn.
Das hab ich auch nicht behauptet. Aber egal.