Und welche Decks sollen das derzeit sein? Mech Hunter, Pirate Warrior… und sonst? Mir fallen derzeit nur wenige „hyper-aggro Decks“ in der wilden Meta ein, die einen bereits in Runde 4 töten können.
Da waren auch viele Decks dabei, die ich so noch nicht kannte. Wirkten relativ wild zusammen gewürfelt bzw. sind mir so noch in keinem Meta report begegnet.
Waren aber sehr effektiv was Tempo/Aggro angeht.
Unter anderem ein Druiden Deck bei dem ich beim Mulligan noch dachte ich hätte Zeit, weil der sich erstmal hoch rampen wird…
Hustekuchen, in t3 haut er mir 3 3/3er ins Gesicht. Die bufft er im nächsten Zug auf 5/5. Hatte keine Removals auf der Hand… weil ich beim Mulligan noch glaubte der braucht Zeit.
Habe auf dem Handy gespielt deshalb habe ich leider keine Aufzeichnungen (trotz Decktracker… nimmt bei mir momentan nicht auf… wenn jemand nen Tip hätte…).
Einige Decks würde ich nämlich gerne selbst mal probieren.
Möchte das hier jetzt auch nicht als Gejammer über Aggro-Decks verstanden wissen.
Ich würde hier noch Odd Rogue und Kingsbane Pirat Rogue ergänzen. Die haben auch sehr schnell enormen Damageoutput.
Anifyn, Secret und Aggro Palas… aber wir kommen vom Thema ab.
Kann verstehen, daß man nicht gerne gegen BigPriest spielt. Aber ihn tot zu nerfen finde ich übertrieben.
Barnes geht oft genug nach hinten los oder findet nicht statt.
Spiele manchmal auch BigPriest ohne Barnes. Ist berechnbarer…
Das will ich sehen, wie ein Odd-Rogue oder ein Kingsbane-Rogue jemanden in Runde 4 töten können! Klar gibt es auch andere offensive Decks - aber Decks, die einen in Runde 4 töten können, wie es Basta schreibt, fallen mir derzeit herzlich wenige ein.
Ok. Ich dachte, es geht generell um diese hardliner Tempo Decks. Wobei mich tatsächlich ein Kingsbane schon mal in den ersten Runden weggehauen hat - ich spielte Even Warlock. Von wegen überreizen und so.
Zug 1 Buccaneer + Patches Trigger
Zug 2 Kingsbane + Prep + Oil hatte + 2x Dread Corsair.
…
Ship’s Cannon kann auch viel Schaden machen, wenn man die nicht direkt beantworten kann.
Ansonsten hast du Recht, in der Regel verlierst man dagegen nicht so schnell, aber Prep + Myra’s Unstable Element, wenn er in ~ Zug 5 alle Karten verbraucht hat, ist mit langsamen Decks trotzdem meist nicht zu schlagen. Es hat schon einen Grund warum viele beim Wild Open Anti-Aggro Aggrodecks gespielt haben.
@Yusuke
-
deine Idee, Eternal Servitude zu nerfen mag zwar das Problem momentan ausgleichen, aber wenn Blizz ein Karte herausbringt, die Eternal Servitude ersetzen kann - was dann?
-
Eternal Servitude ist an sich nicht unbedingt “Mana-Cheat” zum Beispiel:
![:arrow_right:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/arrow_right.png?v=6" ":arrow_right:")
es ist Turn 9, ich hab nur Ragnaros auf der Hand ich spiele Ragnaros der Gegner tötet Ragneros ich topdecke Eternal Servitudeund spiele es resurrect Ragnaros
In dieser Situation hätte Eternal Servitude auch 10 Mana kosten können, das hätte keinen Unterschied gemacht. Dasselbe gilt für “Academic Espionage”: wenn ich mein Mana nicht ausnutze (weil ich z.B. im Topdeck-Modus bin), dann könnten die Karten auch ihr “Original-Mana” kosten.
- Es ist wie bei Aviana+Kun (Star Aligner Dudu)
Aviana+Kun : sind Barnes und Schattenessenz, weil sie erst die Möglichkeiten für Combos eröffnen.
Star Aligner : ist das Minion dass (gefühlte) hundert Mal wieder gerufen wird.
Brann/Braumeister : sind die “Resurrect-Karten”
Bei diesem Deck wurde das “Übel” bei der “Wurzel”(=Aviana) gepackt, denn nicht ist Y’shaarj nicht daran schuld, dass er Turn 5/6 wiederbelebt wird, sondern Barnes. Ohne Barnes und Schattenessenz könnte
man Y’shaarj frühestens Turn 10+ wiederbeleben und das wäre auch fair weil der Gegner in T10+ genug Mana hat, um ihn zu bekämpfen.
Da kam mir grad ne Idee wie man die Wiederbelebungskarten umbauen könnte. Man müsste sie einfach so ändern das Diener wiederbelebt werden die dem aktuellen Mana entsprechen. Das würde verhindern in Runde 4 einen 8/9/10 Mana Diener wiederzubeleben.
Also wenn ich Runde 6 bin dann einen Diener mit Max 6 Mana.
Runde 7 dann mit max 7 usw.
bis man bei 10 Mana angelangt ist und man dort dann ganz normal alle Diener wiederbeleben kann.
Das würde das Problem doch aus der Welt schaffen und der Big-Priest könnte in späteren Late-Game (wo das Deck auch hingehört) ganz normal seinem Plan weitergehen.
4 Likes
Die Idee habe ich noch gar nicht gehört. Klingt sinnvoll für mich. 
1 Like
Und dann kommt immer noch Resurrect um die Ecke und sagt “Haha FU Eternal Servitude, ICH belebe für 2 Mana einen 8/8 Ragnaros/Lich King/whatever wieder trololo”
Der Ablauf ist doch relativ klar. In der nächsten Edition werden Karten kommen, die einige Decks so forcieren, dass diese ganz oben an der Nahrungskette stehen. Den Big-Priest wird es weiterhin geben, aber seltener.
Das wird dann der Zeitpunkt sein, an dem es einen Nerf geben wird - just in time.
< /ironie >
Hi ZolZol, danke für deine Antwort.
Dann muss Blizzard die neuen Karten so designen, dass sie fair sind.
2-Mana Wiederbelebungskarte ist fair, weil sie einen Diener zufällig wiederbelebt, das bedeutet, du kannst diese Karte kontern, indem du seinen Friedhoch müllst. Der Zauberstein ist fair, weil er 7-Mana kostet und dafür zwei freundliche Diener zufällig wiederbelebt bzw. 4 mit einer anspruchsvollen Bedingung. Das ist bei Eternal Servitude mit 4-Mana nicht der Fall, weil du nur für 2-Mana mehr einen Discover-Effekt erhälst, der die Wahrscheinlichkeit extrem minimiert gekontert zu werden.
Hä? Warum sollte es mit mehr Mana kein Manacheat sein? Der BigPriest spart durch E.S. effektiv 4-Mana um Ragnaros wiederzubeleben und ihm bleiben dann noch 6 Mana zu Verfügung (z.B. Removals), statt nur 2 Mana. Das ist doch eindeutig Manacheat, es ist nur deshalb oft irrelevant, wie du es beschreibst, weil der BigPriest ein reaktionäres Highroll-Deck ist. Das ändert doch aber nichts daran das es Manacheat ist.
Dein Vergleich hinkt total. Aviana und Kun sind sicherlich zwei essentielle Karten, aber es sind Kombokarten (!), das bedeutet es sind Schlüsselkarten für ein Endgame-Szenario. Barnes und Shadowessence sind keine Kombokarten, sondern einfach Valuekarten, die man zu jeder Zeit einsetzen kann.
Und deshalb hinkt auch dein Vergleich mit dem Aviana-Nerf als Analogie, weil der Vergleich schlecht hinkt. Ansonsten hast du natürlich Recht das durch die Kombination durch Barnes/Shadowessence und Y’shaarj eine starke Kombo das Spiel betritt. Nur muss man dabei bedenken, dass diese Konstellation verdammt selten sind und gleichzeitig oft nicht mal das Problem darstellen. Weil bei Barnes sind es 4/5 Stats + ein extra Value-Diener und bei der Essenz 5/5 + Value-Diener. Damit kann man mit der Fülle an Removals in HS gut fertig werden, zumindest ich werde oft damit fertig, es sei denn ich habe den übelsten Gammeldraw. Aber das ist es ja, der Priester muss unheimlich viel Glück haben und du viel Pech haben, dann geht’s. Daher ist es für mich kein Grund Barnes in den Boden zu stampfen und zu nerfen. Tatsächlich habe ich aber oft dann gegen BigPriest Probleme, wenn nach Barnes/Essenz noch ES kommt, im schlimmsten Fall direkt T4/5 nach Barnes. Das ärgert mich, weil ES keinen Nachteil für den Priester mit sich bringt, du kannst nicht darum spielen.
@Copra
Dein Vorschlag klingt nicht schlecht und würde den BigPriest fair machen, aber würde dieser Nerf nicht die Mechanik unbrauchbar machen für alle anderen Decks, die z.B. Wiederbelebungskarten benutzen wollen würden?
Edit: Kann mir jemand sagen, was ich falsch mache oder warum werden die Zitate nicht korrekt angezeigt? Danke, Hush4ever.
Du musst nach einem abschließenden Quote - also nach [/quote] - einen Zeilenumbruch (Enter-Taste) einfügen. Siehst Du auch direkt in der Vorschau, ob es klappt.
1 Like
@Yusuke
Ich möchte daran erinnern, dass Star Aligner Dudu ein Turn 7 OTK sein konnte und manchmal reicht es auch, die Combo-Pieces einfach so zu spielen und den
(aggro) Gegner mit fetten minions zu töten, außerdem war es nur ein Beispiel.
Sie sind ja nur „unfair“ wegen Barnes/Shadowessenz
z.B ist es relativ fair, wenn ich T4 ein 3Mana oder billigeres Minion wiederbeleben kann und es ist nur „unfair“, wenn ich durch Barnes/Shadowessenz Diener früher auf das Board kriege, als ich eingentlich spielen könnte.
Es ist kein Mana Cheat, wenn ich mein Mana nicht nutze, wollte ich damit sagen.
@Copra ich halte das für eine sehr gute idee 
1 Like
Sollen sie die Wiederbelebungskarten einfach so nerfen, dass sie keine Minions wiederbeleben, die mehr als 5 Mana kosten.
1 Like
Genau…machen wir doch am besten das Priesterspiel unmöglich! Kannst du mir erklären, wo genau das Problem liegt, wenn ich in Runde 15 nen Velen oder ne OS zurück hol?
Das Problem ist weder ES noch das wiederbeleben an sich, sondern dass Tokens in Form vollwertiger Minions zurück kommen, was einfach falsch ist und schlecht programmiert wurde. Barnes holt ne 1/1-Kopie, wenn diese stirbt, dann sollte auch die Kopie im „Friedhof“ sein und nicht das Original (da dieses nicht gestorben ist), genau so bei SE. Das wäre die einzig nötige Anpassung, mehr nicht. Eventuell hat der Priest dann halt vier Legendarys mit demselben Namen gleichzeitig draussen(1/1, 5/5, 5/5 und Original), aber das sollte in Ordnung sein, ebenso wie dass dann halt der Stein das Original sowie die Kopien zurückholen kann, da unterschiedliche Karten.
Mir fehlen da jetzt ein wenig die Kenntnisse, wie das alles programmiert ist - aber wären das dann nicht, trotz gleichem Namen unterschiedliche Minions?
Zum Beispiel Velen Nr. 1 (1/1 Token von Barnes), Velen Nr. 2 (5/5 aus Shadow Essence) und Velen Nr. 3 (7/7 Original).
Wenn dem so wäre, also gleicher Name, aber als „verschiedene“ Minions behandelt, wird der Spellstone zum Problem.
Genau das. Aktuell zählt das “Velen-Token” nicht als Kopie, kann also nicht mehrfach aus dam Spellstone kommen, dafür mit vollen Werten mehrfach wiederbelebt werden. Insgesamt 6x, wobei das normale Weidederbeleben und der Läufer nicht gezielt werden können. Das scheint in Wild ein massives Problem zu sein (ich spiel kein Wild, deshalb “scheint”).
Andersrum wären dann einfach bis zu vier Kopien von Velen (bleiben wir einfach bei dem Beispiel) im Friedhof, mit unterschiedlichen Werten, die der Spellstone holen könnte. Betonung auf könnte, zum einen musst erst einige Zauber raushauen, zum anderen kann man den Friedhof vollmüllen. Ich denke, das wär ein deutlich geringeres Problem, wenn überhaupt. Damit da vier drin sind, muss auch ein Barnes drin sein, zudem darf kein anderer Diener im Deck sein, damit gezielt Velen (oder was auch immer) aus SE kommt. Klingt für mich nicht nach ner praktikablen Praxis, daraus ein OTK bauen zu wollen.
Es liegt allgemein ein Problem bei Kopier- undWiederbelebungskarten vor:
- Du umgehst die Restriktionen des Deckbaus (jede Karte nur zweimal, Legenden nur einmal) und
- Du amplifizierst andere Balancingprobleme indem Du grenzwertige minions kopierst bzw. wiederbelebst.
Mal ganz abgesehen davon, daß es das Spiel und die Kreativität degeneriert, dieselbe Karte immer und immer wieder zu spielen.
Dann erst kommen weitere Dinge hinzu wie Manacheats. Einen Lichking wiederzubeleben ist rein rechnerisch ein 4-Mana-Cheat. Wenn man aber bedenkt, daß der Lichking bereits ein oder zwei Mana zu billig ist für das, was er kann, verdoppelt sich das.
Wiederbeleben und Kopieren sind also grundsätzliche Probleme, inbesondere in einem Spiel wie HS, welches es gerne mal übertreibt mit dem powercreep. Und der Priester kann beides.