Da geb ich dir im Grundsatz recht, nur scheint es zumindest mir so, als sei das durchaus gewollt. So ziemlich jede klasse hat die Möglichkeit, die Restriktionen zu umgehen, (DMH, Faceless) oder mehrfach auszuspielen (Brewmaster, Zola). Wir reden ja nicht von Basickarten, sondern von solchen, die jeweils rausrotieren, auch beim Priester. Sofern nicht was neues kommt, wird nächste Saison im Standard das Wiederbelebungsproblem gelöst sein, da, zumindest glaub ich das (grad zu faul zum nachschauen) ES ins Wild verschwindet. Bleibt nur der Spellstone, und der ist unberechenbar.
Auch wenns blöd klingt, aber Wild ist nun mal der Modus, in dem aberwitzige Kombos auftauchen. Dort hast aber grundsätzlich auch Mittel, dagegen zu halten. Für mich ist das der Grund, kein Wild zu spielen, da zu unberechenbar.
Damit habe ich auch kein Problem, deshalb bin ich ja gegen einen Barnes Nerf, weil dieser nicht das Problem darstellt. Es wird nur in dem seltenen Fall: Barnes hinzu Y’Shaarj problematisch, aber weil es ein äußert seltener Fall ist, sehe ich es unkritisch. Denn wenn man das schon als Problem sieht, dann sind Topdecks in jedem Deck ein Problem.
Eternal Servitude sehe ich aber sehr wohl als Problem, weil es einfach im Vergleich zu anderen Wiederbelebungskarten einfach keinen Nachteil für den Priester mit sich bringt und der Gegner kann das auch nicht umspielen. Bestes Beispiel:
Gegner spielt Barnes in Runde 4 mit Barnes, Y’shaarj (1/1) und einem Ragnaros (8/8), Y’Shaarj und Barnes kann man problemlos vom Brett hauen und die Wahrscheinlichkeit, dass er Y’Shaarj wiederbelebt, reduzieren, indem Barnes auch stirbt (Rag lässt man leben). Damit hast du die 2-Mana Wiederbelebungskarte umspielt. Aber ES kannst du damit nicht umspielen, denn es ist ein Discover-Effekt und das finde ich bei der Wiederbelebungsmechanik als einen sehr starken Effekt. Ich möchte diese Karte, aber auch nicht kaputt nerfen, daher schlug ich ja vor das man an ES noch die Beschreibung hinzufügt das es Diener mit festgelegten Werten, die für 4-Mana fair sind wiederzubeleben, z.B. 4/4. Dann erscheint es nicht so unfair, wenn der gestorbene 1/1 Y’Shaarj als 10/10 für 4-Mana wiederbelebt wird.
Aber eine Frage an euch. Findet ihr es nicht auch komisch das Eternal Servitude der einzige Wiederbelebungszauber ist, den man kontrollieren kann? Spellstone und der zwei Mana Zauber sind beide zufällig. Dabei belebt Spellstones (ohne Upgrades) nur 2 Diener für 7-Mana (zufällig), während Eternal Servitude dir durch Discover die Auswahl gibt.
Für mich ist das unfair, weil es a) manacheat ist und b) nicht konterbar ist, bzw. sehr begrenzt konterbar.
Ich würds nicht als „komisch“ bezeichnen, aber die Karte ist tatsächlich 2-4 Mana zu günstig.
Als Lategame-Option wäre sie, mit Sicherheit, um einiges fairer (Mehr Möglichkeiten, einen Friedhof zu vermüllen, weniger „unfairer“ Value in den ersten Zügen). Vor allem sollte so eine Karte, mMn, nicht 2x pro Turn spielbar sein - zumindest nicht ohne weitere Vorbereitungen.
Langsam finde ich das wirklich eine Frechheit. Kann sich hier wenigstens mal ein Blauer dazu äußern? Kann doch nicht angehen das man hier einfach jedesmal ignoriert wird.
Bei lächerlichen Aufschreien wo irgendwelche Karten generft werden sollen kann ich ja noch verstehen das man da nicht immer gleich was zu sagen möchte aber das Thema Big Priest bzw. Wiederbelbung und das extreme Cheaten ist ja wohl kein kleiner lächerlicher Aufschrei mehr. Das ist in meinen Augen auch kein direkter Nerf der hier verlangt wird sondern eine Überarbeitung der Mechanik Wiederbeleben für den Priester. Der schlimmste Designfehler den es in HS jemals gegeben hat !!
Guckt euch doch mal das alte Forum an, guckt euch diesen Thread an !! Jetzt gerät es wieder in Vergessenheit das heißt der Thread hier hat GAR NICHTS gebracht.
Warum soll man überhaupt noch Vorschläge oder Kritik einbringen? Hier wird doch sowieso nichts beachtet.
Seitdem dieser Thread hier lebt (und auch im alten Forum) äußert sich KEIN EINZIGER Mod/Blizzard Mitarbeiter dazu.
Ihr wollt euch mit der Comm jetzt besser austauschen? Dann gebt verdammt endlich mal eine Äußerung zu dem Thema Big Priest !!!
Das ihr euch NULL mit dem Thema beschäftigt hat ja schon euer komisches Wild-Video gezeigt wo dann noch erstmal schön der Big-Priest aufgetaucht ist von wegen das soll ja super Spaß machen. Im Wild Modus Spaß haben? Ja aber dann ohne dieses Cheaten mit dem Big Priest…
Manchmal habe ich das Gefühl das die Leute da oben keine Ahnung haben was in HS wirklich abgeht…
Ja toll Barnes… Wenn Barnes wirklich generft wird wäre das Problem trotzdem nicht behoben… Es geht ja nicht um Barnes sondern um die Mechanik…
Und was isn das bitte fürn Salat? In welchen anderen Decks macht Barnes denn bitte solche Probleme wie beim Priester?
Mir persönlich fällt kein einziges Deck ein (und ich spiele schon lange wild) das einzigste wo Barnes noch sehr stark ist, ist der Big Rogue (oder wie der heißt) aber das Deck wird so selten gespielt, das ist kaum der Rede wert.
Also wenn sie Barnes schon nerfen wollen (was ich auch irgendwo verstehen kann) dann sollen sie die Mechanik auch gleich mit überarbeiten. Es gibt sogar Big-Priests die spielen gar kein Barnes und man hat dort trotdzem den selben Mist.
Das macht dann zwar 2 Runden Unterschied aber trotzdem wären wir dann am selben Punkt: Wie soll ich einen Big Priest innerhalb von 5(mit Coin) bzw. 6 Runden (ohne Coin) überrennen? Sobald er seinen 5/5er auf dem Feld hat (schlimmstenfalls Statue) ist das Game für bestimmte Decks gelaufen. Lässt du ihn stehen kommst du nicht durch. Tötest du ihn belebt er das Teil in der nächsten Runde gleich (mehrmals) wieder.
Das Deck ist einfach das schlimmste was HS jemals gehabt hat… Würde es nur Diener wiederbeleben die dem Mana entsprechen welches der Priester aktuell hat müsste man das Deck ganz einfach anders gestalten und zwar so wie es sich gehört. In Runde 4-5-6 1-2 4/9er Statue da stehen haben ist einfach nur lächerlich. Von den anderen Dienern im Deck will ich gar nicht erst anfangen zu reden.
Oder lassen sie den Big Priest mit Absicht drin damit jeder gezwungen ist zu Standard zu wechseln? Kann doch nicht angehen das ein einziges Deck den ganzen Wild-Modus zerstört hat. Das Deck ist ja nun auch nicht von gestern und das gibts schon Jahre. Irgendwann ist doch mal gut.
Ich Spiele seit zwei Wochen wild und bin auch schon etlichen Big Priests begegnet. Als Control-Spieler gibt es meiner Meinung nach genug Möglichkeiten, das ständige Wiederbeleben zu kontern bzw. zu beeinflussen. Beim Deckbau einfach schon Mal davon ausgehen, dass viele Big Priests unterwegs sind und dementsprechend Karten auswählen. (Falls einige nicht wissen, was Deckbau bedeutet: Man stellt ein Deck aus 30 Karten zusammen, anstatt eins aus dem Internet zu kopieren).
Joar und wer Aggro spielt muss halt damit leben, dass auch mal ne Statue den Weg versperrt.
Wobei ich zugeben muss, dass Barnes turn 4 schon mies ist und die Gewinnchancen deutlich verringert.
Es hat nunmal nicht jeder die Zeit & Lust für ein einziges Spiel 30 Minuten zu brauchen. Die Meta ist sowieso schon viel zu langsam das streite ich überhaupt nicht ab aber Big Priest ist einfach ein riesiger Designfehler. Selbst wenn ich langsame Decks spiele, es macht einfach keinen Spaß gegen Big Priest. Ich komm mit jedem Deck klar, auch wenn einige echt nerven können aber Big Priest ist vom Spielgefühl her das absolut schlimmste was HS jemals hatte.
Ich spiele seit kurz nach der Beta und ich habe noch nie nach einem Nerf/Änderung geschrien. Noch nie habe ich mich so dermaßen aufgeregt. Big Priest nimmt einem einfach komplett den Spaß. Das ist bei mir soweit gegangen das ich den Wild-Modus eine längere Zeit gemieden habe und heute dachte ich mir “hey spielst mal wieder wild” und was war? Von 7 Spielen waren 4 davon Big Priest.
Momentan bin ich noch Rang 8 weil ich die letzen Monate davor immer geladdert bin aber damit ist seit letzen Monat Schluss gewesen.
Dieses Deck ist einfach eine Pest, eine Pest die man beseitigen sollte. Da hilft in meinen Augen auch kein Barnes Nerf sondern die ganze Mechanik muss überarbeitet werden. Warum sonst taucht das Deck schon über Jahre täglich auf? Da muss ja irgendwas dran sein das es einfach absolut übertrieben bescheuert ist.
Jetzt kann man zwar auch sagen das z.B Reno Warlock etc. auch seit Jahren ganz oben mitspielt, aber das ist ein ganz anderes Gefühl dagegen zu spielen. Ich kann dir ein paar Decks aufzählen die echt nerven können aber das gehört nunmal dazu. Diese Spiele sind aber wenigstens fair gestaltet, wenn man dort verliert dann ist das eben so.
Beim Big Priest freue ich mich nichtmal über einen Sieg, ich bin einfach nur froh wenn das Match vorbei ist nur um dann gleich/bald wieder auf den nächsten zu stoßen.
Selbst eine Pause hat nichts gebracht weil das Deck immer noch unverändert ganz stark in Wild verteten ist. Soll es wirklich noch so weit gehen das immer mehr Spieler frustriert sind und mit HS bzw. Wild ganz aufhören?
Ich kenn genug Leute die kein Bock mehr auf Wild haben wegen dieser Big-Priest Plage.
Klar kann ich mir nen Reno Mage basteln und möglichst viele Polymorph Effekte reinhauen und damit jeden Big Priest ärgern. Aber dann steht das Deck halt in jedem anderen Matchup dementsprechend etwas schlechter da.
Das sehe ich inzwischen auch so. In einem Match vor zwei Tagen habe ich einem Big Priest sogar Barnes verbrannt - er gewann trotzdem. Shadow Essenz, Y’Shaarj - beide vom Board bekommen, Resurrect, GG.
Also dann bin ich mal vorsichtig optimistisch. Bisher war es ja fast immer so, wenn die Entwickler geschrieben haben „Deck X steht unter Beobachtung“, dass das inoffiziell hieß „wir überlegen uns, wie wir das Deck nerfen können, sind aber noch am überlegen wie wir das machen wollen“. Ich würde daher fast schon sagen, dass eine Änderung an Big Priest „zu 90% sicher ist“ - die Frage ist nur, wann diese kommt.
Vor allem nicht zielführend. Big Priest funktioniert auch ohne Barnes. Ist doch alles durchgekaut - mit einem 1/1 Lich King / Rag / usw. Token im (eigenen) T4 kann jedes Deck umgehen.
Mit 2 8/8 Lich King im nächsten Turn hingegen schon nicht mehr allzu viele. Und selbst die, die das können verlieren halt massiv an Antworten für das restliche Spiel.
Das ist etwas widersprüchlich. Du schreibst, Barnes ist nicht das Problem, sondern zwei 8/8 Lich Kings im Zug 5?
Das ist ohne Barnes aber nicht möglich
Ich nehme an, du willst darauf hinaus, dass die Resurrect-Mechaniken das wahre Problem sind.
Das wurde auch oben bereits geschrieben; die Meinung teile ich nicht. Damit Resurrect-Mechaniken wirklich Nutzen generieren können, muss bereits ein großer Diener gestorben sein, was EIGENTLICH erst im Lategame möglich sein sollte.
Shadow Essence und vor allem Barnes cheaten diese Lategame-Diener zu früh raus, was nicht sein darf.
Edit: Wenn eine Resurrect-Karte problematisch ist, ist es in meinen Augen Diamond Spellstone. Vier Diener für 7 Mana und eine Karte ist zu viel in meinen Augen, gerade wenn man es mit Saphire Spellstone vergleicht.
Die Stufen 1,2,3 wären da passender, finde ich.
Da wird der erste Absatz ja fast zur Wortklauberei, wenn du genau weißt, worauf ich hinaus möchte
Denn ja - Big Priest funktioniert auch ziemlich gut ohne Barnes, ist halt nur nicht so verbreitet.
Aber: Nicht die Resurrect-Mechanik als solche halte ich für das Problem, sondern die Umsetzung.
Die Tokens von Barnes / Shadow Essence sind 1/1 bzw. 5/5 Minions.
Im Big Priest mit ihren ganzen End-Of-Turn-Effekten auch so schon stark, aber erst wirklich unfair, wenn die „dicken Bodies“ früh herausgecheatet werden.
Und wenn schon, dann müsste man da mMn ansetzen. Minion stirbt als 1/1 Kopie, also hat es auch als 1/1 Kopie wiederbelebt zu werden.
Das wurde aber auch schon weiter oben, unter meiner Beteiligung, aufgegriffen - wenn dann eben der Spellstone die Thematik so behandelt, dass das 1/1 5/5 und (bleiben wir beim LK) 8/8 Minion jeweils 3 unterschiedliche sind, kann das auch wieder zum Problem werden.
Big Priest ohne Barnes finde ich aber -abgesehen von den bis zu vier Diamond Spellstones- tatsächlich “okay”, zumindest nicht unfairer als die anderen guten Decks. Sie opfern all ihr Early Game, um große Diener zu spielen und resurrecten. Ist ja an sich ein einzigartiges Deckprinzip.
Was mich aber stört, ist das absurde Highroll-Potenzial von Barnes gepaart mit dem RNG, was er pullt. (gleiches Problem bei Shadow Essence) Als Control-Deck stören mich frühe Obsidian Statuen nicht sonderlich, mit Y’Shaarj oder Ragnaros sieht das dann doch anders aus.
In einem Vakuum sind die Resurrect-Mechaniken fair, weil sie dann doch einen großen Nachteil haben, dass sie sehr situationell sind.
Nicht die populärste Meinung, zumal ich selber oft genug gegen Big Priest wettere, aber das Problem liegt finde ich einzig und allein bei Barnes. Manacheat so früh im Spiel sollte nicht möglich sein , und er ermöglicht das alles.
Allgemein gibt es in Wild aber auch andere Karten, die einen Nerf verdient hätten, wie Voidcaller oder Kingsbane. Wobei Barnes die Nummer 1 ist
Barnes ist das Hauptproblem und die Resurrection-Mechanik eine Eigenschaft des Priesters, die zwar stark ist, jedoch nicht op.
Shadow Essence sollte 7 Mana kosten und Barnes nur Diener die max. 5 Mana kosten herbeirufen. Voidcaller finde ich nicht nerfwürdig und gegen Kingsbane braucht es endlich mal eine Techkarte.
![:zipper_mouth_face:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/zipper_mouth_face.png?v=6" ":zipper_mouth_face:")
![:thinking:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/thinking.png?v=6" ":thinking:")
