Objective steht bevor, timer startet.
Alle leben, kein Gegner ist fernab des Objective zu sehen.
Der Gegner hat 2 Level Vorsprung, aber keinen Talentvorteil.
Das Objective ist nicht unmittelbar spielentscheidend, d.h. es ist z.B. nicht davon auszugehen, dass der Gegner (Edit: bei Verteidigung) mit dem Obj durchpusht und beendet.
Lanes sind frozen, keine Camps unterwegs.
Was ist die richtige Entscheidung?
A Das Objective auslassen, und auf Lane verteidigen. Bis zur Verteidigung soaken/lane(s) pushen, und/oder Camps/Boss machen. Ggf. zusÀtzlich den Gegner am Obj. nerven und Einnahme hinauszögern, aber nie Gefahr laufen, zu sterben.
B Zu 5. mit dem Ziel der Einnahme um das Objective kÀmpfen.
Eure Meinung ist gefagt!
Wer mag, darf gerne noch zusÀtzlich angeben, in welcher Liga er spielt.
Sofern es wirklich keinen Talentvorteil in mehr als 75% der FĂ€lle B
Ăbrigens beeinhalten 2 Level Vorteil aber kein Talentvorteil in 99% der FĂ€lle, das du zB durch soaken und nicht den Fight suchen 11vs13 oder 14vs16 deffen musst, was das deffen noch mehr erschwert
B wenn das level nur 2 auĂeinander liegt in den Bereichen 1-9, 10-12, 13-15 und 17-19. dann kann man das gerne mal versuchen. Alles andere ist ein Vorteil, da relativ groĂe Spikes auf 10, 16 und 20 zu erwarten sind. Auf 13 ist es zwar nicht unbedingt ein Spike, kann aber Kampf entscheidend sein.
Ich wĂŒrde auch eher B bevorzugen. HĂ€ngt aber auch von der Team Comp ab, bin ich Early/Late? Wenn ich eher Lategamelastig bin und es ist ja anzunehmen, dass wir uns hier im Early befinden (da Szenario sagt, dass nicht davon auszugehen ist, dass es spielentscheidend ist)
A ist mir so ein wenig zu passiv. Ich wĂŒrde da als Alternative eher sagen: 1 double soaked und die anderen 4 pushen schon mal auf der gegenĂŒberliegenden Seite counter, so dass die Exp mehr ausgeglichen werden und die Structures aber auch. Kurz bevor es zur Verteidigung kommt, kann man dann noch ein Camp los schicken, so dass die Gegner sich entscheiden mĂŒssen, ob sie mit Obj pushen oder weiter Boden auf der anderen Lane verlieren wollen.
Das ist in etwa das, was da steht. Dass man - wenn man soaked - aber nicht nur einfach da rum steht, und Kugeln einsammelt, sondern pusht, hatte ich als selbstverstÀndlich vorausgesetzt, aber ich ergÀnze es mal.
Meine Meinung ĂŒbrigens: Bei bereits 2 Level RĂŒckstand halte ich die Wahrschenlichkeit, durch einen verlorenen TF mit evtl wipe inkl. anschliessendem Obj. fĂŒr den Gegner, den Abstand noch erheblich weiter auszubauen (evtl. spielentscheidend), oder dass der Gegner gar im anschliessenden Push das komplette Spiel gewinnt, fĂŒr zu hoch. Ich denke, der Verlust des Objectives ist mit A (Edit) auf ein minimum reduzierbar ohne ein groĂes Risiko einzugehen. Daher Option A.
Naja, ich habe es um eine eigentliche SelbstverstĂ€ndlichkeit zum leicheteren VerstĂ€ndnis erweitert. Das eine schlieĂt das andere ja nicht aus. Wenn du das darunter fassen magst: Bitte schön.
Menst du den Talentvorteil, den sie im weiteren Spielverlauf so oder so bekommen hÀtten, auch wenn kein Objective angestanden hÀtte?
Kein Problem. Das âLanes sind frozenâ sollte nur verdeutlichen, dass keine 2 gegnerischen camps unterwegs sind, oder so. War vielleicht missverstĂ€ndlich, hab ja jetzt darum âsoakenâ um âLanes pushenâ erweitert.
Ich tendiere auch zu B.
Es lohnt sich eigentlich immer um das Objective zu kĂ€mpfen, weil beim nĂ€chsten Objective kann es fĂŒr das eigene Team noch schlechter aussehen. Man sollte dem Gegner nichts schenken.
Kills machen auch EP.
A wÀre eine Option, wenn das eigene Team halbtot ist und somit in Unterzahl mit 2 Leveln hinterher.
Oder das andere Team halbtot ist (value).
Na, das ist fĂŒr mich kein Argument - es kann auch besser aussehen.
Man verschenkt nicht, man tauscht nachteilig und vermeidet dafĂŒr ein erhebliches Riskiko. Wenn ich z.B. 2 Camps ans laufen bringe, wĂ€hrend der Gegner das Obj einnimmt, muss der Gegner entweder selbst verteidigen, und kann nicht mit obj pushen, oder er pusht mit obj gegen 5 Verteidiger, und verliert ggf. selbst Strukturen. Wieder ein Tausch.
Ich bin ĂŒbrigens der festen Ăberzeugung, dass sich jedes HGC Team in einem BO7:Spiel7 fĂŒr A entschieden hĂ€tte.
Warum ist das nÀchste objective kein Argument? Das ist sehr wohl eines.
Wenn man einen Kampf zum gleichen Talent am objective bekommt, dann nimmt man ihn als zurĂŒckliegendes Team immer. Im schlechtesten Fall defft man mit Talent Nachteil gegen das objective, gibt man das objective wird das gleiche auch passieren.
KĂ€mpft man hat man die Chance auf ein Comeback, sehe da wirklich nicht wie man fĂŒr A stimmen kann.
Und die Chance hat man mit A im weiteren Spielverlauf nicht? Schon beim deffen kann man das Spiel ebenfalls drehen, besonders wenn zeitgleich eigene Camps laufen. Das Risiko das Spiel sofort durch den TF am Obj zu verlieren ist mir einfach zu hoch.
Wenn das Risiko, das Spiel durch den anschliessenden Push zu verlieren höher wĂ€re, als das Spiel durch den verlorenen TF am Obj und den anschliessenden Push zu verlieren, dann wĂŒrde ich dir selbstverstĂ€ndlich zustimmen, aber Teil des Szenarios ist, dass davon auszugehen ist, dass der anschliessende Push mit dem Obj verteidigbar ist.
Aber das muss ich mir anrechnen, da habe ich die Formulierung verkac.kt. Bei 2 Leveln Vorsprung sollte aber klar sein, dass der Gegner das Spiel mit Objective aktiv und keiner Verteidigung in 95% der FĂ€lle beendet. Ich merk schon, ich muss solche Threads noch genauer ausformulieren.
Im schelchtesten Fall sterben alle, und der Gegner pusht durch.
Die fehlt das wieso weil du es nicht lesen wolltest. Es steht da. Bisher gab es nur eine Person die fĂŒr A stimmt, der Rest hat fĂŒr B gestimmt. Das ist ein eindeutiges Ergebnis. Daran Ă€ndert auch die Formulierung nichts.
Ich habe jetzt zwischen Silber und Gold die Erfahrung gemacht, dass B meistens besser funktioniert. Liegt glaube an der âBrawlâ-MentalitĂ€t dort. Solange kein Talentvorteil fĂŒr die Gegner herrscht, sind die Chancen, den TF zu gewinnen ja recht ausgeglichen. Das soaken verstehen ja eh die wenigsten. Deswegen habe ich mit A wohl die schlechteren Erfahrungen gemacht.
Also vorweg: Ich habe im gleichen Ranking mit A die weitaus besseren Erfahrungen gemacht, selbst wenn das Team trotz retreat ping zu 4. sterben gegangen ist; meist sitirbt wenigstends der ein oder andere Gegner, und man hat mir wenigstens mehr Zeit verschafft. FrĂŒher bin ich auch - allein um Unmut zu vermeiden - immer brav mit den Lemmingen in den TF gelaufen; irgendwann habe ich aber gemerkt, dass das meist nur zu einer schnelleren Niederlage fĂŒhrt, und ich mehr spiele gewinne, wenn ich meinem Urteil vertraue. Ich denke hier spielt die âhopp oder Toppâ MentatlitĂ€t auch eine Rolle.
Nicht falsch verstehen: ich joine jeden Teamfight, von dem ich ausgehe, dass die Wahrscheinlichkeit, diesen zu gewinnen >= 50% ist, oder von dem der Spielausgang zwingend abhÀngt. Alles andere helfe ich bestenfalls beim Escape.
Die hÀtten auf eine bessere Gelegenheit gehofft und das Risiko gemieden.
Ich habe jetzt keine Strichliste gemacht oder so, aber aus dem Kopf wĂŒrde ich sagen, dass es so war. Evtl. sind diese Spiele einfach âstĂ€rkerâ hĂ€ngen geblieben, weil man es da gedreht hat oder so.