Und bestimmt immer wieder neu, was denn gelten soll. Eure Aussage war doch „Neue Meta macht alte Daten wertlos“. Davor hiess es „der Patch 2.50.0 hat so viel verändert, dass Daten davor keine Aussagekraft haben“.
Worauf also basiert Deine Erwartungshaltung, wie Nazeebo 2.51.0 abschneiden wird, wenn allein schon der Patch 2.50.0 Daten davor wertlos machen soll. Eurer eigenen Aussage zu diesem Zeitpunkt nach, hätte man nur 2.50.0 als Anhaltspunkt für eine Erwartung hernehmen können.* Dann kam von Euch das Argument „Neue Meta“. Neue Meta war 2.52.0. Warum betrachtest du also Patch 2.51.0 jetzt überhaupt noch?
Zu entscheiden, was jetzt cherry picking ist, und was nicht, überlasse ich dem mündigen Leser.
*hier möchte ich anmerken, dass Deine Herangehensweise zur Ermittlung eines Ausreißers darüber hinaus simpel falsch ist. Das Ranking spielt keinerlei Rolle, um zu ermitteln, wie konstant die Leistung eines Helden ist, bzw, welche Leistung man zukünftig zu erwarten hat.
Ich dachte das Beispiel, in dem ein Sprinter in der Vergangenheit immer die gleiche Zeit gelaufen ist, aber seine Kontrahenten nicht, wäre deutlich genug gewesen. Keiner würde hier für das nächste Rennen etwas anderes als die gleiche Zeit erwarten, und keiner würde unter diesen Gegebenheiten erwarten, dass er den gleichen Platz belegt. Du erwartest jedoch bei Nazeebo und dessen konstanter winrate über alle Patches bis 2.50.0 hinweg eine andere winrate, aber den gleichen Platz im Ranking.
Nur dass er halt inzw. schlecht zurück rudern kann, bei allem was er inzw. schon investiert hat ^^
nen grund mit, weshalb ich ihn ja immer mal wieder alternativen angeboten hatte, über welche er aussteigen hätte können.
aber naja.
erinnert mich irgendwie ein wenig an das leidige thema wo behauptet wurde, „rain of lulz“ wäre eine adequate ultimate und jeder gulli sollte soetwas doch gerne picken …
wir hatten selbst in der hgc irgendwelche butcher und valeera picks gehabt.
dies sagt doch aber nichts darüber aus, dass sie in professionellen spielen einen festen platz haben.
würden diese helden ja so gut sein, wie du sie versuchst da zu stellen, würden sie nicht nur wesentlich öfters gepickt werden, sondern auch gebannt.
dass sie dennoch immer mal wieder erscheinen kann halt viele gründe haben.
gerade bei streamern, die alle möglichen helden für die zuschauer spielen.
oder im falle von naz, dass man sich auch mal mehr auf andere dinge konzentrieren kann, da man nicht damit rechnen muß sofort nen one-shoot zu sein, sollte man mal zu weit vorne stehen.
ansonsten kannst dich auch einfach an raws aussage orientieren.
Natürlich kann man ihn spielen, wenn man lust darauf hat.
Dass dies auch viele tuen, sagt aber dennoch nichts darüber aus, dass er gut wäre.
Noch dass er im großen Umfang den gleichen Stellenwert anderer Mages einnehmen könnte, die einfach stärker sind oder bessere Synergien mit den Mitspielern aufbauen können.
die selben aus denen auch butcher und valeera in der hgc gespielt wurden, würd ich mal sagen.
und wenn du dir das spiel mal ehrlich mit dir selbst angesehen hättest, würdest du auch merken, dass die entscheidenen faktoren in ihrem team ausschließlich mura, d.va und gaz waren.
naz hatte dahingehend keine wirkliche kontributation.
da hätten sie auch jeden anderen helden nehmen können, der ein wenig beim soak aushilft.
Sehe ich anders. Aus meiner Sicht trägt er sehr viel zum Gewinn des spielentscheidenden TFs (hast du vllt den Spirit übersehen?) bei - und bis dahin gab’s (wohl beabsichtigt) auch keinen wirklichen TF, nur Geplänkel ohne große Verluste. Trotz dessen, dass er in diese Geplänkel meist nicht involviert war, und die meiste Zeit solo rotierte, hatte er am Ende den meisten Damage im Team.
Das ist übrigens der Gameplan, wenn man Naz pickt: Unnötige Fights vermeiden und das Spiel in die Länge ziehen, während Naz stackt. Warum erwartest du hier eigtl. Early Game Value von ihm? Dafür wird er nicht gepickt.
Und mal unter uns: Meinst Du nicht, da hatten bei der Entscheidung, welchen Helden er pickt, nicht 5 mitzureden? Und warum ausgerechnet - mal wieder - diese Map?
Darum?
Warum Valeera und Butcher in der HGC gepickt wurden, kann ich dir nicht sagen, warum Nazeebo hier gepickt wurde, denke ich aber zu wissen, denn genau dementsprechend verlief das Spiel auch.
Auch hier kann man eher sehen, dass es mehr gememed wurde, erkennst du natürlich nicht.
Die hatten mit Gazlow und Dva sowieso schon 2 Tier S picks. Ob mit oder ohne Naze kann man in dem Spiel schön sehen, dass Mage XYZ hier gerade schon im early mehr Value gehabt hätte. Man hätte den durchaus einfach ersetzen können.
Die Nische war hier, dass kein Mensch ihn normalerweise spielt und deswegen man keine Erfahrung im Competitive hat. Selbiges mit Butcher und Valeera.
Auch hier keine Nische zusehen, außer einfach 2 Tier S picks.
und im LateGame weniger. Schien ja so, dass sich das Team auf diesen Spielweise und Gameplan geeinigt hatte. Was will ich mit 'nem Mage, der im EarlyGame mehr Value hat, wenn mein Gameplan darauf ausgerichtet ist, das LateGame zu dominieren?
Laut welcher Tier-List? Deiner eigenen?
Der Reihenfolge nach, wie es google ausspuckt: Bei Top Ten Hammer ist keiner der gepickten Helden Tier S, bei Icy-Veins und Heroes Counters von den gepickten Helden nur Johanna (Gegner-Team), bei Psionic Storm oder Robogrub(beides die gleiche List von Grubby) nur D.Va. Alle anderen Lists, die ich gefunden habe, sind entweder über ein Jahr alt, oder haben keinen der gepickten Helden als S-Tier geführt.
Wobei ich der Meinung bin, dass Tier Lists für einzelne Maps eh unterschiedlich aussehen müssten, und das nicht nur Tomb of the Spider Queen.
Und weshalb willst du nen Münzwurf machen und dabei hoffen, dass deine Mates es schaffen bis lvl 20 zu überleben, ohne bis dahin schon das Spiel zu verlieren, anstelle z.B… ne Jaina dabei zu haben, welche über das gesamte Spiel hinweg gefährlich ist ?
Du hast das Spiel scheinbar wirklich nicht richtig gesehen, oder verklärt durch ne rosa rote Brille.
Ohne D.VA und Gaz, wäre das Team schon direckt zum Anfang überannt worden.
Und du hast dahingehend scheinbar immer noch nicht ganz das Spiel verstanden oder ?
Sicherlich.
Die Änderungen an den Katapulten und der XP hat Naz sicherlich gehöhrig unter die Arme gegriffen, da zurückliegende Teams inzw. wesentlich schneller aufhohlen und gleichziehen können.
Dennoch kriegen fast alle anderen Helden ihre Spikes mit LvL 13 und 16, was es ihnen wesentlich erleichtert Ham zu gehen.
Dahingehend auf einen einzelnen Helden zu bauen, den man bis LvL 20 Bab<ysitten muß, ist einfach nur …
Wenn die Stufen im gesamten Spiel näher aneinander liegen, sind Teams logischerweise auch nicht mehr so lang einen oder mehrere Talentränge im Rückstand. Unsere Daten bestätigen diese Annahme. Auch hier sehen wir, dass sich die Zeit, die Teams auf unterschiedlichen Talenträngen befinden, um ungefähr 13 % verringert hat. Der größte Unterschied liegt mit 23 % bei Stufe 13.
Eine weitere interessante Erkenntnis ist, dass Teams mit Stufenvorteil prozentual gesehen jetzt auch etwas häufiger das Spiel gewinnen. Auf den ersten Blick wirkt das, als hätten wir unser Ziel verfehlt, aber wir haben mit diesem Ergebnis gerechnet: Weil es jetzt schwieriger ist, sich einen Stufenvorteil zu erspielen, muss man für diesen Vorteil stärkere Leistungen zeigen. Das bedeutet, dass Teams, die sich diese größeren Unterschiede erarbeiten, ihre Gegner ganz einfach ausspielen. Das Ziel unserer Änderungen war, dass sich eine Überlegenheit im frühen Spielverlauf nicht mehr so stark auf den späten Spielverlauf auswirkt. Daher ist es für uns in Ordnung, wenn Teams, die spät in Führung gehen, auch öfter ihre Spiele gewinnen. Das spiegelt gut wider, dass das bessere Team meistens auch gewinnt.
Quelle :
Sprich
Das Team, welches im Early die bessere Initative aufweist oder aber sich bis grob hin zu LvL 13 und 16 hin ihren Vorsprung ausbauen können, gewinnen den Großteil aller Spiele.
Und trotz dessen, hälst du krampfhaft an einem Helden fest, der bis LvL 20 keinen wirklichen Einfluß auf das Spiel hat ???
Statistik aus den Firstbans, Picks aus dem „Pro“ und GM Bereich. Das kann dir jeder Depp versichern.
Nur der Bronze Typ meint wieder alles besser zu wissen und stellt seine alternativen Fakten da.
Nazeebo ist immernoch ein schlechter Held. Die Statistik beweist es, High Elo Spieler beweisen es.
… Nazeboo ist technisch gesehen ein Held wie jeder andere. Man kann, aber muss ihn nicht spielen. es gibt nur wenige situationen oder bedingungen wo es sich worth anfühlt ihn zu picken … sehr wenige! ich versteh zB auch garnicht warum nazeboo noch keine überarbeitung bekommen hat seit ewigkeiten, aber tassadar schon 100 reworks und er war stets mehr nützlich als andere helden (ua nazeboo).
aber echt witzig wie dieser troll tread stets weiter gefüttert wird xD ! macht weiter so leute ! und ja ich weiß mein beitragt tut sein übriges dazu!
wo hat zB ein Mephisto kein Lategame? Habe ich was verpasst? Jaina mit Ele oder whatever, so ziemlich jeder andere Mage hat auf 20 Value um jederzeit einen TF zu gewinnen. mMn sogar mehr als Naz
Gegen Nazeebo auf dieser Map? Wenn Du eine Statistik aufweisen kannst, wie oft das gegen Nazeebo auf dieser Map der Fall ist, dann trägt sie zur Diskussion bei. Ansonsten leider nicht.
Du meinst die allgemeingültige Aussage, welche Blizz mit den Firmen eigenen Daten erhebt, wird sich ausgerechnet auf Tomb fundamental ändern, nur weil ein einzelner Held dort mal weniger schlecht ist, als auf allen anderen Karten
Nein. Ich meine, dass die Statistik gegen ausgesprochene LateGame Helden auf einer Map ohne echtes Objective evtl anders aussehen könnte.
Die Aussage ist eben nicht allgemeingültig. Sie spiegelt einen Schnitt aller Partien wieder. Meinst du nicht auch, dass eine LateComp seltener gegen EarlyGame Comps verliert - wenn diese früh vorne liegen - wie EarlyGame Comps vs Earlygame Comps im gleichen Szenario?
und brötchen 
! und ja ich weiß mein beitragt tut sein übriges dazu!
