THiS!
Und ja Aba wird in dem Beispiel als guter Pick angesehen.
Das habe ich auch schon zig mal versucht ihm näher zu bringen.
Das Problem ist:
Dies ist eine Begründung für unsere Aussage, dass Naz kein guter Pick sei und warum andere Helden bessere Picks wären.
Er begründet seine Aussage ja nicht einmal, weil er die Frage, warum die Pop dann so niedrig sei, ignoriert bzw. sagt, er könne dies nicht erklären.
Die logische Schlussfolgerung, dass die WR alleine eben nicht ausreicht, um die Stärke zu bestimmen, die erfolgt dann allerdings nicht. Sad.
Und hier liegt dein Fehler.
Dies ist der Fall. Wie die Relation aussieht, darüber kann man streiten.
Du sollst ja nicht die WR erklären, sondern die niedrige Pop, weil du damit indirekt behauptest, dass die Leute in Master nicht wissen was gute Picks sind und sie sie deswegen so selten picken.
Und das ist doch völlig absurd.
Das ist Unsinn. Ich sage, dass viele Faktoren zu einer Pickentscheidung führen - auch solche, die mit der Stärke des Helden nichts zu tun haben - und dass diese zudem von Held zu Held unterschiedlich gewichtet sind. Das kann zu extremen Verzerrungen führen. Wenn ein Held zB sehr stark ist, aber extrem hart zu spielen, dann wirst du vermutlich auch hier schlechtere Pickraten sehen, als bei einem Helden, der nur unwesentlich schwächer ist, aber viel leichter zu spielen. Glaubst du ernsthaft, dass jeder Masters Spieler in der Lage ist, jeden Helden am Limit zu spielen? Oder sind hier Helden vielleicht u.a. auch deshalb populärer als andere, weil sie in der Vergangenheit eh schon oft gepickt wurden, und daher besser beherrscht werden? Das ist ein weiterer Hund, der sich hier in den eigenen Schwanz beisst (anderer Hund: Pickentscheidung aufgrund der Annahme, Popularität würde die Stärke des Helden wiederspiegeln).
Und bevor jetzt ein Einwand in diese Richtung kommt: Was wollen wir bewerten? Die Stärke des Helden in den richtigen Händen, oder die Stärke des Helden in jedermanns Händen? Weil dann können wir ggf. nochmal von vorne anfangen, und Bronze bis Master bewerten.
Ihr behauptet, dass Popularität - vor allem Helden- und Spielerübergreifend - immer in Relation zur Stärke des Helden steht, und man daher an ihr diese Stärke auch in irgendeiner Form ablesen kann. Die Beispiele zeigen aber eindeutig auf, dass dem eben nicht immer so ist. Sie kann mit der Stärke des Helden einhergehen, aber dies eben nicht zwingend.
Popularität sagt nur aus, wie oft ein Held für eine gute Entscheidung gehalten wurde, den Erfolg dieser Entscheidung sieht man nach dem Pick an der winrate.
Nochmal: Warum? In meinem Modell spielt Popularität doch gar keine Rolle. Dioe spielt nur für euch eine Rolle, also müsst ihr das erklären können, nicht ich. was ist daran bitte so schwer.
Beispiel: ich sage Wenns regnet wird die Erde nass - du sagst dass das noch von Wind abhängt. Jetzt wird die Erde nass, obwohl kein Wind da ist, und ich soll erklären, warum das so ist?
Nur aus deiner eingeschränkten Sichtweise. Für mich zeigen diese Beispiele keinerlei Widerspruch zu der These, dass es einen Zusammenhang von WR und Pop gibt.
Exakt. Aber das ist ja auch noch keine Beurteilung, ob ein Held ein guter Pick ist. Das ist die Basis.
Nun kommen Fragen ala: warum wird er für eine gute Entscheidung (=guter Pick) gehalten?
Und diese Frage kannst du nicht mit deiner These (Stärke= WR alleine) erklären.
Wenn man die Pop aber berücksichtigt, dann kann man dies sehr wohl
Nochmal: Warum? In meinem Modell spielt Popularität doch gar keine Rolle. Dioe spielt nur für euch eine Rolle, also müsst ihr das erklären können, nicht ich. was ist daran bitte so schwer.
Grobes Beispiel: ich sage: Wenn’s regnet wird die Erde nass - du sagst dass das vom Wind abhängt. Ich sage: Nein. Nur regen. Jetzt wird die Erde nass, obwohl kein Wind da ist, und ich soll erklären, warum das so ist? Das musst doch du erklären können, nicht ich.
Genauso musst du erklären können, warum bei starkem Wind ohne Regen die Erde nicht nass wird.
Soviel Text und so ziemlich 0 Inhalt.
Warum soll man sich mühe machen das auch noch zu kommentieren. Diese ganze Erklärung hat absolut nichts mit der Bewertung der Statistik zu tun. Bestenfalls kannst du auf dieser Basis Blizzard-Balancing-Politik kritisieren. Mehr aber nicht.
Einfaches Gegen-Beispiel: Naz ist seit Jahren ein schlechter Pick gewesen → Einer der schlechtesten Mages, wurde aber genau so wenig angepasst.
Nun, dass ist schlicht wieder eine Lüge. Es stand die grundsätzliche Frage im Raum, ob Naz in der High-Elo ein guter Pick sei. Den Thread hast du dann speziell mit Datenbezug auf diesen Patch gemacht. Deswegen ging es aber keinem hier speziell um diesen Patch. Nichtmal dir. Das stellst du nur so da, weil eben die Daten für Naz überall sonst noch bedeutend schlechter dastehen. Es ist wieder das klassische ablenken von den Fakten und Cherry-Picking.
Man kennt es.
Du bist btw. immer noch in der Bringschuld zu erklären, warum Probius nicht häufiger gepickt wird. Wirklich schwer ist der Held ja nicht. Das kann also kaum ein Grund für seine niedrige Pickrate sein.
Also stimmt hier deine Argumentation Hohe Winrate = Guter Pick offensichtlich nicht.
Aber stimmt: In der Welt werden Pick- und Bannraten einfach als nicht existent erklärt. Natürlich braucht man dann ja nichts weiteres erklären.
Weil Ihr zuvor Daten vor 2.50 abgelehtn hattet, weil zu alt (hatte ich zuvor im anderen Thread verwendet) und zum Zeitpunkt der Threaderstellung nur exakt das an Daten vorlag, was ich dort verlinkt hatte? Ihr habt den Rahmen gesetzt, nicht ich. Und da ihr diesen Zeitrahmen gesetzt habt, ging es Euch scheinbar ja auch um den aktuellen Stand der Dinge.
ROFL, alles klar. Also habt ihr alle mehr Ahnung als Blizzard selbst, verstehe.
Und darum werden Helden mit niedriger Popularität aber hoher winrate generft, verstehe.
Wenn du diesen Schluss aus meiner These ziehst, sieht das Blizzard dann wohl ähnlich wie ich - oder wie erklärst du dir diesbzgl. sonst diese Nerfs?
Ich bin raus, jeder mit klarem Menschenverstand weiss, was er von Eurem Verein zu halten hat. Macht’s gut.
Und vergesst nicht, 10 Beiträge hinterherzuschieben, damit auch ja keiner mehr zu viel von dem liest, was Eure These eindeutig widerlegt.
Edit:
Vor allem, wenn dies geschieht, wenn niemand sonst im Forum aktiv ist. Guck mal die Zeiten für ‚letzte Änderung‘ und ‚nächste Antwort‘. Sind wir wieder an diesem Punkt?
Aus einem guten Grund:
Geht wunderbar, wie du siehst.
Du meinst eure Definition von Allgemeinheit, oder kurz: Ihr. Im Reddit thread sah die Sache anders aus.
Tja im gegensatz zu dir verstehe ich sogar Blizzard, die eben nicht jedem Helden die gleiche Aufmerksamkeit schenken können. Eben weil sie dafür längst nicht mehr die Kapazitäten bereitstellen. Ich versuche aber daraus nicht irgendeine absurde Erklärung herauszuziehen, warum Naz gut sei oder Ming schlecht.
