Ich weiss nicht, was du aus dem Text rausliest. Da geht es darum, dass neue Helden die Warteschlange blockieren, und Spieler, die den neuen Helden spielen wollen, ewig warten müssen, was auch die Wartezeit aller anderen erhöht. Blinddraft würde das eliminieren, weil man dann gezwungen wäre, etwas anderes zu picken, wenn der neue Held bereits vergeben ist. Was hat das mit fairerem MM zu tun?
dass neue Helden in der ersten Woche nach der Veröffentlichung eines Helden zu zwei Dritteln in der Warteschlange standen (im Ernst, wie sollen wir das hinkriegen?)
Sehr viel, denn dadurch das jeder seinen Helden vor dem Spiel ohne Draft auswählen kann und schnell ein Spiel starten möchte, wären Regeln für ein faires MM kontraproduktiv, weil es die Warteschlange erhöhen würde. Dabei ist die Warteschlange doch ein wichtiges Kriterium gegen solche Regeln, es sei denn die Winrate (Chevgeni) rastet völlig aus, weshalb Heiler und Tanks-Quote eingeführt wurde.
Nochmal: Wenn Blizzard auf alle Regeln für faireres MM und besseres Spielerlebnis pfeifen würde, und Wartezeit über allem priorisieren würden, hätten den sarkastischen Punkt 3 umgesetzt, um das beschriebene Problem zu lösen; dann wäre halt mehrmals der neue Held in einem Match aufgetaucht.
Haben sie das getan? Nein. Was schlussfolgern wir daraus?
Stimmt und warum haben sie es nicht getan? Weil die Winrate bei Heilern und Tanks einen zu großen Unterschied gemacht hat. Folglich kann man daraus ableiten das Änderungen nur vorgenommen werden, wenn die Winrate universell signifikant darunter leidet. Da dies scheinbar nicht der Fall ist, kommen auch keine Änderungen, weil alles „ok“ ist.
Ach. Deshalb also kann man nicht mehr als 2 neue Helden in eine Partie schmeissen? Da habe ich was dazu gelernt; denn darum geht es in dem Text. Ich weiss nicht, wo Du entnimmst, dass da auch nur ansatzweise prinzipiell fairere Teams behandelt werden, geschweige denn die Verteilung von Heilern und Tanks.
Man setzt es deshalb nicht um, weil die Qualität des Spielerlebnisses sinken würde.
Der Grund für Regeln ist übrigens relativ irrelevant. Auch hier kann man nicht ableiten, dass im Einzelfall zukünftig von Blizzard anders entschieden wird, da nichts darauf hinweist, dass Regeln an sich nicht gewollt sind, und Wartezeit über allem steht; die Balance von Ertrag der Regel und daraus resultierender erhöhter Wartezeit ist ausschlaggebend, bzw. - wie in diesem Fall - die Balance zwischen Verlust an Qualität des Spielerlebnisses und Wartezeit.
Wäre hier Wartezeit das durchweg bevorzugte Kriterium gewesen, hätte man den neuen Helden einfach mehr als 2x pro Partie zugelassen, um das Problem zu lösen; hat man aber nicht.
Klar, sicher Lustig wenn der selbe Held mehrfach pro Seite ist.
Ich bin schon froh, das außer bei neuen Helden Quasi es kein gleichen Helden auf jeder Seite gibt.
Jegliche Regeln die es aktuell für QM gibt (und glaube auch je gab) beziehen sich nur auf Helden Typen und nicht auf einen Speziellen Helden.
Es ist nunmal nicht möglich QM 100% Fair zu machen ohne draft und dann kann man gleich draft spielen.
Eher hin oder eher her …
Wenn man eine Regel für einen Helden macht, damit er nicht auf Karten kommt wo er besonders „Nutzlos“ ist, dann muss man das auch für alle anderen Helden machen. Und wenn das durch ist müssen wir auch gleich alle Helden die auf bestimmten Karten einen unfairen Vorteil haben dort auf deaktivieren. Ist ja dann auch nicht Fair.
Ich denke, das in Hots nie eine Regel kommen wird die Speziell auf einen Helden zugeschnitten ist, sondern immer nur für Heldentypen
Eben darum wurde es ja nicht gemacht. Hier wurde Qualität des Spielerlebnisses höher gewichtet als Wartezeit, meine Rede. Immerhin werden bei neuen Helden Mirrormatches zugelassen, mehr war auch Blizzard zu viel des Guten.
Ausserdem gibt’s für alles ein erstes Mal. Vor Einführung der ersten Regel überhaupt hätte man auch so argumentieren können, dass noch nie Regeln eingeführt wurden. Das Argument ist also mehr in der Kategorie „Totschlagargument“ anzusiedeln.
Das ist dann im Einzelfall zu entscheiden, ob überhaupt Bedarf vorhanden ist, und wie schwer die „unfairness“ oder der Verlust an Qualität an Spielerlebnis gegenüber der zu erwartenden erhöhten Wartezeit wiegt.
Und warum sollte das eigtl für alle Helden mit mehr oder weniger Vorteilen oder Nachteilen auf bestimmten maps gemacht werden müssen? Weil es bei einem anderen Helden gemacht wurde? Profitiert nur der eine Held davon, dass er - wie in diesem Beispiel - nur auf Maps spielt, wo er den Held auch im Draft picken würde, oder auch alle die ggf. mit ihm spielen müssen, und somit unterm Strich alle? Die Frage ist: Wie vehement ist der Nachteil/Vorteil, besteht Handlungsbedarf und ist es umgehbar?!
Ich sehe hier übrigens keinen Handlungsbedarf, weil man als Viking-Spieler weiss, worauf man sich einlässt, wenn man sie im QM pickt; man muss sie ja nicht spielen.
Aber ggf. fairer, wie ja bereits mit vorhandenen Regeln geschehen.
Die Regel war nicht für Sonya, sondern für mehrere Helden, jetzt größtenteils unter Bruser eingeordnet.
Und was brauchst du da für eine Mannschaft?
Was passiert wohl, wenn bekannt wird, das es eine Sonderregel für Vikings gibt? Das Forum wird überquellen mit wünschen und Begründungen. Es werden Forderungen laut
Ich dachte du kennst die Menschen
Das ist doch Wortklauberei. Du kannst auch theoretisch alle Helden, für die jemals eine Regel eingeführt werden sollte (falls das jemals geschieht), weil sie auf bestimmten Maps stärker oder schwächer sind, in eine Gruppe fassen: Helden die auf bestimmten Maps deutlich schwächer sind, als der Schnitt. Dann sind es nicht mehr einzelne Helden; ändert das was?
Ausserdem: Wie gesagt: es gibt immer ein erstes Mal.
Das gleiche was nach jedem Rework, Nerf, Buff usw. passiert? Klar wird’s immer Leute geben, die sich (ebenfalls) Änderungen und auch Regeln ausgerechnet für ihren Lieblingshero wünschen oder verteufeln werden. Die gibt’s jetzt genauso. Das hat aber noch nie jemanden davon abgehalten, andere sinnvolle Änderungen trotzdem umzusetzen.
Edit: Ausserdem - und da bin ich mir ganz sicher - wird sich jemand finden, der dann bei Bedarf erklärt, warum es bei den Helden - bei denen es Regeln gibt - notwendig ist, und bei anderen nicht, falls nicht schon im „Kommentar der Entwickler“ geschehen.
Es trägt einfach nichts zur Diskussion bei. Ob nun eine Gruppe von Helden oder ein einzelner Held, ist doch irrelevant. Dass es in der Vergangenheit nicht gemacht wurde, bedeutet keineswegs, dass es in Zukunft nicht gemacht werden wird. Wozu willst du weiter darüber diskutieren? Wortklauberei hin oder her? Du diskustierst hier fortwährend über etwas, was für das Thema vollkommen belanglos ist.
Veilleicht hast du ja eine Kristallkugel, der du die Zukunft entnehmen kannst, ich habe das leider nicht. Wenn du belegen kannst, dass Blizzard das in Zukunft auch nicht tun wird, sieht die Sache anders aus, aber soweit waren wir auch schon mal.
Du darfst gern der Meinung sein, dass Blizzard das auch in Zukunft nicht tun wird, aber ein wirkliches Argument gegen solche Regel-Vorschläge ist es nicht, und ein Muss schon gar nicht.
Was du einfach nicht verstehen willst
Es gibt immer Helden die auf bestimmten Karten, in bestimmten Situation, in bestimmten Kombinationen … OP oder UP sind (um es mal extrem auszudrücken).
Du versucht seit 800 Post das irgendwie Sonderregel oder irgendwas eingeführt wird.
Selbst wenn so eine spezielle Regel kommt, müssten die ständig, bei jedem Helden, bei jedem Rework, betrachtet werden und erneut bewertet. Wer soll das tun?
Es ist einfach bedeutend Sinnvoller allgemeine Regeln einzuführen wie
Tank vs Tank
Bruser vs Bruser (wenn kein Tank)
Heiler vs Heiler
Semi-Heiler vs Semi-Heiler (wenn kein Heiler)
und nur ein Stealth pro Team
Wenn man es fairer haben will, gibt es draft
Ich glaube aber in 800 Post reden wir immernoch über das selbe und wenn ein Mod das Thema schließt, dann machst du einfach wo anders weiter.
Im Moment geht’s um die Vikings, und das Thema hat wer anders aufgebracht.
Eher könnte man übrigens argumentieren, dass man in weit mehr als 800 Posts anderen unbedingt die Meinung aufzwingen will, das QM so bleibt wie es ist, und jeglicher Vorschlag dazu überflüssig ist; find’ ich 'n bisserl anmaßend. Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand zu Blizzards Sprachrohr ernannt wurde.
Ansonsten: Das Thema, was Blizzard in Zukunft tun wird, oder nicht, ist für mich persönlich durch. Ich vertrete weiterhin den Standpunkt, dass keiner das vorhersehen kann, und es Blizzards Entscheidung bleibt, ich mir aber wünsche, dass im Bedarfsfall gehandelt wird. Trotzdem interessieren mich auch andere Meinungen dazu.
Man darf da auch gerne anderer Meinung sein, aber sollte doch bitte auch anderen ihre Meinung lassen.
QM und Unranked werden zusammengelegt:
Sobald 10 Spieler mit annähernd gleichem MMR gefunden wurden erscheint die zufällig generierte Map auf der man dann spielt. Nun hat man eine Minute um sich mit dem Team abzusprechen welche Helden man spielt (Man sieht auch die Auswahl der Gegner in Echtzeit).
Danach startet das Spiel ganz normal.
Maprotation gibts nicht mehr, es werden ausnahmslos alle Maps im Pool sein.
Haunted Mines, welche ich so sehr vermisse, wird überarbeitet und in den Pool mit aufgenommen.
Anstatt dem alten QM gibts einen fixen ARAM Modus wo die Heldenauswahl wie derzeit schon im Brawl abläuft.
Schön wärs, gäbs da auch ein paar verschiedene Karten anstatt nur 2.
(Auch Abathur darf da teilnehmen, man muss ihn ja nicht picken).
Einzig die Ragnaros-Lavawave muss weiterhin gesperrt bleiben, ausser man baut auf den Karten genügend Ausweichmöglichkeiten ein.
Ranked bleibt annähernd gleich, nur dass die Spielerzuweisung so überarbeitet wird dass es endlich wieder faire Spiele für jede Elo gibt.
Weiters müssen die Belohnungen fürs Absolvieren der Quests geändert werden:
Für gewertete Spiele gibts doppelt soviel XP als für die anderen Modi.
ARAM wird mit dem neuen QM auf eine Stufe gestellt und nicht mehr XP technisch benachteiligt.
Schliesslich sollte man die Spieler ja dazu bringen „richtig“ zu spielen.
Sehr guter Vorschlag. Und danach sind 50% aller Hots spieler weg.
Was du nicht bedenkst, viele Spieler wollen einen bestimmten Helden spielen und wählen deswegen QM. Wenn ich z.B. Junk spielen will dann Spiele ich QM und keinen draft.
Was du meinst ist quasi Blind draft. Als weiteren Spielmodi ja, aber ob es dafür aktuell genug Spieler gibt ist die Frage.
Als Anreiz Ranked zu spielen? Entweder mir macht der Modus Spaß und ich spiele ihn oder ich lasse es. Die XP sind ja nur für die Kisten gut.
Woran machst du fest, das diese aktuell nicht Fair sind? Mir fällt da lediglich Gruppen ein.
Und was genau würdest du überarbeiten wollen?
Ich verstehe noch immer nicht - egal wie oft ich mir die wirren Behauptungen diesbezüglich durchlese - wie man denken kann, das Blizzard etwas am QM ändern will.
Das dort rein zu interpretieren ist wirklich nur eins: Trolling.
Ja, es gibt ein paar wenige Regeln
Ja, es gibt ein paar wenige Probleme
Und trotzdem schreiben sie:
However, what can we do with it? It’s our most popular game mode and we are, I think, the only MOBA that allows you to pick a hero before entering matchmaking. We are Just. That. Nice.
So, what do we do with it?
Nothing: You can just play it as is, get some amazing games, get some… other games, play the newest and shiniest hero… eventually?
Akzeptier es endlich. Egal wie oft du darauf rumreitest oder sonst irgendetwas ändern willst. Blizzard will es nicht, da sie - im Gegensatz zu dir - als Entwickler das Problem daran sehen. Ein Glück programmieren sie das Spiel und nicht du.
Gut, dass das bisher niemand getan hat. Ich zB sage, dass es keiner vorhersagen kann. Ihr hingegen wollt angeblich wissen können, was Blizzard in Zukunft tun wird.
Aufgrund bisheriger Aussagen und Vorgehensweise Blizzards, festlegen zu wollen, dass das nie passieren wird, ist für mich eher trolling, weil man genau das nirgends entnehmen kann.
Hat Dir das Deine Kristallkugel mitgeteilt?
bezogen auf vorher erwähnte akute Probleme, wie oft noch. Du liest da etwas heraus, was einfach nicht da steht. Willst Du das jetzt noch X-mal wiederholen, obwohl das jeder nachlesen kann? Wenn man nur einzelne Passagen aus dem Zusammenhang reisst, kann man das so interpretieren, aber auch nur dann. Wie wenig Intelligenz traust Du dem mündigen Leser hier eigentlich zu?
Ich könnte das gleiche tun, um meine Argumentation zu untermalen, aber ich verzichte lieber auf solch billige Tricks.
Ausserdem: Warum sollte sich Blizzard selbst diese Option verbauen? Ich denke, Blizzards Entwickler sind clever genug, sich dieses Türchen offen zu halten.
Ist schon lustig, dass Du tatsächlich Eure Mehrheit hier im Forum der Mehrheit aller Spieler gleich setzt; nette Vorstellung von Demokratie. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ihr zu Vertretern der gesamten Spielerschaft oder zu den Wächtern des Forums gewählt wurdet; ich dachte immer, für letzteres seien CMs verantwortlich.
Dann kann auch die FDP davon ausgehen, dass auf deren Parteitag mehrheitlich getroffene Beschlüsse den Willen des ganzen Volkes repräsentieren.
Das hier zudem noch ganz andere Interessen eine Rolle spielen, wissen wir doch beide.
Was die Mehrzahl der Spielerschaft diesbzgl. denkt, weiss keiner von uns.
An dem Tag, an dem ein CM bekannt gibt, dass weitere Vorschläge zum Thema QM und faireres MM nicht erwünscht sind, werde ich dem folgen, aber bis dahin…
Wenn alle Spieler gefragt worden wären, und die Mehrheit dafür stimmen würde, dass an QM nie wieder was geändert werden soll, ja dann … ach ne, doch nicht, auch dann wäre es immer noch Blizzard’s Entscheidung; Demokratie hin oder her.
Jeder hier darf seine eigene Meinung haben. Und auch wenn die Mehrzahl hier anderer Meinung sein sollte, darf man seine Meinung haben (nennt sich Meinungsfreiheit) und seinen Standpunkt vertreten und auch dementsprechende Vorschläge unterbreiten.
Scheinbar ist dir nicht klar, dass ich derjenige bin, der bei Meinungsfragen die Meinung anderer akzeptiert, aber andere hier die Meinung anderer einfach nicht akzeptieren wollen, z.B. weil sie - wie in diesem Fall - meinen, zu wissen, was Blizzard in Zukunft tun wird, und anderen eine Meinung - und nur das ist es - dazu als Fakt aufzwingen wollen. Ist das etwa nicht anmaßend?
allein schon Kommentare wie „kann geschlossen werden“ sind anmaßend, weil keiner ausser den CMs das zu entscheiden hat: und die wissen, glaube ich, schon sehr gut selbst, wann sie schliessen, und wann nicht; die brauchen Eure „Hilfe“ dahingehend ganz sicher nicht.