Dazu meine Frage: Wie würdet ihr diese 4 Helden anhand dieser Statistik ihrer Stärke nach einordnen? Welcher ist der Stärkste und welcher der Schwächste, und warum?
Ich habe früher viel Li Ming gespielt. Aber jetzt ist sie meiner Meinung nach eine der schwächsten Heldin, nachdem sie tausende Male geschwächt wurde. Zwar kann sie allgemeint sehr viel Schaden im Leaderboard hinzufügen. Aber es ist von kleiner Bedeutung, weil sie es in kleinen Portionen verursacht. Zudem hat sie kaum CC.
Jaina im Gegenteil hat viel CC und einen guten Burst Schaden.
Früher konnte Li Ming ein anderes Team durch den Beträchtlichen anstrengen, doch ist sie jetzt nur der Schatten der frühen Möglichkeiten. Ihr Schaden muss man bestimmt erhöhen.
Hmmm. Ich bin da ja eher auch Deiner Meinung, allerdings gibt es hier eine überwiegende Mehrheit an dauerhaft aktiven Forenteilnehmern, die die Stärke eines Helden an deren Popularität ermessen und weniger an deren winrate. Danach gehend wäre Li-Ming mit Abstand der Stärkste der 4 genannten Mages.
Ich persönlich bewerte Li-Ming, aufgrund der Statistik aber auch nach Spielgefühl und der von Dir genannten Gründe, als schlechtesten der 4 Mages.
Wenn ich mir die aktuellen Statistiken so anschauen würde ich durchaus zustimmen, dass Li-Ming aktuell einer der überbewertesten Helden ist.
Grundsätzlich finde ich es sinnvoll, bei Helden in den Ligen zu unterscheiden. Es macht eben einen Unterschied, ob man Master vergleicht oder einen Helden über das komplette Stufenband. Insbesondere die Schwierigkeit von Helden spielt dabei eine Rolle - und ich würde Ktz und Ophea vergleichsweise schwieriger als die anderen einstufen (persönliche Meinung).
Ophea und Naz schneiden der Statistik nach vergleichsweise gut ab.
Ktz fällt völlig ab (was mich nicht überrascht) und Ming ist schlechter als man es erwarten würde.
Schaut man sich nur Master an, schneidet Ophea sogar noch bedeutend besser ab. Während sich Ming und Naz im Mittelfeld wiederfinden.
Ktz hat diese beiden dort aber sogar eingeholt und schneidet etwas besser ab. Er ist aber kein Held den man ständig ins Team picken kann, was neben seiner Schwierigkeit ebenfalls die Pickrate nach unten drückt.
Schaut man dagegen in die unteren Ligen (Holz-Silber) hat man mit Naz eine deutlich höhere Pickrate und mit knapp über 50% eine vergleichsweise gute Winrate.
Ophea mit ähnlicher Winrate aber deutlich weniger Picks entsprechend schlechter zu bewerten.
Ming mit einer super hohen Pickrate und der schlechtesten Winrate aller Ranged DDs. Das zeigt m.E. gut, dass die Kombination „Leicht zu spielen“ und Populär gut zur Überbewertung des Helden führen.
(Ich sehe allerdings auch viele reine Orb-Builds in der Low-Elo. Damit sollte einem das Ergebnis natürlich nicht überraschen.)
Ich glaube insofern würde ich sagen:
Für Low-Elo ist Naz okay. Wer etwas mehr Skill hat dürfte mit Ophea aber deutlich mehr reißen.
Gehts in die Highelo (Dia / Master) wird man mit Ophea und Ktz insgesamt besser fahren, sofern man die Helden eben beherscht.
Das zieht sich durch alle Ligen. Li-Ming hat in Master+ mit Abstand die höchste Popularität aller Mages bei weit unterdurchschnittlicher winrate. Die von mir verlinkte Statistik ist ja bereits auf Master (und Grandmaster) beschränkt. Wie also ist diese hohe Popularität in Master zu begründen?
PS: Ich möchte dich hier daran erinnern dass ich anderorts zum gleichen Thema argumentiert habe, das hohe Popularität nicht in direktem Zusammenhang mit der Stärke eines Helden stehen muss, und Du (und andere) widersprochen hast. Hier allerdings bestätigst du quasi meine damalige Aussage:
Was denn nun?
Zur Erläuterung: Meine damalige Aussage war, dass winrate der einzige verlässliche Indikator für die Stärke eines Helden sein kann, da Popularität durch andere Faktoren wie persönliche Präferenzen, Schwierigkeit des Helden, usw. beeinflusst wird.
Nachtrag: Ihr habt übrigens auch übereinstimmend behauptet, Naz könne mit seinem Kit nie ein brauchbarer Mage sein.
Bevor du wilde behauptungen zu MEINEN Aussagen machst, bitte ich dich doch mich eindeutig zu zitieren. Angeblich müsste es ja reihenweise dieser Aussagen geben.
Derart wilde und häufig falsche Behauptungen zu MEINEN Aussagen hast du schon damals gemacht und schon damals nicht belegen können.
Ich habe keine Lust diese ganze Diskussion erneut zu führen.
Wenn du Personen nicht auseinanderhalten kannst ist das DEIN Problem.
Ja, es gab reichlich dieser Aussagen, und nein, ich habe sie auch damals belegt.
Hier die letzte der Art von Dir zu dem Thema:
Ich kann gerne noch weitere zitieren, wenn nötig. Das war die erstbeste, weil ich keinen Bock hatte, lange zu suchen. Aber vorweg: Hier sollte ICH erklären können, warum es Fälle gibt, wo Popularität und winrate nicht einhergehen, obwohl Popularität in meinem Modell gar keine Rolle spielt, sondern in Eurem. IHR hättet das erklären können müssen, nicht ich.
Um es kurz zu machen: Ihr* habt damals geschlossen 'ne Menge Unsinn verzapft, nur um mir widersprechen zu können. Ihr habt dann noch weitere verschiedene Modelle aufgestellt, wie winrate in Kombination mit Popularität prozentual zu gewichten sei, und für jedes einzelne konnte ich Beispiele aufzeigen, wo die jeweilige Gewichtung trotzdem nicht passte, zuletzt Abathur. Ebenfalls konnte ich aufzeigen, dass in der Vergangenheit u. a. Helden mit geringer Popularität und hoher winrate generft, und Helden mit hoher Popularität aber niedriger winrate gebufft wurden. Alles vergebens.
*Ich nenne sie gerne „die üblichen Verdächtigen“
Nachtrag: Man muss allerdings zugeben, dass Du noch derjenige warst, der am ehesten verstanden hat, worum es eigentlich ging. Am schönsten fand’ ich übrigens damals die Behauptung - kam nicht von dir - dass sich ein Held automatisch immer mehr der 50% winrate nähert, je öfter er gepickt wird. Da hat wer was gewaltig durcheinander geworfen.
Nebenschauplatz war zuvor übrigens noch die Diskussion, ob ein Held ggf. eine Nische auf 2 Maps aufgrund nah beieinander liegender Lanes hatte, auf der er auf Master über 50% seiner Picks erzielte. Ihr sagtet Nein, ich sagte ja. Hier war Euch dann auch egal, dass Master Spieler ihn dort im Vergleich zu anderen Maps deutlich verstärkt pickten (zum Thema zu Deppen erklären). Eine der beiden Maps musste ich dann ausklammern, weil Euch dort die winrate zu schlecht (unterdurchschnittlich) war, als dass es eine Nische sein könne. Soso. Das Paradoxum fällt Dir sicher selbst auf, oder? Wieso genau war hier winrate noch entscheidend, und in der späteren Diskussion auf einmal pickrate bzw. Popularität?
Dass die winrate auf der einen Map zur Nische nicht ausreicht, habe ich übrigens eingeräumt, übrig blieb dennoch eine Map mit überdurchschnittlicher pick- und winrate als mögliche Nische.
Nachtrag 2: Es gibt derzeit noch einige weitere sehr schöne Beispiele, die deutlich aufzeigen, wo Popularität und Erfolgschance nicht einhergehen (alles Master, 53.71 avg winrate):
Gerade bei den Heilern, so denke ich, spielt da persönliche Präferenz eine erhebliche Rolle.
Wie ich damals schon einräumte, kann man sich darauf einigen, dass manche Helden spezifischer sind als andere Helden und manche Helden flexibler sind als andere, und dass sich dies in der Pickrate widerspiegelt, aber macht sie das grundsätzlich zum besseren Pick? Da kann man sich jetzt über die Betrachtungsweise streiten, aber aus meiner Sicht ist der generell beste Pick jener, der die höchste Gewinnchance verspricht, auch wenn man ihn nicht immer picken kann, warum auch immer*. Situationsbedingt kann natürlich ein anderer Held der bessere Pick sein - aber das geht aus einer Statistik nicht hervor. Dazu bräuchte man eine Statistik, aus der hervorgeht, wie oft ein Held aus explizit diesem Grund anstatt eines Helden mit höherer winrate der gleichen Klasse erfolgreich gepickt wurde. Leider unmachbar. Nichtsdestotrotz liefert die verfügbare Statistik verwertbare Durchschnittswerte, wie erfolgreich ein Held war, wenn er denn gepickt wurde.
*Held wird nicht gut beherrscht, ist bereits gecountert, passt nicht in die comp, etc.