Nazeebo in High Elo als Nischenpick?

Heldendiskussion
1585

Woher hast du diese Statistik? 50% Pop würde heißen man sieht ihn in jedem 2. Game.

Edit: vergiss die Frage. Ich hab den Link gefunden. Abathur hat zwar eine Pop von über 50% aber davon sind über 40% Bannrate und unter 10% Pickrate.

Die Banrate sagt was? Richtig man fürchtet den Pick, aus welchem Grund auch immer.
Und in den 9% Games in denen Er durchgekommen ist, hat er immer noch fast 50% WR. Wenn auch drunter. Aber rechne dir das mal hoch. 48% heißt, das er auch 100 Games 2 mehr verliert als er gewinnt.
Trotzdem wird er wieder und wieder gebannt. Warum? Weil er als schwach angesehen wird?
Bannst du schwache Helden?

Damit wäre geklärt, wie Aba trotz unterdurchschnittlicher WR auf eine hohe Pop kommt.

Damit bleibst du immer noch in Erklärungsnot, warum das bei Naz oder Probius trotz hoher WR nicht der Fall ist.
Warum werden sie nicht so oft gebannt? Trotz so hoher Winrate?
Und warum werden sie erstreckt nicht gepickt, wenn sie schon nicht gebannt werden?

2 Likes
1586

Das ist nicht korrekt. Die Pop setzt sich aus Pick und Banrate zusammen. Er wird also nicht in 50% gepickt, sondern in 50% der Spiele entweder gepickt oder gebannt.

1 Like
1587

Ja hab’s nochmal editiert.

1588

Ganz meine Rede :slight_smile:
Dies kann man nur erklären, wenn es einen Zusammenhang (wie gesagt, welcher auch immer) zwischen der Pop und der Stärke eines Helden gibt.
Und dass es einen gibt, ist ja auch logisch :slight_smile:

1589

Das wissen wir doch alle. Die Erklärung steht nur leider nicht mit Eurer These in Einklang: Die Frage ist doch: wie steht hier Pop statistisch in Relation zur Stärke des Helden?

Eure Logik sagt: Wird oft gepickt und gebannt, MUSS guter Pick sein. Er verliert aber öfter als er gewinnt. Wie kann das ein guter Pick sein? Warum wird er gefürchtet, wenn die Spieler sich der Stärke des Picks doch angeblich jederzeit bewusst sind? Man würde sich doch eher freuen, der Gegner pickt ihn, oder nicht? Demnach hat er die Popularität doch zu Unrecht, egal, ob Pick- oder Bannrate. Die Einschätzung der Spieler war offensichtlich falsch. Und wie münzt Du dieses Wissen nun auf eine Statistik um, die Du neutral auswerten sollst?

Nochmal: Ihr müsst das erklären können, nicht ich.

Die Erklärung bei Probius könnte die gleiche sein, wie bei Abathur oder Tassadar: und das ist eben das Kernproblem: Keiner kann sagen, warum die jeweils auf ihre Popularität kommen, wenn Eure These zutreffen soll. In meiner These spielt Popularität gar keine Rolle, wieso muss ich also etwas erklären können, wo es um Popularität geht? Frag mich danach, warum winrate gesichert in direkter Relation zur Stärke des Helden steht, und ich erkläre Dir gerne, warum dies der Fall ist. Das könnt ihr beim Wert Popularität aber eben nicht.

Im Falle Probius könnte es auch einfach sein, dass ihn viele Leute einfach nicht spielen können oder nicht mögen, und andere Helden bevorzugen oder diese ihnen einfach besser liegen, oder die Stärke falsch einschätzen, und er deshalb weniger oft gepickt/gebannt wird. Wie gesagt: kann man nur vemuten, wissen kann es keiner.

Kein Mensch kann sagen, ob Helden tatsächlich häufig gepickt und gebannt werden, weil sie wirklich stark sind, oder weil die Leute nur denken, sie seien stark. Vielleicht sind es auch ganz anderen Gründe, die zum Pick/Bann führen, und die mit der Stärke des Helden nichts zu tun haben. Die Fälle Tassadar und Abathur beweisen dies. Die Gründe, die zu Popularität führen, können zudem von Held zu Held aufgrund deren Beschaffenheit vollkommen unterschiedlich gewichtet sein.

Im Gegenzug kann das bei Probius ebenso der Fall sein, nur in umgekehrter Form. (mal davon abgesehen dass Probius nur in der Statistik mit unzureichender Datendichte eine solch hohe wirnate erreicht.) Ihr maßt euch allerdings an, in die Köpfe der Spieler gucken zu können und hohe Popularität selektiv im Einzelfall auf die Stärke des Helden zurückzuführen, obwohl diverse Beispiele aufzeigen, dass dies dort nicht der Fall ist. Selbst Helden mit winrate über 50% aber unter dem Durchschnitt dürften nicht eine solch hohe Popularität geniessen, wie es teilweise der Fall ist.

Und trotzdem wollt ihr diesen unsicheren Faktor in eine Bewertung der Stärke des Picks einfliessen lassen.

Winrate hingegen steht in einer spielerübergreifenden Statistik immer und jederzeit 100% in Relation zur Stärke des Helden, sofern eine ausreichende Datendichte erreicht ist.

Jetzt Butter bei die Fische, und nicht mehr drumrum reden, Chev: Ist Aba hier trotz unter 50% wr aber über 50% pop laut Statistik ein guter Pick (oder Bann)?

Nur wenn man Abathur selbst hier stark sieht, kann man die These, Populariät würde gesichert etwas über die Stärke des Helden aussagen, aufrecht erhalten. Andernfalls kann Popularität bestenfalls ein Indiz sein.

1590

Das klassische Ergebnis wenn man Bannraten als Nichtig erklärt und nicht versteht, wie sich Bannraten auf die Winraten auswirken (können). :joy:

Hach du redest soviel BS, dass ist wirklich sehr lustig. :joy:

Es wurde die wieder und wieder erklärt. Und nein: Die Bringschuld liegt hier bei dir. Denn du sagst, hohe Winraten machen einen guten Pick aus. Nun ist es naheliegend, dass die Leute gerne die „guten Picks“ spielen, weil sie sich davon mehr siege erhoffen.
Du hast nun zwei Optionen:
A. Du erklärst alle Spieler in Master für Deppen die keine Ahnung davon haben was sie picken.
B. Du musst feststellen, dass deine Überlegung Hohe Winrate = Guter Pick nicht schlüssig ist, da sich dies nicht in der Statistik des Pickverhaltens widerspiegelt.

Ich stimme dir durchaus zu, dass es die Situationen durchaus geben kann, dass Helden gerne mal überschätzt werden und diese Umstände auch Einfluss auf statistische Werte haben und deswegen die Popularität definitiv nicht so hoch bewertet werden darf wie die Winrate. Trotzdem muss einem klar sein, dass Helden nicht auf diese hohen Werte kommen, wenn es dafür keine logischen Gründe gibt.
Ich habe mir die Statistiken für Aba und Co dafür nicht angesehen.

Für Tassadar ist es relativ einfach:
Dieser hat in DEINEM verlinkten Patch seinen Rework erhalten. Das war, und da lehne ich mich jetzt vielleicht etwas aus dem Fenster, wohl einer der größten Heldenreworks die es in Hots je gegeben hat. Der Held hat zwei Grundfähigkeiten verändert bekommen. Er wurde von einem Unterstützer zu einem reinen Fernkämpfer. Anders als bei anderen Helden musste man sich hier also wirklich mal umstellen. Und anders als bei neuen Helden ist dies noch „schwieriger“, weil man bei dem Helden bereits eine gewisse Spielweise gewohnt gewesen ist.
Der Rework allein hat natürlich die Pickraten in die Höhe getrieben. Das passiert i.d.R. bei allen Helden, die gerade nen größeren Rework hatten. Bei manchen sicherlich mehr als bei anderen.

Deswegen sollte man die statistischen Werte von Helden die gerade nen Rework hatten immer mit Vorsicht genießen. Aber hey: Wie passend dass du dir genau so einen Patch raussuchst. Natürlich ist das dann ein idealer Vergleichswert, nicht. :joy:

Und nein: Das ist nichts was ich hier jetzt irgendwie neu in „unsere Formel“ einbringe, sondern normales verhalten, dass man immer bzgl. Reworks an den Tag legt. Was meine Reaktion auf Naz seinen rework?
Richtig: Muss man nun erst Mal beobachten, wie sich die Werte in Zukunft entwickeln.
Und genauso wird es auch bei allen anderen Reworks sein.

Wer aber genau diese Werte heranziehen will um irgendwie zu zeigen, dass die Popularität nichts mit der stärke des Helden zu tun habe, der macht sich halt nur selbst lächerlich.

Aber ist ja nicht so, dass man dieses Spiel nicht weiterführen könnte.
Bitte sehr: Ein Minor-Patch später:
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.50.1.79515&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular
Tassadar mit guter Winrate und noch höherer Popularität (über 80%).
Während in 2.50. die Spieler sich massiv umstellen mussten - und deswegen sicherlich häufig früh gestorben sind und ihrem Team eine Niederlage einbrachten. Sieht es im darauffolgenden Patch schon komplett anders aus.

Noch ein Minor-Patch später:
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.50.2.79999&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular
Die Winrate von Tass ist noch weiter gestiegen und die Pop liegt nun bei 100%.

Im nächsten Minor-Patch ist die Winrate weiterhin im Durchschnitt, wenn auch gefallen und die Pop ist weiterhin auf 100%.
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.50.2.80046&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular

Nun könntest du sagen: Ja, aber die Spielanzahl ist viel zu gering mimimi. Das zähltens alles nicht. Mimimimi.

Welche Statistik zählte denn für Naz?
Patch 2.50: Naz auf Tomb und Vodskaya hat nichtmal 1000 Spiele.
1000 war übrigens die magische Grenze die du mal in den Raum gestellt hast. Tja, diese Grenze hat er nicht erreicht.
Aber okay, deswegen kann man ja 2.51 mitnehmen - weil dann hat er ja nen paar spiele mehr.
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.51,2.50&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen,Volskaya+Foundry&mirror=Exclude&build_type=Popular

Oh, da ist die Winrate von Naz aber unterdurchschnittlich. War das nicht maßgeblich FÜR DICH, um ein guter Pick zu sein?
jaja, da zählt aber ja nur Tomb wo er gut war.
Ahhh stimmt, wie konnte ich das vergessen. Nehmen wir Vodskaya wieder raus.

Ah viel viel bessere Werte: Naz knapp über durchschnitt - wobei wir mal drauf pupsen, dass Heroesprofiles den Durchschnitt nur halbherzig berechnet und er eigentlich nicht ganz korrekt ist und da sowieso auch nicht nur Mages drin sind und selbst bei diesem Wert Naz nichtmal 1% über Durchschnitt ist. Aber trotzdem: Hier ist er jawohl MEGA Geil. Und außerdem hat er ganze 1043! Spiele. Boah das ist jetzt statistisch voll ausreichend. Mir geht einer ab. :joy:

Du brauchst mir nicht antworten. Es ist einfach nur so lustig deinem BS zu folgen. :rofl:

2 Likes
1591

jaja, wirf mir jetzt vor, dass ihr keine Daten vor 2.50 haben wolltet… Lächerlich… Kommt jetzt wieder die Schiene? Und es war nicht Patch 2.50 allein, sondern 14 Tage Patch 2.51 ebenfalls. Dreh’S Dir halt zurecht.

https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.51.0.80333,2.50.2.80046,2.50.2.79999,2.50.1.79515,2.50.0.79155&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen&mirror=Exclude&build_type=Popular

1592

Patch 2.50 war sowieso ne Ausnahme von Naz. Mir ist es daher sowieso schnuppe was du in diesen Patch irgendwie hineininterpretieren willst. :rofl:

In der Verlinkung hat er auch nichmal 1000 Spiele. Aber DU drehst dir die Zahlen natürlich nicht so wie es dir passt. :joy:

1 Like
1593

War nur eine der beiden Maps, hatte es bereits korrigiert.

Beantworte doch mal die Frage.

1594

Wie auch bei den anderen statistiken: ICH müsste mir die Daten genau ansehen. Gab es Änderungen an Aba oder andere Einflüsse, die den Spielfluss für den Helden verändert haben?

Ich habe einfach keine Lust mir diese Daten alle anzusehen, um den Helden dann angemessen bewerten zu können. Das werde ich nicht tun. Schon allein weil es vollkommen sinnlos ist, mit dir darüber zu reden. Wann immer etwas deiner Argumentation widerspricht macht dein Kopf dicht und du kommst mit irgendwelchen absurden Begründungen an die wir schon 1000x widerlegt haben. Für dieses rumgetrolle habe ich keine Zeit.

Hättest du interesse daran ernsthaft etwas zu lernen und zu verstehen warum Naz kein guter Pick ist und manch andere Helden mit nur durchschnittlicher Winrate trotzdem gute Helden sein können, dann wäre das anders. Aber der ganze Thread zeigt, dass du alles andere als daran interessiert bist. Du willst nur rumstänkern und rumtrollen und bildest dir ein, irgendwie ganz toll dabei rüberzukommen, obwohl es dich letztendlich nur lächerlich macht. Im Grunde ist das sehr schade. :confused: :man_shrugging:

3 Likes
1595

Selbst wenn du argumentieren solltest, dass Abathur ja vornehmlich gebannt wurde, und nicht gepickt, bleiben da immer noch diese 10% Pickrate, wo er gepickt wurde, und seine Stärke in diesen Fällen falsch eingeschätzt wurde, da er mehr verloren hat, als gewonnen.

Anhand der Statistik ist nur die winrate zuverlässig. Sie spiegelt wieder, wie gut ein Held abschneidet, wenn der Spieler die Pickentscheidung für die richtige gehalten hat. Alles andere kann bestenfalls als Indiz gelten, um die Stärke eines Picks zu bemesssen. Argumentieren kann man jetzt bestenfalls noch, dass diese Statistik gar nichts über die Stärke jeglicher Picks aussagt.

https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.53,2.52,2.51,2.50&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen&mirror=Exclude&build_type=Popular

2.50 - 2.53 auf ToSQ (ohne Buff Patch), im Vergleich zu den anderen Mages auch nicht wirklich schlecht, im Vergleich zu allen Helden eher doch schlecht. Aber nicht so dramatisch, wie Du es darstellst.

Zudem haben wir ja wohl eine Momentaufnahme diskutiert.

Es ging ja eben darum, ob Naz zu diesem Zeitpunkt dort statistisch ein schlechter Pick war, und nicht um die Zeit danach. Daten davor habt ihr selbst ausgeklammert, weil „zu alt“. Entschuldigung, dass meine Kristallkugel gerade beim Polieren war. Irgendwie wird’s wieder grotesk.

Aber nun zurück zum Thema Popularität und Stärke eines Picks:

https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.54,2.53,2.52,2.51,2.50&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular

Seit 2.50.1 wurde an LiMing nichts verändert. Wenn sie durchgehend so stark war, da sie immer in den jeweligen Patches seit 2.50.1 in den Top3 Pop der Mages vertreten ist (über alle Patches seit 2.50 hinweg Platz 2): Warum wurde die trotz der durchgehend hohen Popularität seit 2.50.1 nicht 1x generft oder sonstwie verändert? Vielleicht, weil die winrate das nicht hergibt und sie dortdurchgehend im Bereich des Durchschnitts liegt, und das Pick- und Bannverhalten auch hier nichts Gesichertes über die Stärke des Helden aussagt?

Stattdessen werden zB mit Kel’Thuzad oder Jaina oder Azmodan Helden generft, der eine hohe winrate hatten, aber niedrigere Popularität genossen, als dies Naz in der verlinkten Statistik zur Zeitpunkt der Threaderstellung tat. Einer der laut eurer These Top3 Mages bleibt unangetastet während die laut eurer These vermeintlich schwachen oder deutlich schwächeren Mages mit niedriger Popularität generft werden. Tassadar in dem genannten Beispiel das gleiche Spiel: Der hatte eine hohe Popularität bei grottiger winrate und wurde hart gebufft. Wie steht das mit eurer These im Einklang?

Wieviele Beispiele braucht es noch, um zu begreifen, dass Eure These vorn und hinten nicht aufgeht?

Und da Popularität in so vielen Fällen eben offensichtlich nicht zwingend die Stärke des Helden wiederspiegelt, muss ich auch nicht erklären können, warum welcher Held mit welcher Popularität auf welche winrate kommt. Das müsstet ihr können, da dies Bestandteil Eurer These ist, und nicht meiner; meine Argumentation wird durch diesen Umstand gestärkt. Wenn es tatsächlich so wäre, das Popularität immer gesichert in Relation zur Stärke des Helden steht, ja dann wäre ich in Erklärungsnot. Dem ist aber - wie ich jetzt in etlichen Beispielen dargelegt habe - nicht so. Die Gründe dafür, warum das in den genannten Beispielen so ist, ist für diese Argumentation auch nicht von Belang; ausreichend ist, dass es so ist.

Ich werde hier doch nicht anfangen, nach nicht existenten Erklärungen für Umstände zu suchen, welche (die Umstände) meine eigene Argumentation stützen, nur weil ihr dazu nicht in der Lage seid. Teil meiner Argumentation ist, dass dies eben nicht zu erklären ist, wenn man eurer These folgen will. Mit meiner These stehen die Beispiele voll im Einklang, und diese These ist seit Beitrag 1 die gleiche.

Das Beispiel Probius zeigt, wie absurd der ganze Diskussionsverlauf ist: Ich soll für euch beweisen, dass Popularität in Einklang mit Stärke des Helden steht, in dem ich erkläre, wieso er trotz schlechter Popularität diese gute winrate kommt. Für mich besteht doch gar kein Zusammenhang zwischen Popularität und Stärke. Wieso also sollte ich erklären können müssen, warum ein Held, der nur laut Eurer These schwach ist, auf eine solche winrate kommt? Aus meiner Sicht ist Probius kein schwacher Pick:

https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.54,2.53,2.52,2.51,2.50&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular

Warum Probius in der Statistik im Eingangsthread auf diesen extrem hohe winrate kam, sollte jedem klar sein - dort hatte er zum Zeitpunkt der Erstellung nicht mal 200 Spiele auf dem Konto. Den hatten wir auch nicht umsonst damals in allerseitigen Einverständnis für die damalige Statistik bereits ausgeklammert.

1596

THiS!
Und ja Aba wird in dem Beispiel als guter Pick angesehen.

Das habe ich auch schon zig mal versucht ihm näher zu bringen.

Das Problem ist:
Dies ist eine Begründung für unsere Aussage, dass Naz kein guter Pick sei und warum andere Helden bessere Picks wären.
Er begründet seine Aussage ja nicht einmal, weil er die Frage, warum die Pop dann so niedrig sei, ignoriert bzw. sagt, er könne dies nicht erklären.

Die logische Schlussfolgerung, dass die WR alleine eben nicht ausreicht, um die Stärke zu bestimmen, die erfolgt dann allerdings nicht. Sad.

Und hier liegt dein Fehler.

Dies ist der Fall. Wie die Relation aussieht, darüber kann man streiten.

Du sollst ja nicht die WR erklären, sondern die niedrige Pop, weil du damit indirekt behauptest, dass die Leute in Master nicht wissen was gute Picks sind und sie sie deswegen so selten picken.
Und das ist doch völlig absurd.

1 Like
1597

Dazu kein Wort?

Das ist Unsinn. Ich sage, dass viele Faktoren zu einer Pickentscheidung führen - auch solche, die mit der Stärke des Helden nichts zu tun haben - und dass diese zudem von Held zu Held unterschiedlich gewichtet sind. Das kann zu extremen Verzerrungen führen. Wenn ein Held zB sehr stark ist, aber extrem hart zu spielen, dann wirst du vermutlich auch hier schlechtere Pickraten sehen, als bei einem Helden, der nur unwesentlich schwächer ist, aber viel leichter zu spielen. Glaubst du ernsthaft, dass jeder Masters Spieler in der Lage ist, jeden Helden am Limit zu spielen? Oder sind hier Helden vielleicht u.a. auch deshalb populärer als andere, weil sie in der Vergangenheit eh schon oft gepickt wurden, und daher besser beherrscht werden? Das ist ein weiterer Hund, der sich hier in den eigenen Schwanz beisst (anderer Hund: Pickentscheidung aufgrund der Annahme, Popularität würde die Stärke des Helden wiederspiegeln).

Und bevor jetzt ein Einwand in diese Richtung kommt: Was wollen wir bewerten? Die Stärke des Helden in den richtigen Händen, oder die Stärke des Helden in jedermanns Händen? Weil dann können wir ggf. nochmal von vorne anfangen, und Bronze bis Master bewerten.

Ihr behauptet, dass Popularität - vor allem Helden- und Spielerübergreifend - immer in Relation zur Stärke des Helden steht, und man daher an ihr diese Stärke auch in irgendeiner Form ablesen kann. Die Beispiele zeigen aber eindeutig auf, dass dem eben nicht immer so ist. Sie kann mit der Stärke des Helden einhergehen, aber dies eben nicht zwingend.

Popularität sagt nur aus, wie oft ein Held für eine gute Entscheidung gehalten wurde, den Erfolg dieser Entscheidung sieht man nach dem Pick an der winrate.

Nochmal: Warum? In meinem Modell spielt Popularität doch gar keine Rolle. Dioe spielt nur für euch eine Rolle, also müsst ihr das erklären können, nicht ich. was ist daran bitte so schwer.

Beispiel: ich sage Wenns regnet wird die Erde nass - du sagst dass das noch von Wind abhängt. Jetzt wird die Erde nass, obwohl kein Wind da ist, und ich soll erklären, warum das so ist?

1598

Korrekt.

Nur aus deiner eingeschränkten Sichtweise. Für mich zeigen diese Beispiele keinerlei Widerspruch zu der These, dass es einen Zusammenhang von WR und Pop gibt.

Exakt. Aber das ist ja auch noch keine Beurteilung, ob ein Held ein guter Pick ist. Das ist die Basis.
Nun kommen Fragen ala: warum wird er für eine gute Entscheidung (=guter Pick) gehalten?
Und diese Frage kannst du nicht mit deiner These (Stärke= WR alleine) erklären.

Wenn man die Pop aber berücksichtigt, dann kann man dies sehr wohl :slight_smile:

1 Like
1599

Nachtrag:

Nochmal: Warum? In meinem Modell spielt Popularität doch gar keine Rolle. Dioe spielt nur für euch eine Rolle, also müsst ihr das erklären können, nicht ich. was ist daran bitte so schwer.

Grobes Beispiel: ich sage: Wenn’s regnet wird die Erde nass - du sagst dass das vom Wind abhängt. Ich sage: Nein. Nur regen. Jetzt wird die Erde nass, obwohl kein Wind da ist, und ich soll erklären, warum das so ist? Das musst doch du erklären können, nicht ich.

Genauso musst du erklären können, warum bei starkem Wind ohne Regen die Erde nicht nass wird.

1600

Soviel Text und so ziemlich 0 Inhalt.
Warum soll man sich mühe machen das auch noch zu kommentieren. Diese ganze Erklärung hat absolut nichts mit der Bewertung der Statistik zu tun. Bestenfalls kannst du auf dieser Basis Blizzard-Balancing-Politik kritisieren. Mehr aber nicht.

Einfaches Gegen-Beispiel: Naz ist seit Jahren ein schlechter Pick gewesen → Einer der schlechtesten Mages, wurde aber genau so wenig angepasst.

Nun, dass ist schlicht wieder eine Lüge. Es stand die grundsätzliche Frage im Raum, ob Naz in der High-Elo ein guter Pick sei. Den Thread hast du dann speziell mit Datenbezug auf diesen Patch gemacht. Deswegen ging es aber keinem hier speziell um diesen Patch. Nichtmal dir. Das stellst du nur so da, weil eben die Daten für Naz überall sonst noch bedeutend schlechter dastehen. Es ist wieder das klassische ablenken von den Fakten und Cherry-Picking. :joy:
Man kennt es.

Du bist btw. immer noch in der Bringschuld zu erklären, warum Probius nicht häufiger gepickt wird. Wirklich schwer ist der Held ja nicht. Das kann also kaum ein Grund für seine niedrige Pickrate sein. :wink:

Also stimmt hier deine Argumentation Hohe Winrate = Guter Pick offensichtlich nicht.
Aber stimmt: In der Welt werden Pick- und Bannraten einfach als nicht existent erklärt. Natürlich braucht man dann ja nichts weiteres erklären. :rofl:

1601

Weil Ihr zuvor Daten vor 2.50 abgelehtn hattet, weil zu alt (hatte ich zuvor im anderen Thread verwendet) und zum Zeitpunkt der Threaderstellung nur exakt das an Daten vorlag, was ich dort verlinkt hatte? Ihr habt den Rahmen gesetzt, nicht ich. Und da ihr diesen Zeitrahmen gesetzt habt, ging es Euch scheinbar ja auch um den aktuellen Stand der Dinge.

ROFL, alles klar. Also habt ihr alle mehr Ahnung als Blizzard selbst, verstehe.

Und darum werden Helden mit niedriger Popularität aber hoher winrate generft, verstehe.

Wenn du diesen Schluss aus meiner These ziehst, sieht das Blizzard dann wohl ähnlich wie ich - oder wie erklärst du dir diesbzgl. sonst diese Nerfs?

Ich bin raus, jeder mit klarem Menschenverstand weiss, was er von Eurem Verein zu halten hat. Macht’s gut.

Und vergesst nicht, 10 Beiträge hinterherzuschieben, damit auch ja keiner mehr zu viel von dem liest, was Eure These eindeutig widerlegt.

Edit:

Vor allem, wenn dies geschieht, wenn niemand sonst im Forum aktiv ist. Guck mal die Zeiten für ‚letzte Änderung‘ und ‚nächste Antwort‘. Sind wir wieder an diesem Punkt?

Aus einem guten Grund:

Geht wunderbar, wie du siehst.

Du meinst eure Definition von Allgemeinheit, oder kurz: Ihr. Im Reddit thread sah die Sache anders aus.

1602

Tja im gegensatz zu dir verstehe ich sogar Blizzard, die eben nicht jedem Helden die gleiche Aufmerksamkeit schenken können. Eben weil sie dafür längst nicht mehr die Kapazitäten bereitstellen. Ich versuche aber daraus nicht irgendeine absurde Erklärung herauszuziehen, warum Naz gut sei oder Ming schlecht. :joy:

1603

Es ist äußerst schwer einer Diskussion zu folgen, wenn ein Beitrag innerhalb weniger Stunden bis zu 22 mal bearbeitet wird.

ganz ehrlich…

1604

Tu mal nicht so. Du haust auch jetzt noch ständig ganze Absätze in deine Beiträge hinterher, obwohl diverse andere Leute gleichzeitig da sind.

Selbst jetzt noch bist du wild am rumeditieren.

2 Likes