Ja, es gab reichlich dieser Aussagen, und nein, ich habe sie auch damals belegt.
Hier die letzte der Art von Dir zu dem Thema:
Ich kann gerne noch weitere zitieren, wenn nötig. Das war die erstbeste, weil ich keinen Bock hatte, lange zu suchen. Aber vorweg: Hier sollte ICH erklären können, warum es Fälle gibt, wo Popularität und winrate nicht einhergehen, obwohl Popularität in meinem Modell gar keine Rolle spielt, sondern in Eurem. IHR hättet das erklären können müssen, nicht ich.
Um es kurz zu machen: Ihr* habt damals geschlossen 'ne Menge Unsinn verzapft, nur um mir widersprechen zu können. Ihr habt dann noch weitere verschiedene Modelle aufgestellt, wie winrate in Kombination mit Popularität prozentual zu gewichten sei, und für jedes einzelne konnte ich Beispiele aufzeigen, wo die jeweilige Gewichtung trotzdem nicht passte, zuletzt Abathur. Ebenfalls konnte ich aufzeigen, dass in der Vergangenheit u. a. Helden mit geringer Popularität und hoher winrate generft, und Helden mit hoher Popularität aber niedriger winrate gebufft wurden. Alles vergebens.
*Ich nenne sie gerne „die üblichen Verdächtigen“
Nachtrag: Man muss allerdings zugeben, dass Du noch derjenige warst, der am ehesten verstanden hat, worum es eigentlich ging. Am schönsten fand’ ich übrigens damals die Behauptung - kam nicht von dir - dass sich ein Held automatisch immer mehr der 50% winrate nähert, je öfter er gepickt wird. Da hat wer was gewaltig durcheinander geworfen.
Nebenschauplatz war zuvor übrigens noch die Diskussion, ob ein Held ggf. eine Nische auf 2 Maps aufgrund nah beieinander liegender Lanes hatte, auf der er auf Master über 50% seiner Picks erzielte. Ihr sagtet Nein, ich sagte ja. Hier war Euch dann auch egal, dass Master Spieler ihn dort im Vergleich zu anderen Maps deutlich verstärkt pickten (zum Thema zu Deppen erklären). Eine der beiden Maps musste ich dann ausklammern, weil Euch dort die winrate zu schlecht (unterdurchschnittlich) war, als dass es eine Nische sein könne. Soso. Das Paradoxum fällt Dir sicher selbst auf, oder? Wieso genau war hier winrate noch entscheidend, und in der späteren Diskussion auf einmal pickrate bzw. Popularität?
Dass die winrate auf der einen Map zur Nische nicht ausreicht, habe ich übrigens eingeräumt, übrig blieb dennoch eine Map mit überdurchschnittlicher pick- und winrate als mögliche Nische.
Nachtrag 2: Es gibt derzeit noch einige weitere sehr schöne Beispiele, die deutlich aufzeigen, wo Popularität und Erfolgschance nicht einhergehen (alles Master, 53.71 avg winrate):
Hanzo: 54.65% Popularität, 42.09% pickrate, 51.88% winrate (meistgepickter Held, aber verhältnismäßig selten gebannt)
Brightwing: 59.44% Popularität, 22.01% pickrate, 51.56% winrate
Anduin: 34.27% Popularität, 22.17% pickrate, 51.12% winrate
Gerade bei den Heilern, so denke ich, spielt da persönliche Präferenz eine erhebliche Rolle.
Wie ich damals schon einräumte, kann man sich darauf einigen, dass manche Helden spezifischer sind als andere Helden und manche Helden flexibler sind als andere, und dass sich dies in der Pickrate widerspiegelt, aber macht sie das grundsätzlich zum besseren Pick? Da kann man sich jetzt über die Betrachtungsweise streiten, aber aus meiner Sicht ist der generell beste Pick jener, der die höchste Gewinnchance verspricht, auch wenn man ihn nicht immer picken kann, warum auch immer*. Situationsbedingt kann natürlich ein anderer Held der bessere Pick sein - aber das geht aus einer Statistik nicht hervor. Dazu bräuchte man eine Statistik, aus der hervorgeht, wie oft ein Held aus explizit diesem Grund anstatt eines Helden mit höherer winrate der gleichen Klasse erfolgreich gepickt wurde. Leider unmachbar. Nichtsdestotrotz liefert die verfügbare Statistik verwertbare Durchschnittswerte, wie erfolgreich ein Held war, wenn er denn gepickt wurde.
*Held wird nicht gut beherrscht, ist bereits gecountert, passt nicht in die comp, etc.