Du benennst da oben Meinungen nicht Fakten . Und du hast Recht, das ich natürlich überspitzt habe .
Aber Tatsache ist , dass Reaper 2 Tanks killt ohne selbst drauf zugehen .
Reaper DMG : 140 2 /sec = 280 /sec lifeleech ( 140 )
Orisa Dmg 1211/sec = 132 /sec
Zarya Dmg 95/sec
zusammen DMG Tanks = 227
Tank HP Pool : 800
Reaper benötigt : 2,8 sec. mit einem Lifeleech von 400
Reaper HP pool inc. Leech : 700
Tank benötigen 3,08 sec.
Das ist reine Mathematik
Okay du hast mich mit deiner Mathematik komplett überzeugt.
Uff, weil Overwatch ja reine Mathematik ist und jeder immer perfekt trifft, das kannst du nicht mal in der OWL als seriös anpreisen, der Logik nach würde dann ein Hanzo oder eine Widow 1 on 1 King vs jeden sein, weil sie ja jeden killen bevor er ünerhaupt in Reichweite kommt, reine Mathematik^^^^^^
Wenn Orisa auf die Distanz, auf der Reaper vollen Schaden macht, den Kopf nicht trifft, ist ihr auch nicht zu helfen. Oder ihr Fortify vergisst. Oder nicht mit ihrem Schild tanzt…
Mathematik kann man halt gerne benutzen. Hat aber gerade bei sowas den Makel, dass sie der Komplexität der Realität nicht gerecht wird. Sprich, es ist zwar berechnet. Aber es ist halt immer noch Mist ohne jede Aussagekraft. Gerade weil in deinem Beispiel Zarya auch noch bubbln kann. Ist die Mikrowelle dann ultracharged? Oder greift Reaper einfach 4s nicht an? ![:thinking:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/thinking.png?v=6" ":thinking:")
Ich bin immer ein wenig überrascht, wenn Leute “einfach Mathematik” anführen wollen. Ja, kann man halt machen. Für so einfache Probleme wie “Peter hat 5 Äpfel. Janina hat 27 Weintrauben. Wieviele Früchte haben die beiden zusammen?” …
Ist Zarya nicht ohnehin einer der Tanks, auf die Reaper nicht unbedingt gehen sollte?
Spiel mal (offline) Tabletop Spiele wie X-Wing oder Warhammer 40k, wo Dein netter Gegenüber Dir vorrechnet, wie wahrscheinlich Du jetzt mit 3 Würfeln triffst…
Die Rechnung ist natürlich ohne jegliche Krits, Bubbles oder ähnliches .
Natürlich ist das eine Reine Rechnung .
Aber die sollte es IMHO so garnicht geben können .
gibt es auch nicht und macht kein Sinn. Du bist der einzige der mit der Rechnung angefangen hat. Diese Rechnung hat aber 0,0% Aussagekraft --> daher sinnlos.
Und zu eurem Punkt META… Eine Meta wird es immer geben, sagt ja alleine schon die Definition bzw. Übersetzung (Most Effective Tactic Available). Wenn man jetzt immernoch der Meinung ist eine META sollte es nicht geben, dem kann man nicht helfen.
Gruß
Affe
jau das stimmt
Nein das Spiel ist eigentlich gestartet so dass es immer verschieden Möglichkeiten geben sollte etwas zu contern . Das war der Ursprungsgedanke . In der Beta war das auch größtenteils so . Aber es gab immer die mimis über einzelne Helden, sodas Bliz immer versuchte allen gerecht zuwerden .
Und dann wurden auch noch die verschiedenen Modis eingeführt, die natürlich ganz andere Anforderungen an die Helden stellten . Das ist einfach alles zuviel .
Wozu macht Blizz denn die vielen Helden ?? Dann können wir gleich wieder TF spielen .
Aber schluss damit jetzt hier .
Ich will euch Reaper nicht madig machen . Ich denke der Nerf wird kommen . Das ist meine Meinung (und Erfahrung) .
Solange spiele ich nur noch Zufallshelden so wie Kapplan es vorschlug ![:rofl:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/rofl.png?v=6" ":rofl:")
Wieso madig machen, wenn wir ihn eh für Trash halten?
Wieso sollte einer der schlechtesten DPS-Helden generft werden?
Wo ist der Sinn deiner Aussage? Was hat das Vorhandensein einer META damit zu tun, dass man der Meinung sein könnte das es keine META geben sollte?
Bekanntlich führen viele Wege nach Rom und jeder soll für sich selber entscheiden welchen Weg er nehmen will und nicht welchen Weg er nehmen muss, weil dieser Weg momentan in besserer Aussicht da steht…
streite ich nicht ab. Allerdings um dein Beispiel aufzubringen:
Viele Wege führen nach Rom - Richtig
Jeder kann für sich selbst entscheiden welchen Weg - Richtig
Allerdings wird es immer den schnellsten/effektivsten Weg geben…
Da kann man nicht wirklich was ändern. So ist es auch bei Overwatch… Es wird immer die effektivste Combo geben. Auch wenn der Unterschied marginal ausfällt, wird es dennoch immer eine Kombination aus Helden geben, mit der die Erfolgschance/ Synergie (nenne es wie du willst) am höchsten ist… Nichts anderes ist die Definition von META
Edit: Zurück zum Thema, ja Reaper ist nach wie vor trash-tier. 
Da die Existenz einer META im Grunde nicht zu verhindern ist, weil kein Mensch, kein Computer und auch kein Team aus beidem, alle Spielweisen voraussehen kann und somit Patches nie eine perfekte Balance erreichen können, ist es aber doch sehr naiv überhaupt anzunehmen, dass heutzutage (wo Spieler sich im Internet so gut austauschen können) ein Spiel ohne META auskommt.
Ich kann auch der Meinung sein, dass es kein schlechtes Wetter geben dürfte. An der Unausweichlichkeit dessen, ändert das aber herzlich wenig. Darum begebe ich mich jetzt aber nicht in Meteorologen-Foren und erzähle, dass es kein schlechtes Wetter geben dürfe.
Absolut richtig und das steht guten 95% der Spieler auch jederzeit offen. Nur, weil die oberen 5% sich gegenseitig auf eine Meta festnageln, müssen die anderen 95% das nicht übernehmen. Vor allem dann nicht, wenn sie die entsprechenden Helden oder Setups überhaupt nicht beherrschen.
Ja leider, aaaaber eigentlich sollte es gerade hier nicht so sein, denn das Stein Schere Papier System sollte dafür sorgen, dass es immer eine entsprechende Antwort auf ein Team Setup gibt . ergo müsste es zur META auch eine CounterMETA geben . Gibts aber nicht und das ist das Problem .
Aber wie oben schon gesagt :
OFFTOPIC
Die Rechnung geht halt nicht auf, da es beim so oft erwähnten „Stein-Schere-Papier“ Prinzip eben nur drei Komponenten und somit auch eine feste Anzahl von „Counter“. Bei der Vielzahl an Helden in Overwatch gibt es teilweise 1:N Counter.
Sorry aber das ist totaler Schwachsinn diese Aussage bzw. dieser Vergleich… Auf das Wetter hat nichts und niemand einen „direkten“ Einfluss drauf (CO2-Ausstoß, Treibhauseffekt ankurbeln usw, Schädigung der Ozonschicht usw. mal ausgenommen).
Bei einem Computerspiel hat aber jederzeit irgendeiner Zugriff und kann jederzeit was ändern…
Das Problem bleibt trotzdem weiterhin bestehen, da die oberen 5% sogesehen als „Messlatte“ genommen werden fürs Balancing. Und viele sehen das es bei den oberen 5% klappt und das zieht sich bis unten in die tiefsten Elos so durch. Und das meinte ich mit „egal was man nimmt und wodrauf man bock hat“, man wird immer blöd angemacht, weil man eben nicht gerade einen Helden aus der META pickt… Und das sollte nicht so sein und deswegen sollte es sogesehen keine META geben, damit auch jeder das spielen kann was er will OHNE direkt die Lust am Spiel zu verlieren, weil alle 5 anderen meinen „META META META META META“
Ändert trotzdem nichts an der Sache was Atomic schon sagte. Auf eine Team muss es immer ein Counter geben und das war eben bei GOATS nicht so wirklich der Fall. Es müsste genauso leicht sein GOATS zu countern, wie GOATS andere Team-Setups countert, damit alles in der Waage bleibt.
das problem wird sich aber auch nicht mit einer perfekten balancen ändern. alleine schon die spielweise wird dazu führen, dass in den oberen rängen bestimmte helden öfter gepickt werden als andere und das wird dann direkt dazu genommen werden, damit man jemanden einen helden aufdrängt. wie oft wurde bisher gesagt, dass beinahe jeder held spielbar ist und trotzdem gab es leute, die bestimmte helden nicht im team haben wollten.
oder zB die problematik mit bastion. er ist kein meta held und trotzdem wird oft in den unteren elos verlangt ihn zu picken.
also es wird immer leute geben, die wollen dass du bestimmte helden spielen solltest egal ob die helden stark oder schwach sind oder alle gleich gut sind.
ist ein bisschen so wie bei der smurf problematik: die einen beschweren sich, dass die smurfs die spiele throwen und die anderen, dass sie von smurfs gestompt werden. wie kann das sein, dass soviele smurfs sowohl zu gut als auch zu schlecht spielen? (um bezug zu deinem text herzustellen: die leute werden immer eine meinung über die helden haben, egal ob zu gut oder zu schlecht, und einen solchen helden im team haben wollen oder eben nicht. solch eine entscheidung ist einfach eine „geschmacksache“ geworden in den unteren elos)
aber selbst dann wird es immer eine meta geben.
angenommen jemand entwickelt eine richtig gute und einfache taktik die allerdings nur gegen goats funktioniert. dann bleibt goats immernoch meta, weil sie besser ist als unzählige andere taktiken und nur eine comp sie kontern kann während die konter-taktik nur gegen eine comp siegt → also eine nichen strategie
also es wird immer eine strategie geben, die besser und leichter ist als andere. auch wenn alle helden gleich gut wären, gäbe es eine comp die auf einen helden aufbaut, der beliebter ist als andere (siehe zB die ganzen mercy und genji usw fans) und somit leichter zu lernen (weil man die helden schon kann) und somit effektiver als andere comps (die erstmal gelernt werden müssten)
Die zwei Champs sind mMn eh überflüssig. Mercy wird halt oft gepickt weil es ein einfacher Support ist und nicht große Leistung bringen muss um zu healen.
Genji wird zumindest im QP doch überwiegend zum Großteil nur von dem gleichen Spielertyp gespielt alá „ICH muss den Teamkill machen, ICH muss das PotG bekommen, ICH kann alleine rumrennen und brauche keinen anderen“ gepaart mit „OH Ninja GEIL usw…“
lies den letzten Satz den du von mir zitiert hast nochmal. Da hab ich das entscheidende geschrieben, damit es eben nicht nur eine META geben sollte.
und das ist eben der Fehler, klar sind leichtere Comps öfter zu sehen, aber das sollte kein Freilos sein für diese Comps und diese Comps sollten genauso erfolgreich sein wie andere Comps.
Also im Klartext, jede Comp sollte die gleichen Chancen und Erfolgsaussichten haben. Und da sollte es egal sein welche Comp gegen welche spielt.
Ist kein Unterschied find ich. Die Smurfs die Spiele throwen, machen dies extra um niedriger zu kommen um dann genau dort in der niedrigen Elo zu stompen.
Nur die Gegner empfinden das anders, jenachdem wie gut bzw. weniger gut sie spielen.