Du hast dann eine gemessene subjektive Wahrscheinlichkeit. TROTZDEM weisst du nicht wie das System von Blizzard funktioniert und bist in keinster Weise weiter gekommen als auf deinem Subjektiven Standpunkt, weil du keine Objektive Kenntnise hast.
Man könnte aber auch das gegenteil von deiner These damit beweisen.
Es gibt keinen Grund zu wissen wie genau das System funzt, was checkst du daran net?
Laut deine aussage könnte man so die Wahrscheinlichkeit nicht messen, was vollkommener Schwachsinn ist.
Habe ich nicht, lern lesen Junge.
Man kann Wahrscheinlichkeit nicht mit der für uns möglichen Menge hochrechnen.
Ich hatte kein Legi drin in der Gratis Box, also hat man nie eine drin! So!
Damit haben wir dasselbe Diskussionsniveau erreicht.
Es ging um eine millionen befragte wie er schrieb, natürlich lässt sich damit eine wahrscheinlichkeit berechnen.
So viel zu lesen lernen.
Ich gebs auf.
Du hast die Weisheit mit dem Löffel nicht nur geschluckt sondern regelrecht verschlungen. Glückwunsch. Ich hoffe jeder weitere User folgt meiner Einstellung und hört auf mit dir zu diskutieren. Es bringt nämlich nichts gegen diese Weisheit anzukommen.
Daher spare ich mir jegliche weitere Erklärung - lasse dich in deiner Blase und gut ist.
Bye.
PS. Hört wirklich auf mit dem zu diskutieren. Die Zeit kann man im Leben besser nutzen.
Dann mach das und dann komm wieder.
Ja schön einziehen, warum net gleich leise sein wenn man keine ahnung hat?
Wann war noch gleich dein letzter Post?
1 Like
Ist Raysha zufällig ne Blondine?
Erstmal: Ihr seid alle echt mies im diskutieren. Also wirklich substanzbefreit, ignorant und hysterisch.
Natürlich kannst du daraus was folgern?! Für Wahlergebnisse werden auch nur ~1000 Leute befragt…
Und die oben genannte 117er Menge kann man auch schon als recht klare Indikation heranziehen. Logischerweise können Menschen noch lügen und und und. Aber am Ende gewinnen die großen Zahlen. Sagt das gleichnamige Gesetz…
Auf der anderen Seite ist es natürlich auch kein Betrug und es sind nicht es sind nicht alles abhängige Suchtis. So funktioniert es auch nicht.
Allerdings kann es sein, dass man die Wahrscheinlichkeit höher setzt um die Motivation, damit die Produktnutzungszeit und damit perspektivisch auch die Wahrscheinlichkeit des Lootboxenkaufes zu erhöhen. Dass es ein zeitlich begrenztes Event ist, spielt da sicherlich auch unterstützend mit rein. Die Neugestaltung der „9 Spiele/Woche für Skin“-Sache auch… Die Wahrscheinlichkeit, dass da was ist, ist nicht klein.
Ist aber am Ende halt nur ein wenig moralisch fragwürdig. Aber vermutlich nicht illegal. Eventuell müsste es als „nichtnormale“ Box gekennzeichnet sein, damit die anormalität dieser Box klar ist… Aber das wäre halt was für den Verbraucherschutz.
3 Likes
Meiner Meinung ist es ein Unterschied ob man Meinungen auswertet oder Zufallsergebnisse.
Ist es. Allerdings ist die Frage, wen man wählen wird, eine beschränkte Auswahl. Du hast die Parteien, und die Möglichkeit des Nichtwählens. Und auch sonst sind die Fragebögen/Umfragen quantifizierbar gestaltet.
Und für Meinungen gibt es dann halt komplexere Umfragen, die eben nicht nur aus einer Frage bestehen…
Stimmst du dieser Aussage zu?
1(gar nicht) - 2(eher nicht) - 3(neutral) - 4(eher schon) - 5(vollständig)
edit: Vergessen, den dann ausgeführten Punkt, zu löschen…
Ich muss dir übrigens recht geben dass die gestrige Diskussion nicht sehr zielführend war.
Wenn allerdings die reaktion auf jede meiner aussagen “das würde ein süchtiger sagen” ist…hm 
2 Likes
Ja, Provokationen nerven. Aber da hilft halt leider auch nur weitergehen/scrollen 
Die ersten Male ärgert man sich. Dann freut man sich irgendwann, dass man den sinnlosen Streit hat passieren lassen. Meist wenn jemand anders dennoch weitermacht. Und es nach 109 Beiträgen immer noch zu nichts geführt hat. 
5 Likes
Da ist halt sicher n Bias drin, welche Leute ihm eher geantwortet haben.
Ich hatte keinen Legendary in meiner Box.
Vermutlich. Aber selbst wenn, in welcher Richtung? Einerseits sind die Leute zufrieden, die eins hatten. Und wollten das mitteilen. Oder sie waren unglücklich, dass sie keines hatten - und wollten es mitteilen. Hebt sich vielleicht auf. Vielleicht auch nicht.
So oder so ist die Quote auch bei der Antwortenzahl schon auffällig abweichend. Auch mit bias, mit mit mit. Klar kann es immer noch ein Ausreißer sein. Aber die Wahrscheinlichkeit ist halt gering…
Ich weiß es nichtmal… Einzelfälle sind aber halt auch bedeutungslos, um Aussagen zu treffen, dass der Würfel gezinkt ist. Und damit wären sie eigentlich auch nicht erwähnungswürdig.
Dazu kommt, dass man wenn vermutlich eher sagt, dass man keins hatte. Was dem „biased“-Ansatz eher unterstellen würde, dass die Quote aus den 117 zu niedrig gegriffen ist…
Gestern bei meinem Endorsement- und Sonntags Loot keinen einzigen Skin dabeigehabt. 
Ich stimme der Aussage mit 5 SOWAS von zu, Blizzard will mich VOLLSTÄNDIG abzocken! 
Es ging bei der Frage auch nur um die erste Lootbox, die man beim Event für lau geschenkt bekam. Nicht um Eventboxen allgemein.
1 Like
Was dabei eventuell auch mit rein spielen könnte, ist ja die Wahrscheinlichkeit, wenn man seit x Boxen kein Legy drin hatte, in der ersten “geschenkten“ jetzt doch eines zu bekommen.
Daher wäre es interessant, bei allen die keines hatten, zu erfahrenen wann sie das letzte Legy hatten…
Allerdings hab ich selber zum Beispiel keine Ahnung wann das war, weil ich da auch nicht so drauf achte.