Kürzere Warteschlangen, stell Dich nicht so doof an. 
1 Like
Vielleicht sollten wir einnmal versuchen das ganze unbefangen und logisch zu betrachten. Wenn man das tut, haben so einige Leute mit ein paar Dingen vielleicht gar nicht so ganz unrecht.
Also, ich denke nicht das Blizzard jemanden Leaver und toxische Spieler zuweist um damit sein Ranking zu beeinflussen. Dass bedeutet das ich es mir nicht vorstellen kann, denn wenn dem so wäre, dann wäre dies zugleich ein Skandal der seines gleichen suchen würde. Diese Gefahr einzugehen wäre völlig unlogisch.
Was ich aber glaube, das man Leute eben Matches zuweist, die eben keiner Winrate von 50/50 entsprechen, wenn man nicht auf seiner gedachten Elo spielt die einem der MMR gerade vorgibt. Der MMR weist glaube ich auch eine gewisse Zähigkeit auf. Ändert sich dieser langsam, ändern sich auch die Matches und der darauffolgende SR.
Somit, wir wissen doch alle schon eine ganze Weile das dieses System mit einem versteckten MMR arbeitet. Das wir diesen nicht sehen, hat bestimmt Gründe um die Schwachstellen in dem System, sowie möglicherweise auch die Fehler in dem System nicht erkennen zu können. Das MMR geht voraus und die SR passen sich hinten nach stets langsam an.
Nun, wenn das also so ist, dann wäre es doch vollkommen logisch das wenn man unter oder über seiner Elo spielt, eben keine 50% Matches bekommt, sondern “beispielsweise” 40% - 60% Matches, oper 60% zu 40% Matches. Je nachdem wo man hingebracht werden soll. Wie soll man denn sonst die Leute auf ihre Elo bringen.
Wenn man also da angekommen ist, könnte es nun verschiedene Variablen bzw. Möglichkeiten geben um jemanden in dieser Elo “zu unterhalten” sowie auch in dieser Elo halten zu wollen und dafür zu sorgen das die Fluktation nicht zu weit ausreißt und man annähernd in seiner Elo auch bleibt.
In früheren Zeiten hat man nicht selten erlebt, auch mal weit außerhalb seiner wirklich Elo zu sein. Aufgrund dessen hat Blizzard auch weiterhin an dem System gearbeitet und das System stetig weiter in seinen Variablen und Arbeitsweise verändert bzw. angepasst.
Ergo, es müsste somit logischerweise eigentlich häufiger zu Matches kommen die rechnerisch im Vorfeld bereits gewonnen, oder verloren werden sollten. Also somit schon im Vorfeld für das System zugeordneterweise schon entschieden sind, wenn sich Leute außerhalb ihres Elobereiches aufhalten und der MMR sagt das du etwas verschoben gehörst. Das System gleicht somit aus. Das ist es wofür dieses System eigentlich steht und wofür es entwickelt ist. Anders kann es das doch sonst gar nicht umsetzen.
Fragt euch doch einfach einmal selbst, wie sich so ein System denn sonst angleichen und ausgleichen sollte. Über stetige faire 50% Matches geht das doch gar nicht, bzw. zu unreichend.
Das einzig unberechenbare ist jedoch das Grundsystem in deisem Spiel. Es ist die schlechteste Voraussetzung für eine wirklich gut funktionierende Balance, wenn der Spieler während dem Spiel wählen kann was er spielen kann, oder eben was er nicht spielen kann. Somit ist dieses System völlig der Willkür der Spieler ausgesetzt und dadurch ist es quasi unmöglich einen regelrechten Einfluss darauf zu nehmen. Man hat also ein System das man so gut es geht programmieren möchte in ein Umfeld gesteckt was keine Voraussetzungen dafür bieten kann. Ein Spieler der also einen hohen MMR/SR auf einem Hero hat, kann durch seinen Pick die Berechnungen völlig ins Wanken bringen. Entfernst du dich dadurch zu weit von deiner Elo, kann es auch denkbar möglich sein das dich dieses System spürbar versucht zurückzuholen. Der MMR müsste somit aufgrund dieser Voraussetzungen eine entspreechend zähe Variante sein die sich langsam anpasst, woraufhin das langsam die SR nachzügeln.
Im ganzen kann es also durchaus sein, das sich dies nicht fair anfühlt, da es aufgrund vieler Faktoren nicht allzu häufig zu 50/50 spielen kommen kann, wenn man das logisch betrachtet, sondern das dieses System im Lauf der Zeit nur versucht in 50/50 Stats zu drücken. Ich möchte damit sagen, das dieses System gar nicht anders funktionieren kann.
Fazit: Man muss sich somit in einem Bereich der Ungleichheiten bewegen um Ausgleichen zu können. Schade das wir die MMR aller Spieler in einem Match nicht sehen können. Diese ist nicht umsonst verborgen.
Wollt ihr selbst mehr Einfluss, sucht euch feste Mitspieler. Ich spiele auch nur Random und da spürt man wie das System im Hintergrund arbeitet.
3 Likes
Wie soll das denn bitte gehen. XD
Ich mein sie werden ja wohl kaum Leute anheuern, die toxic zu den Läuten im game sein sollen und dazu auch noch richtig schlecht spielen sollen, könnte eher an deiner elo liegen. ^^
2 Likes
Und das ausgerechnet von einem Mercy OT?
Das hat wohl nicht zwangsläufig was mit Overwatch zu tun, sondern mit Multiplayer Spielen im Allgemeinen. Bei Dota 2 pendeln die besten Spieler auch nur zwischen 55 und 65% win ratio im solo ranked und das sind Leute die The International gewonnen und tausende Stunden Spielzeit haben.
Einzig wo man die win ratio über 80% pushen kann ist, wenn man in einem Team spielt, das immer zusammen zockt, dann stimmt die Kommunikation und man gewinnt öfters.
Aber mit 4 - 5 random ppl, wird das für den Großteil der Spieler nie klappen, dass kann ich euch garantieren. Wenn man hier gewinnt, verliert ein anderer. Somit pendeln sich die Meisten eben bei 50% - 55% win ratio ein, je nachdem wieviele Spiele man schon absolviert hat.
Solche Threads, wo man das System kritisiert, bringen nichts, weil das System in keinem competetive Multiplayerspiel für alle zufriedenstellend sein kann. Es gibt immer Gewinner und Verlierer, so ist das nunmal.
1 Like
Mercy OTP hin oder her, die Aussage stimmt ja. ![:thinking:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/thinking.png?v=6" ":thinking:")
3 Likes
Die Aussage kann ja stimmen, trifft aber nicht auf mich zu, von daher mir egal
Warum blendet man denn nicht die Latenzzeiten der anderen Spieler ein?
Warum toleriert der Server eine Differenz von bis zu 120ms?
Ich habe maximal 10% gute Matches, der Rest ist einfach nur unausgeglichen.
Es wundert mich hierbei aber, dass es über eine Anzahl von 100 Spielen, für jede Seite gleichermaßen unausgeglichen ist. Deshalb entsteht bei einigen der Verdacht, dass es kontrolliert abläuft. Schade dass Programme und Plattformen die solche Statistiken aufzeigen inzwischen verboten sind.
2 Likes
Holt die Alu-Hüte raus, es ist Verschwörungszeit.
Erstmal zu dir: Du bist auf diesem Account knapp level 400, dein Endorsement-Level ist 1, daher bist du entweder toxic oder deine Behauptung: “Lange Zeit im Spiel verbracht […] zu [haben]” stimmt also schonmal nicht.
“Blizzard benutzt viele Methoden dein Spiel zu einer hohen Wahrscheinlichkeit zum Scheitern zu bringen, wenn du in letzter Zeit mehr gewonnen als verloren hast und umgekehrt.”
Es fehlt jeglicher Beweis deinerseits hierzu. Es ist nicht mehr als eine leere Behauptung, die sich im nächsten Satz selbst wiederspricht.
Wie erklärst du dann die unterschiedlichen Skill-Tiers? Ist das Rankingsystem für dich also wie das Kasten-System in anderen Ländern? Du willst als Bronze, Silver etc. Spieler geboren und da deine Winrate ja auf 50/50 manipuliert wird, bleibst du dein ganzes Leben im gleichen Skill-Tier? Merkst du nicht wie lächerlich sich das anhört?
Vielleicht solltest du dir mal einen Artikel zum Thema “Fake-News” durchlesen. Ich denke dir ist nicht klar, dass Verleumdung, üble Nachrede, Beleidigung und dergleichen Stafbar sind.
Das wäre die nächste Stufe:
„Activision Blizzard verklagt Fanbase wegen Unzufriedenheit.“
Ich glaube, die werden jetzt erst Mal von ihren Aktionären verklagt.
lehnt sich zurück und schaut den Aktien beim Fallen zu
Nennt sich subjektive Wahrnehmung.
Ich habe quasi nie Leaver, nur alle 10 Spiele mal Leute welche „richtig“ toxic sind (wobei dies für deren Leistung meist zweitrangig ist), und NIE Disconnects. TROTZDEM verliere ich Spiele, und das teilweiße auch in langen Streaks.
Deine Argumentation kann man auch umdrehen. Die Spiele welche du unberechtigterweiße gewonnen hast musst du auch wieder verlieren. Dann hätte alles seine Richtigkeit. Stattdessen stellst du es so dar als würde das System dich absichtlich verlieren lassen und die Free-Wins wären die Kompensation dafür.
Den Beweis dass deine Sichtweiße korrekt ist und nicht die umgekehrte Fassung bleibst du allerdings schuldig.
Der Witz an der ganzen Geschichte ist dass die Technik dahinter nicht mehr so billig ist wie noch zu Quake Zeiten (wo man sich noch selber den Server vollkommen ohne Matchmaking aussuchen konnte/musste) und die Komplexität des Systems den Intellekt des einfachen Spielers weit übersteigt.
Daher boykottier mal so viel wie du magst. Wenn du das immer machst wenn du ein System nicht nachvollziehen kannst wird es bald sehr sehr einsam um dich herum werden.
wer sich ein bisschen mit IT auskennt durchschaut auch das matchmaking von blizz
und an alle leute die sich hier drüber lustug machen bezüglich verschwörungstheorien, warum sollte blizz das matchmaking nicht manipulieren? 85% fallen immerhind rauf rein also funktioniert es für blizz
1 Like
Man muss nicht mal in die IT gehen. Ein bisschen Stochastik und Grundlagenwissen über die Elo-Zahl reichen da eigentlich auch schon.
Was hätte Blizzard davon, das MM zu manipulieren? Das ist komplizierter, als das System einfach laufen zu lassen. Ein Elo-System ist schon von Natur aus so konzipiert, dass automatisch eine Normalverteilung entsteht und dass am Ende jeder ungefähr ne 50%ige Siegchance hat, wenn er auf seiner Elo angekommen ist. Spiele aktiv zu manipulieren würde am Ende also einfach nur mehr Geld kosten (enstprechende Programme programmieren sich ja schließlich nicht von alleine)), ohne einen praktischen Nutzen zu haben.
4 Likes
Hast Recht, wenn man was von IT versteht, weiss man haargenau, was für Algorithmen bei Blizzard am Start sind!
Warum sollten sie? Hast du Beweise? Oder stellst du hier eine leere Behauptung in den Raum und alle, die das nicht so sehen, fallen darauf rein?
2 Likes
Ich bin persönlich zufrieden mit dem System.
Gestartet mit 0 fps Erfahrung in high bronze.
Mit bisl training und hilfe videos wurds recht schnell gold.
Nqch vielen vielen qp stunden mit dia + kollegen, wurde comp zum witz.
Mit nahezu 100% winrate nach high platin katapultiert.
Am Gipfel von Platin struggle ich nun.
Da ich nie wirklich besseres gespielt habe.
Ich muss deutlich mehr überlegen und kann nicht mehr einfach drauf los gehen.
Nein. 50% win/loss soll erst dann erreicht werden, wenn du auf dem Niveau gleich fähiger Spieler angekommen bist. Gegen gleichgute gewinnen und verlieren alle etwa gleich oft.
Crashkurs in Logik:
Das beweißt nur, dass die meisten Spieler etwa so oft Gewinnen wie verlieren (ohne deine Angaben jetzt überprüft zu haben), aber mit Nichten warum.
Es macht aber Sinn, wenn tendeziell gewinnt, wenn man besser ist und verliert, wenn man schlechter ist. Denn dann kommt man bald da an, wo man gleichgut ist wie die anderen und dann entstehen nuneinmal diese Win/Loss Verhältnisse.
Rest habe ich nicht mehr gelesen. Nach der Einleitung schien mir das Überflüssig.
Edit: Was willst du, weiterhin gewinn, auch wenn du schlechter bist als deine Gegner und damit ewig aufsteigen?
Logisch gesehen kann man ruhig noch einen Schritt weiter gehen: Immer wenn 6 Leute gewinnen, dann verlieren gleichzeitig auch 6 Leute. Von 12 Leuten haben als 50% gewonnen und 50% verloren. Wenn jetzt jemand zu 60% gewinnt und zu 40% verliert, dann muss es zwangsläufig also auch jemanden geben, der zu 60% verliert und zu 40% gewinnt. Aber dieses Verhältnis sorgt dafür, dass der mit der höheren Winrate aufsteigt, während der mit der geringeren Winrate absteigt und dann landen die Leute schnell da, wo sie auch hingehören, sprich in dem Bereich, wo ihre Siegchancen nur noch jeweils 50% betragen.
Am Ende also sorgt nicht das System selbst dafür, dass die 50% eingehalten werden, sondern schlichtweg einfach der Fakt, dass nur 50% der Leute in einem Match gewinnen können, niemals aber mehr oder weniger Leute.
Nein, muss es nicht.
Die Siege, die der erstere mehr macht können auch auf alle anderen Spieler verteilt werden und machen damit bei der riesiegen Menge an Spielern bei keinem nennenswert was aus, so lange es nur einen mit 60% Winrate gibt.
Deine Intention ist richtig und auch was du damit meintest, aber so wie es da steht ist es nicht richtig. Ich hoffe du nimmst mir die Korrektur nicht übel.
Wir haben aber so viele Spieler, dass es rein von der Wahrscheinlichkeit her mehr als nur eine Person geben wird, die anfänglich ne 60%ige Winrate haben und diese landen dann mit anderen Leuten in einem Match, die auch alle ungefähr 60% haben (oder anderweitig mit Leuten, die genauso stark oder ab einem gewissen Zeitpunkt sogar stärker sind als diese Person). Und dann frag ich dich: Wie sollen all diese Leute die 60% aufrechterhalten, wenn nur 50% von ihnen gewinnen können?
Letztendlich weichen nur eine handvoll Spieler ganz oben und ganz oben im Rating von den 50% Winrate ab, einfach weil es da kaum noch Leute gibt, die stark bzw. schwach genug sind, um faire Matches zu ermöglichen, aber das ist für die meisten Spieler völlig irrelevant, besonder für die Spieler zwischen Silber und Diamant.
Eben, ich hab ja deiner beabsichtigen Aussage nicht widersprochen ![:slight_smile:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")