Bei Starcraft 2, welches ja wirklich nicht gerade für seine hohen Anforderungen bekannt ist, habe ich auf Ultra Details in 4K manchmal nur 20 FPS. Woran kann das liegen? Vor allem im Co-Op habe gleich zu Anfang nur 20 FPS.
Mein System ist folgendes:
Sc2 ist sehr CPU-lastig - ich kann mit einem i7 auch nicht alles auf ultra spielen, glaube ich. Allerdings würde ich an deiner Stelle auf eine Antwort vom Kundendienst oder Alpha warten.
OK. Das DIng ist, dass ich beim runterstellen der Grafikeffekte (egal ob GPU oder CPU lastig) keinen deut mehr FPS bekomme. Nur wenn ich die Auflösung auf Full HD runterschraube. In der Kampagne habe ich auch 20 FPS, dort bringt es auch kaum etwas, einzelne Effekte runterzuschraube. Wenn ich da aber auf Full HD gehe, dann habe ich 80 bis 100 FPS. Im Co-Op habe ich auch deutlich mehr, wenn ich auf Full HD runtergehe.
Doch kannst du. Habe auch einen i7 und komplett Ultra ist für den kein Problem. Allerdings mit 2080TI.
Also meinst du selbst Starcraft 2 braucht eine 2070 oder 2080 wenn du 4K auf Ultra spielen willst?
nein aber eine 1070 bis 1080 sollte es schon sein! Informiere dich doch mal im Internet was es für ein unfassbarer Mehraufwand ist in 4k im Vergleich zu 1080p zu berechnen! Das ist nicht nur mal so lala.
Ich glaube aber nichtmal das deine CPU das in High FPS packt wenn viele units auf der Map sind. Für sc2 wäre eine CPU mit hoher Singlecore- Performance viel besser geeignet.
Und warum läuft dein DDR4 Ram (falls es wirklich DDR4 ist) nur auf 1066 Mhz?
Da kann doch etwas nicht stimmen
EDIT: warum sollte man sc2 unbedingt in 4k spielen? 2K ist mMn die deutlich bessere Alternative. Hängt natürlich auch vom Monitor ab.
Ungewöhnliches Problem…
Taktet sich die GPU herunter, bzw nicht so hoch wie bei FHD, wenn du auf 4K spielst?
Das kannst du am einfachsten mit GPU-Z auslesen.
Meine letzte AMD Karte war noch eine ATI Karte, daher bin ich bezüglich dessen Treiber nicht auf dem laufenden, im Nvidia Treiber kann man es Global oder bei einzelnen Spielen so einstellen das die Karte immer mit maximaler Leistung läuft, wenn es so etwas auch bei AMD gibt aktiviere es.
Die Bezeichnung i7 ist nichts wovon man Leistung festmachen kann, denn das deckt so ziemlich alles ab. Von einem Anno Domini 2009 erschienen Desktop Core i7-860 oder einen Mobilen i7-720QM, bis hin zur heutigen Zeit mit einem i7-9700KF. Der Leistungsunterschied ist gigantisch, die Leistung pro Takt ist in einem Jahrzehnt enorm gestiegen.
Nicht per se, das kann aber in der Kampagne sehr helfen, vor allem bei den von dem eigenen PC berechneten Zwischensequenzen - die mehr als die Hälfte ausmachen. Als Beispiel nenne ich das Intro von der Nova DLC, wenn man das Video auf 4k um maximalen Details abspielt sind die FPS sehr gering und man sieht deutlich das es hakt, selbst mit einer RTX2080Ti kommt man da nicht dauerhaft auf/über 100FPS, bei WQHD jedoch schon.
Im Spiel selbst reicht schon eine GTX1650 in 4vs4 spielen um flüssige FPS generieren zu können, also mehr als deine 20FPS.
Jein, du sprichst von GPU lastigen Spielen, SC2 ist aber extrem CPU lastig, da begrenzt fast immer die CPU.
Wenn dein Ansatz hier relevant wäre, wären die FPS bei 720p deutlich höher als bei höheren Auflösungen, dies trifft jedoch nicht zu, siehe Bilder von Tests:
https://static.techspot.com/articles-info/1655/bench/SC2.png
https://static.techspot.com/articles-info/1627/bench/SC2.png
i7 4790K @ 4,6 Ghz (4,7 Ghz für Benchmark)
Ich hatte den Sprung gemacht von 2x gtx 770 SLI zur 1080TI (mittlerweile 2080TI) und die FPS ist dadurch nochmal extrem gestiegen. Um hohe FPS zu halten MUSS beides leistungsstark sein. Besonders für 4K. Der CPU macht die hohe Auflösung garnichts. Aber die GPU hat damit straff zu tun!
Sag ich ja, zwischen allen i7 gibt es ein breites Leistungsspektrum, gut das du es mit einem Beispiel veranschaulichst.
Inzwischen gibt es deutlich bessere i7 für SC2, aktuelle i7 leisten mehr als 50% höhere Minimum FPS als dein Modell.
Ich sehe du hast die Testergebnisse, beziehungsweise die Bilder, nicht angesehen.
wage ich zu bezweifeln. SC2 kann nur 2 Cores nutzen. Und ein i7 4790K OC hat kaum geringere singlecoreperformance als ein 9900K. Ein 9900K punktet mehr in Sachen rendering aber nicht im Gaming Bereich derzeit. Zusätzlich läuft mein ram mit mehr als der DOPPELTEN Frequenz bei low Timings als der des Threaderstellers was auch sehr viel aus macht.
Das sc2 mehr CPU lastig ist stimmt. Aber für stabile 120 FPS in 4K Ultra auch bei sc2 reicht glaube ich trotzdem nichmal eine 1080.
Wobei ich die Radeon RX 580 Series nochmal gegoogelt habe. Die ist stärker als ich dachte (kenne mich mit den ATI Karten nicht gut aus). Daher denke ich das die CPU + langsamer ram hier das Hauptproblem sein müssten.
Aber warum eigentlich Intel® Core™ i5-8400 @ 2,8 ghz? Der müsste doch serienmäßig 3,9 ghz takten oder so?!
Fakten zu bezweifeln halte ich für sehr fragwürdig, vor allem da du dich dahingehend offenbar nicht gut auskennst.
Du kannst dir ja eigene Links suchen, den folgenden habe ich auf die schnelle gefunden… Im Reiter auf Starcraft 2 Legacy of the Void klicken, im Dropdown alle Modelle einblenden lassen, beim Core i7 4790K mit der Maus über den blauen Balken fahren, dann hast die 100%, jetzt siehe nach oben 
https://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-Codename-266775/Tests/Core-i7-8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/#a1
Ja ich weiß das es neuere CPUs gibt, aber dieser Link bestätigt mich schon genug, der Abstand wird bei den neueren Modellen nur noch größer.
Das weiß ich doch, aber ich habe bezweifelt das du dies wusstest, dein Beitrag lässt nämlich auf was anderes schließen " Habe auch einen i7 und komplett Ultra ist für den kein Problem. " 
Erschütternd, wie hast du das eruiert, anhand des Taktes etwa?
Von IPC (Leistung pro Takt) hast du scheinbar kaum was gehört.
Bitte lies meinen Link.
Zum Rest deines ersten Absatzes sehe ich keine Grund noch etwas zu schreiben, wie gesagt lies den Link und du verstehst.
Zum zweiten Absatz habe ich schon was geschrieben.
Nö, das kann gar nicht sein. Bei höherer GPU-Auslastung reduziert sich die CPU und/oder RAM Leistung nicht, denen ist es egal ob da gerade eine 720p oder eine 8K Auflösung läuft, das verändert nicht deren Leistung. CPU und/oder RAM berechnen keine Pixel.
Der TE hat diese Infos sicher aus einem Programm entnommen, dort findet man oft nur die Daten mit Grundtakt vor. Der 8400 taktet bis zu 4GHz.
Ich habe jetzt Kampagne und CO-Op probiert. Sowohl jeweils Full-HD als auch 4K. Im allen Fällen läuft die GPU mit 1360 MHz. Merkwürdigerweise hatte ich aber im CO-Op diesmal 30 FPS in 4K. Ich habe sonst nichts umgestellt. Zumindest nicht dass ich wüsste.
Schau dir mal CPU-Z und Cinebench singlecore performance von 9900K und 4790K an! Da merkst du das die dicht beieinander sind.
Und wenn alles so wäre wie du sagst: Wie kann es dann sein das ich 130- 200 FPS auf 4K Ultra habe? (gerade extra getestet, normalerweise spiele ich nicht mit solchen Einstellungen)
Womöglich ist dies nur ein einfaches Treiberproblem, lösche deinen aktuellen Treiber komplett, am besten mit dem Programm Display Driver Uninstaller (DDU), im Abgesicherten Modus.
Danach installiere den aktuellsten Treiber, wenn du dies schon hast versuche eine alte Version des Grafikkartentreibers - vor allem eine Version wo du weißt das dieses Problem damit nicht aufgetreten ist.
Bei den Windows Energieoptionen schalte mal auf Höchstleistung.
Ach bitte, das sind Synthetische die wenig bis nichts mit der Realität zu tun haben,
die sind vor allem da um einem aufzuzeigen ob die Karte bzw der Treiber ordnungsgemäß funktioniert.
Wenn man sich bei Cinebench die Zahlen von einem Kern ansieht, dann ist der Abstand von einem 4790K und 8700K 24%, das kannst du dort sehen:
https://www.computerbase.de/2019-03/cinebench-r20-community-benchmarks/#diagramm-cinebench-r20-single-thread-ergebnisse
Wenn du dir jedoch die den PCGH Link dir ansiehst kommt dabei wie bereits gesagt mehr als +50% heraus.
Vergleiche zwischen Realität (also Spiele) und Synthetisches zeigen hier doch deutlich auf, dass man dies nicht auf alle Spiele ummünzen kann.
Warum leugnest du die Ergebnisse von PCGH, erschüttern dich die Ergebnisse dort so das du sie nicht akzeptieren willst?
Ich habe in meinem Zweit PC eine GTX1650 (die normale, ohne Super, mit GDDR5), die übrigens schwächer ist als die Karte des TE, damit bekomme ich mehr als seine genannten 20FPS.
es sind nur 17%. Wer lesen kann…
Außer du versuchst beide CPU’s im OC zu vergleichen. Davon war aber nie die Rede. Wenn man einen 4790K mit 5 Ghz testet kommen auch wieder vergleichbare Werte zum 9900K heraus. Bei den Cores hat sich nicht viel getan. Sogar der TransistorCount ist kaum höher.
Du beziehst dich immer auf nur eine Quelle. Ich hingegen hab mich schon vor vielen Monaten aus sehr vielen Quellen schlau gemacht um bin zu dem Ergebnis gekommen das der Wechsel vom 4790K zum 9900K absolut unnötig ist. Außer man rendert viel 4K Video was ich aber nicht sehr oft mache.
Und 50% mehr Leistung kommt höchstens in der Multicoreperformance zustande. Ist ja auch klar weil doppelte Coreanzahl^^
Wer lesen kann, ja ja, du ignorierst alle Fakten und Links und du sagst wer lesen kann, du bist witzig 
Ich habe nochmal dort nachgesehen, wir haben beide recht, dort steht zwei mal @ Stock, ich habe einfach den ersten genommen weil ich annahm das es der einzige ist, wie beim 4790K.
Wir können auch gerne deinen Wert nehmen, das macht mir gar nichts, denn das stärkt meine Kritik an Synthetischen Benches ja noch mehr.
Nein, alle Werte @ Stock, aber du kannst ja alle OC Werte gerne nehmen, das ändert nichts.
Nö, weil er das nicht schafft, und nö weil man keine (beispielsweise) 8700K herunter taktet.
Zeig doch mal einen IPC Test der deine Theorie bestätigt, ich warte gerne.
Schön, dann nenne uns doch deine Quellen, denn sonst glaube ich dir nicht, ich will immer gerne mir unbekannte Tests bezüglich SC2 lesen.
Ich merke du hast meine Links immer noch nicht gelesen, diese +50% werden NUR bei SC2 im Vergleich zu anderen CPUs gemessen!
Da ist nichts mit Rendern, nichts mit anderen Spielen, nichts mit Synthetischen Benches und nichts was von der Kernanzahl abhängt.
Ich habe dir bei dem Link sogar eine Anleitung beigefügt wie das zu eruieren ist, aber wenn du den Link nicht mal öffnest ist deine Haltung natürlich verständlich, du willst gar nichts dazulernen.
tut es nicht
es war von 4790K oc vs 9900K stock die Rede. Von Anfang an (wer lesen kann…)
doch schafft er (nicht alle)
warum beziehst du dich immer nur auf sc2? Es gibt noch weit mehr als nur sc2 weist du?
oh ja geil das ist ja DER Grund um eine 9900K zu kaufen. Meine 130- 200 FPS reichen ja nicht :D:D
Natürlich tut es das, alles andere wäre von der Logik irrational.
Wenn deine Synthetischen Prozente zwischen den beiden niedriger ausfallen, stärkt es meine Aussage das man Synthetische Benches nicht auf SC2 ummünzen kann, da sie nicht mit realen Test harmonieren bzw noch weiter auseinander gehen.
Deine Weigerung argumentativ dagegen vorzugehen, offenbart nur deine Unvernunft und dein Unwissen.
Dann sind es entweder wieder 23 oder 24%.
Du bist witzig, vorher hast du was mit 17% gefaselt, ja ja wer lesen kann 
Ja ne is klar, bei einem stark selektierten Modell, was man geköpft hat und mit einer starken WaKü, heutige CPUs werden schon mit bis zu 5,3GHz Stock ausgeliefert.
Wo ist dein IPC Test, ich warte.
WEIL ES HIER NUR UM SC2 GEHT!
Wenn du über alle Spiele reden willst bist du hier falsch, denn darum geht es nicht, darum ging es hier noch nie.
Du hast doch bezweifelt das es für SC2 deutlich stärkere CPUs gibt, ich habe dir Beweise vorgelegt.
Sorry, aber mit zu diskutieren ist mühsam, dir fehlt A eindeutig die Sachkenntnis, B den willen die Fakten zu akzeptieren und C beweise für deine Beheuptungen willst du nicht liefern.
tut es nicht
sind es nicht
weil es 17 sind^^
meine ist geköpft mit Flüssigmetall + Wakü und schafft schon 4,8 Ghz. Die hat auch mit 4,7 schon die selbe singlecore Leistung wie eine 8700K stock (rein zufällig der selbe takt) Aber die heutigen CPU’s haben ja so viel mehr IPC :D:D
hast du nicht.
Und wenn sc2 die einzige Anwendung ist die angeblich 50% mehr Leistung bringt bei 9900K etc. Dann würde ich mal an der Richtigkeit dieses Tests stark zweifeln^^
Von der Wichtigkeit mal ganz abgesehen weil nämlich schon eine i7 4770K oder sogar i7 3770K für sc2 völlig ausreichend ist.
bessere Werte bei benchmarks besonders CPU Bench. oder auch Spielen resultieren übrigens aus einem guten IPC- Wert. Aber verrate es keinem! :D:D
Meine Güte, so viele inhaltliche Fehler habe ich schon ewig nicht mehr gelesen, obwohl ich dir mehrere Beweise vorgelegt habe kannst du sie nicht akzeptieren, Halleluja. Das Thema muss ich unbedingt in meinem Stammforum verlinken, die werden gut zu lachen haben 
Tut es nicht, sind es nicht, diese Argumentative vorgensweise ist einfach toll 
Dein wirr war bei den Zahlen ist ein Klassiker um zu verwirren, vor allem weil du dich selbst verwirrst und widersprichst, dann auch noch angesehen Profis in zweifel ziehen, ohne Gegenbeweise zu liefern obwohl ich dich mehrmals aufgefordert habe, herrlich 
Bitte lasse alle deine Beiträge so stehen, bitte, die anderen müssen sich unbedingt von deiner immensen Kenntnis überzeugen 