https““/g9PFVdId7AE
Anbei mal 3 Video die normales Gameplay zeigen 
Edit: https://„“To0duqjiGLc
Video mit rare spawn kill und FPS Anzeige
Also bei dem ersten Video is mir echt bisschen komisch geworden beim angucken… die low FPS in Verbindung mit dem riesen UI und der rangezoomten Kamera in den Mobs… 
Beim LFR Video sind schon krasse drops zu sehen und auch sonst nicht annähernd stabile 60 und das mit standard UI ohne Addons…
Dazu kommt noch das die settings zum größten Teil auf low (also Minimum) stehen und nicht auf „5“ was „gut“ entspricht und ohne AA.
Benutz doch einfach die </> Funktion oben für die links, mit den da oben kann ich nix anfangen sry 
EDIT:
hab das 1080P video von dem jetzt noch gesehen, da sind die FPS deutlich besser, allerdings wieder auf Stufe 1 mit Sichtweite 5.
Scheinbar ist die GPU stark am limitieren.
Dachte wäre für den ein oder anderen ganz interessant, da ja immer gemeckert wird, dass kein reales gameplay footage vorhanden ist.
FYI video 2 und 3 sind stammen von einem mba und 1 und 4 von einem MBP soweit ich weiß.
Aber ich merke schon solange wow nicht auf Ultra mit 120 FPS und 40 weak auren in BGs läuft, lässt euch das kalt 
Jetzt übertreib nicht. Stufe 1 (bis auf Sichtweite 5) haut halt in 2020 niemanden vom Hocker sry.
Sobald man es dann höher stellt oder in nativer Auflösung spielt hast du halt eine „für mich“ unspielbare performance (wenn man noch mal FPS abzieht für Addons und richtige Raid Bedingungen, kein afkler LFR).
Das packt halt ne Vega8 genau so gut oder besser.
3 Likes
Vernünftig läuft WoW auf Stufe 5 - 6 mit stabilen 60fps, wenn vSync activ ist und die eigenen Standard-AddOns geladen sind. Jedenfalls wird das von vielen als angenehm bewertet und ist auch bei den meisten das Ziel.
Bei aktueller Hardware aus 2020 sollte es, wie im Raidvideo aufgetreten ist, zu keinen Framedrops kommen. Wenn jemand damit spielen möchte und damit kein Problem hat okay, sollte aber nicht akzeptabel sein.
Glaube Ihr geht hier auch mit ganz falschen Erwartungshaltungen ran. Wir reden hier immer noch von einem ~1000€ Laptop, dass für Arbeitsworklows gedacht ist und nicht für Gaming. Oben drauf kommt noch, dass es sich hier um die erste Generation neuer Hardware handelt. Überlegt doch mal was das für die Zukunft heißt.
Klar wird ein Gaming PC für 1000€ immer mehr Leistung in Sachen Gaming liefern, dafür könnte ich über die Weihnachtszeit bei der Familie zwischendurch zocken oder auf dem Hotel.
Oder wagt mal den Blick in die nahe Zukunft, da könnten Games wie WoW, LoL, Valorant auf einem Tablet oder Smartphone laufen. Oder man kann weiterhin irgendwelche Punkte finden um etwas daran auszusetzen. Letztendlich können doch alle nur gewinnen durch den Move von Apple, wenn dadurch der Markt neu aufgemischt wird 
2 Likes
Naja wenn man manche Kommentare von oben ließt dachte ich schon das Apple den Heilsbringer schlechthin entwickelt hat. Die Videos von oben vermitteln aber dann genau das Gegenteil davon. Zum arbeiten OK aber zum zocken mäh. Aber selber zum Arbeiten würde ich mir dann lieber was anderes holen. Ich lass mich nicht gerne in einem Betriebssystem so krass einschränken wie Apple es mit den MacOS und iOS Produkten macht. Dazu kommt noch die Inkompatibilität des Zubehörs zwischen den Geräten von Apple und dem Rest der Welt.
Indem Apple mal wieder sein eigenes Süppchen kocht? Nie und nimmer.
Eben… die CPU ist im multithreading doch deutlich langsamer als die Konkurrenz.
Da viele am mac Grafik und Video-Editing machen, frage ich mich wo der Sinn dahinter ist? Für office ist das Ding zu teuer.
1 Like
Und trotzdem bleibt der Punkt bestehen, dass die Performance laut Apples Worten sehr viel höher sein müsste. Auch bei anspruchsvollen Arbeitsworkflows (Rendering, 3D-Modeling, usw.) werden ähnliche Defizite zu finden sein, da dort durchaus ähnliche - oder sogar noch höhere - Anforderungen bestehen. Je nach Optimierung usw. wird sich das natürlich überall unterschiedlich stark auswirken, aber die Tatsache an sich existiert trotzdem.
Es steht außer Frage, dass Apple damit einen großen Schritt nach vorne gemacht hat und es eine große Verbesserung zu vorherigen MacBooks ist, aber selbst damit ist ein MacBook weit von dem weg, was Apple „verspricht“ - und von sehr vielen Apple-Nutzern als bare Münze genommen wird, wie man teilweise auch hier im Thema sieht.
Auf was soll man also Bezug nehmen? Auf das, was von Apple versprochen wurde und leider von der großen Masse an Apple-Nutzern geglaubt wird, oder auf die wirkliche Performance, die davon weit entfernt liegt, und von vielen einfach ignoriert wird? 
1 Like
Okay ihr habt Euch dann wohl für letzteres entschieden :). Ich verabschiede mich nun endgültig aus der (sinnlosen) Diskussion.
Genug Zeit verschwendet 
Dafür, dass der M1 in absolut besten Prozess hergestellt wird (5nm) ist das schon etwas enttäschend.
16 GB Maximalramausbau ist doch zum Arbeiten doch überhaupt nicht geeignet, zumindest für einige Anwendungen.
Apple hat die Architektur auf weak memory ordering ausgelegt, wohl um Singlecoreperformance zu boosten. Für Multicoreprogrammierer und Multicoreprogramme ist das ein absolutes Chaos.
Einige schwächen hat der Apple Chip schon noch.
mensch bube und mädle
wir (die ein macbook mit m1haben) versuchen euch einen eindruck zu geben, was so „geht“. Ich will weder iwas noch gut reden oder sonst was sondern denen Leuten die keins haben einfach mal den Ist-Stand geben. Jeder hat verschieden Ansprüche. Manche wollen möglichst viele Frames, manche wollen 4K mit Ultra Settings.
Manch spielen lieber an nem festen PC, andere sind auf ein Notebook angewiesen, wiederum andere haben ein Zweit-Gerät.
Ich werde immer an einem festen Rechner zocken, solange es geht. Das Macbook als Zweit-Gerät um kurz Dailies oder Ähnliches zu machen ist ein guter Kompromiss, denn auch ein Gaming-Notebook für 1000€ ist eher mäh.
Also alle mal gemütlich bleiben. Wem niedrige Details und keine konstanten 60 FPS zu wenig sind (was verständlich ist), für den ist das Macbook nix und ja Apple übertreibt gerne, es ist eine Marketing Präsentation! Man sollte nie alles hinnehmen was der Hersteller verspricht. Deshalb ja unser Einblick.
Grüße euer Mulle
2 Likes
Kann mir einer sagen, wo ich den Client für Silicon runterladen kann?
Finde nur die Version die über Rosetta geöffnet wird aber nicht die native.
Viel Dank
Raushalten ist aber für die, die der Beitrag interessiert ebenfalls schade, da teils konstruktive Beiträge, die gerne kritisch sein dürfen, sehr gute Debatten ausmachten.
Dieses Markenhassen ist ein einfaches Phänomen, welches nichts mit dir persönlich zu tun hat. Es ist wie Opel und VW, wie Dortmund und Bayern, wie Veggie und Griller, wie Cola und Pepsi. Lass dich nicht davon abschrecken oder traurig werden.
Vorallem in Anbetracht des Stromverbrauches braucht sich kein Mac User verstecken, denn dann ist das Macbook Air der sparsame Hybride der auf dem Radweg chillig winkt während die anderen mit ihrem 5,7l Hemi 1000Watt Desktop hustend an der Ampel stehen.
Der M1 ist ein tolles Gerät, bisher konnten Apple User auf einem Air gar nicht zocken, jetzt sogar mit beachtlicher Leistung.
Also bleib doch dem Beitrag erhalten und teile uns weiterhin deine Erfahrungen mit.
3 Likes
(Nix gegen einen Hemi bitte. 
)
Für ne komplett „neue“ Architektur ist diese CPU tatsächlich ein guter Wurf. Da gabs es schon andere Probleme und in erster Linie sollte man eher erstmal darauf bauen das die Stabilität erhalten bleibt.
1 Like
So, jetzt kippe ich mal meinen Senf dazu…
Die neue Apple-CPU hat etwas mehr Dampf als ich erwartet habe, jedoch in meinen Augen weniger, als Apple angekündigt hat.
Blizzzard hat mich mit dem schnellen Release des angepassten WoW-Clients angenehm überrascht.
Mein aktuelles Office-Notebook (Ryzen 7 4800U, 16 GB DDR4, 500 GB SSD, 15"-FHD-TFT, ca. 8…14 Stunden Akku-Laufzeit im Office-Betrieb, der Akku hat 70Wh) hat ca. 1/4 mehr Leistung als Apples M1 (sowohl in WoW als auch im Cinebench), hat mich jedoch nur 660 EUR gekostet.
Ich finde es gut, dass es jetzt mit Apple M1 neben AMD mit den Ryzen 3000/4000/5000-CPUs einen zweiten CPU-Hersteller gibt, der Intel ordentlich Dampf macht.
Beide CPU-Designs (AMD Ryzen und Apple M1) setzen auf mehr Leistung bei deutlich gesenktem Stromverbrauch, und haben als Option viele CPU-Kerne.
Die Apple-Kunden sind für mich durchaus die Gewinner dabei, und Intel der große Verlierer.
Übrigens: Die größeren WoW-Updates der letzten 2 Wochen haben den 4800U auf allen 16 CPU-Threads für wenige Sekunden zu 100% ausgelastet, mein Office-Notebook hat die Patches deutlich schneller eingespielt gehabt als mein Daddel-PC mit dem Intel i7 6700K@4.5 GHz.
Mit anderen Worten: An den wenigen Stellen, an denen massives Multithreading einfach umzusetzen ist, nutzt dies sogar Blizzard/WoW sehr gut aus.
Die Intel-CPUs bis einschließlich der aktuellen 10er Generation (Comet Lake / Cascade Lake, teilweise Ice Lake als letzte Inkarnationen der 5 Jahre alten Sky Lake-Architektur) sind jetzt nicht mehr konkurenzfähig, was hauptsächlich auf die Probleme beim Umstellen auf den 10nm-Prozess zurückzuführen ist.
Intel wollte ja schon viel weiter sein, mußte jedoch immer wieder zurück zu 14nm.
Hat es Intel eigentlich inzwischen geschafft, die diversen 3 Jahre alten Sicherheitslücken (Meltdown / Spectre) im Silizium zu fixen, oder werden noch immer eifrig Heftpflaster verteilt (sprich: Laufzeit-Microcode-Patches)?
Ob die nächste Intel-Architektur (Tiger Lake und folgende) im nächsten Jahr ein Erfolg wird, müssen wir abwarten. Langfristig will Intel ja auch in Richtung 7nm, aber bis dahin wird es dann wohl auch wieder neue CPU-Generationen von Apple & AMD geben, es bleibt also spannend.
Hier eine Liste der CPUs aus den Computern, die ich privat jeweils mehr als 5 Jahre unter den Fingern hatte bzw. haben werde, wie man erkennen kann, bin ich nicht so wirklich als Fanboy des einen oder anderen Herstellers einzustufen:
Z80, 6502, 68000, 68040, AMD K6, AMD K6-3, AMD Athlon XP, Intel Core 2 Duo E6800, Core 2 Quad Q9600, Intel i7 6700K, AMD Ryzen 7 4800U
3 Likes
Ich denke einfach es kommt auf die Anwendung an… mactechnews hat den M1 auch getestet mit ihrer eigenen Software die dem Prozessor einiges abverlangt und das erließ ist mehr al beeindruckend. Die Frage ist doch was blizzard noch optimieren kann. Wer weiß schon auf der aktuelle Client nicht ein erster „Versuch“ ist. Ich freue mich jedenfalls auf meinen Mini.
2 Likes
Hab heute mein MacBook Pro bekommen. Erstaunlich wie gut WoW drauf läuft.
Perfekt wenn ich mal in der Arbeit was Farmen will oder ein wenig Questen
Ohne dedizierte Grafikkarte mit rund 10 Watt rennt es bei 60 FPS ohne Anti Aliasing und Graphikeinstellung auf 7.
Danke an Blizzard für M1 Support!
Der Installer verlangte Rosetta, der Client soll ja angeblich native sein.
2 Likes
dann will ich mal meinen ersten Eindruck Schildern:
Ich habe den kleinsten Mini, 8 CPU, 8GBRAM, 256GB SSD.
Ich habe einen Dell 27" Monitor dran.
Ich spiele in der Auflösung 1920x1080, Stufe 8, vsync off.
Shadowlands läuft aktuell zwischen 50 und 60FPS. Manchmal geht es auf 40 runter. Ruckler kann ich keine Feststellen!
Lüfter habe ich bisher keinen gehört bisher, der Mini wird nicht mal Handwarm.
Nebenei läuft noch Teams und ein paar andere Sachen.
2 Likes
Siehst du mal… 40 FPS wäre für mich schon eine Qual.
Seitdem ich nen 144hz display und neuen Rechner habe, fühlen sich sogar 60-70 an wie slowmotion