Beeindruckend, wie eine Person, die sehr genau wusste, dass sie ein hohes Privileg hat, wenn sie bei dieser Gilde aufgenommen wird, (auch wenn diese Gilde nicht so the yellow from the egg war), diese dann aber öffentlich auf’m Dach diskreditiert und zugibt, dass sie jene von innen zerstören will - sich hier hin hockt und schreibt: „WeM kaNn mAn NuR vErTrAuEn.“
Danke, aber ich vertraue ihr soweit, dass sie anständig genug ist zu erkennen, dass sie ihre Energie lieber woanders investieren soll, anstatt sich bei mir für wasauchimmerichbösesgetanhabe zu rächen shrug
Die Person hinter den Chars muss das Risiko eingehen Mitspielern ihre Kopfwelt anzuvertrauen sonst findet man keine willigen Opfer für die gewünschten Plays.
Da gibt es auch den einen oder anderen Griff ins Klo. Bloss hat man da ja direkt die Blackmail in der Hand, schliesslich scheint es als wäre eine gewisse grundsätzliche Neugier für das ausloten von Grenzen vorhanden gewesen.
Nicht wenig Rollenspieler wollen nicht mit den Abgründen ihres Spiels an die Öffentlichkeit. Weil manchmal kann einem das wirklich den Ruf zerstören. Sieht man an Feyleen.
Ich habe dem Magiersanktum nie OOC schaden wollen. Die Ereignisse rund um meinen Char damals, die hätten auch falsch verstanden werden können, wurden alle IC innerhalb der Gilde geregelt - wie es sich das im RP eben gehört. Ich hätte btw auch mit einem neuen Char dort weitermachen können, nachdem sie alles wussten sogar, aber ich habe mich bewusst dagegen entschieden, aus persönlichen Gründen.
Und auf den Rest der Gerüchte gehe ich hier nicht weiter ein. Mein Char wurde vor wenigen Tagen (wieso ihr das auch alles unbedingt im Detail wissen wollt, who knows) nur ganz gewöhnlich im Elwynn im ausgespielten Spontan-RP (war also auch nicht geplant gewesen) überfallen. Ohne irgendwas Zweideutiges. Punkt.
Damit zeigst du letztendlich einfach auf, dass die Interpretation der Bezeichnung für jeden eine andere ist, ich denke auch nicht, dass man da eine allgemeingültige findet, die sich mit jedem Anspruch deckt.
Exot, Snowflake und Mary-Sue sind für den einen klar unterschiedene Definitionen, für den anderen etwas, mit sehr unklaren Grenzen, die flott ineinander schwimmen.
Aber grundsätzlich denke ich, dass man schon vorsichtig damit sein sollte, ein Konzept direkt schon als „bäh Snowflake“ vom Tisch zu wischen, aber da kommt eben wieder zu tragen, was die RP Landschaft immer prägt: Die Verfehlungen der Schreihälse ruinieren es für die, die einfach nur mal etwas Besonderes, aber immer noch Vernünftiges spielen wollen.
„Snowflake“ wurde und wird imo zu inflationär benutzt. Ich schrieb oben schon, dass „Snowflake“ an und für sich ein neutraler Begriff ohne Wertung ist. Streng genommen ist jeder SC in irgendeiner Weise eine Snowflake, weil die Kombination aus Volk, Aussehen, Persönlichkeit und Fähigkeiten eben einzigartig ist.
Einzigartigkeit ist nichts Schlechtes. Einzigartigkeit auf Kosten von Authentizität oder ohne entsprechende glaubhafte Motivation hingegen ist fragwürdiger.
Sicher, sicher. Könnte eine interessante Diskussion sein, aber ich bin gerade ehrlich gesagt nicht mehr daran interessiert, sie hier fortzuführen. Dieses ganze durchgehende Gegeiere um einen Troll, dem man einen Wasserfall in südlicher Körperregion beschert mit der ganzen Aufmerksamkeit, ist wirklich ermüdend. Das geht jetzt schon seit Wochen so, immer wieder mit neuen Antagonisten.
Waren bestimmt die nichtmal 10 Leute, die aktuell hier Beiträge schreiben, von denen sich 3 mit Käthes Beiträgen beschäftigen und die übrigen 5 eine gänzlich andere Unterhaltung führen.
Garantiert niemand mit 'nem Main und 9 Twinks.
Das wäre mMn nach nicht Snowflake, sondern Mary-Sue. Snowflake wäre, wenn noch herauskäme, dass ihre Mutter ein Drache und der Vater ein Incubus war. Oder sowas in der Richtung.
Und das, was du als „exotisch“ bezeichnest, ist eigentlich auch gar nicht so exotisch… Dann wäre ein Schattenpriester, der schlicht auch mit Nebenwirkungen der genutzten Magie kämpft, genau so exotisch… äh…