Der Freund hier ist Jaina, Derek ist der Bruder. Ich entschuldige mich für die ungenaue Grammatik.
jauwau was deine ganzen dinger angeht. man findet immer einen grund für krieg wenn man will. hat selbst hitl er hinbekommen. und ändert nichts an meinem grund argument.
aber wenn du das spiel spielen willst können wirs gern machen.
die verderbnis durch die legion theorie wurde schon tyrande in warcrime zerdeppert als sie die geschichte von telaar zeigte.
er hats nichtmal mit diplomatischen beziehungen probiert. im weiteren griff er ja auch völker an die zu dem zeitpunkt neutral zu dem ganzen standen wie die bronzbart zwerge, die wildhammer zwerge und die hochelfen die sich lieber eingeigelt haben.
und woher möchtest du wissen das sie nicht teil der original horde waren? die zerschlagen und zersprengt wurde? die orcs sind ja nicht puff aus dem nichts aufgetaucht.
ich spreche von den menschen die höllschrei grad angriff als thrall ihn nach langer suche wieder fand. im weiteren wissen wir nicht was thrall plannte. das ganze ändert auch nichts dran das höllschrei damit im grunde einen konflikt auslöste. und das die menschen wissen konnten das die orcs zu ner goblin bude wollten konnten sie ja nun wirklich nicht wissen.
ich habe nie die frühen kul’tiraner deswegen verteidigt. das war schlecht und totaler mist von dennen. keine frage. aber zwei mal unrecht macht kein recht.
wenn eine fremde armee in dein land einfällt und anfängt sie zu roden verteidigt man sein land und schickt kein protest schreiben. als die orcs merkten das das land wem gehöhrt hätten sie sich wieder zurück ziehen sollen. das währe richtig gewesen. stadtdessen griffen die orcs an und belegen damit meine argumentation. die opfer waren die nachtelfen in deren heimat ein einmarsch stattfand.
und das rechtfertigt den rechtmäßigen thronerben von stromgarde zu ermorden und die dörfer dort anzugreifen? das land gehöhrte NICHT zu loarderon. oder die gebeite außerhalb von der dalarankuppel anzugreifen? die zu dalaran gehöhren und NICHT zu loarderon. oder auch in alterac anzugreifen? auch wieder gebeite die nicht zu loarderon gehöhren?
und die orte dörfer und so weiter die in loarderon lagen. die menschen die dort lebten waren keine eindringlinge sondern die bewohner. insbesondere im vorgebirge der hügellande lebten damals größtenteils noch die menschen die dort immer lebten. das waren keine eindringlinge oder angreifer auf die verlassenen. da waren die verlassenen die aggressoren.
chroniken band 3 seite 196 wird geschrieben das höllschrei truppen ins eschental entsandte um sich zu nehmen was er wollte.
das die allianz drauf reagiert und versucht eine überland verbindung zu den nachtelfen aufzubauen. im weiteren baute die allianz die stützpunkte und festungen im südlichem brachland. dort hatte die horde bis dahin keine festungen oder sowas in der art.
wenn sie es heute machen würden würden die dunkeleisenzwerge die bösen sein. klare sache. den heute bilden dunkeleisenzwerge zusammen mit dne anderen beiden eine nation. blöd nur das es bei den verlassenen damals keine wirkliche unterscheidung zwischen verlassene und apotheker gegeben. du versuchst hier künstliche trennlinien zu ziehen. die apotheker waren keine gesonderte volksgruppe sondern eine berufsgruppe der man sich anschließen konnte und immer noch kann. wenn du ein dunkeleisenzwerg bist kannste nicht einfach beschließen ein bronzbart zu werden.
na dann spiel die q noch mal. da steht nix von vergeltung oder so sondern es ging schlicht und einfach darum das die orcs es doof fanden das die allianz ein tor erobern und nicht sie. und deswegen kollobarierten sie mit der geißel in dem sie der allianz in den rücken vielen und am ende die geißel die schlacht gewann.
lore ist lore. wo sie herkommt spielt keine rolle solange sie canon ist. nur weil sie dein sturmheim argument zerdeppert und dir deswegen nicht gefällt heißt das nicht das sie nicht gillt. im weiteren fand die sturmheim episode auch in der ganzen restlichen erweiterung nicht den geringte betrachtung oder fortführung.
am ende bleibts dabei die horde greift immer wieder gerne anaber hinterher wenn der andere dagegen hällt oder mal zurück schlägt wird getan als währe man unschuldig an der sache und würde ungerecht behandelt.
1 Like
Es gab an diesem Punkt keinen Grund mehr Diplomatie zu versuchen.
Das Buch das versucht hat, die versklavung der roten Drachen an garrosh abzulassen, wo das Gericht vom den himmlischen aufgelöst wird, weil es nie wirklich darum ging garrosh zu bestrafen? Oh ja eine super Quelle.
Kannst du denn das Gegenteil beweisen?
Ignoranz ist ok solange sie von der anderen Seite kommt. Alles klar.
Sehr schön. Wann verlassen die Menschen also die Länder der Trolle und Gnolle dann freiwillig in absehbarer Zukunft?
Das ganze Brachland war offiziell Horden Gebiet bis zur schleifung von Taurajo.
Galen hat seinen eigenen Vater ermordet und wurde letzten endes vom den Todesrittern dauerhaft getötet.
Der grund für das ignorieren von Sturmheim ist der üblichen Allianz Bias von Blizzard geschuldet. „Privilege is invisible to those who have it.“
Es muss so einfach sein aus der eigenen Perspektive zu schreiben, wenn Blizzard einem immer den roten Teppich ausrollt nicht wahr? 
erevien mich dir über so ein thema zu diskutieren bringt nichts weil du deine sehr speziele sicht hast. da mach ich mir erst gar nicht die mühe weil du eh nichts einsiehst. was allein schon deine erste aussage belegt
oder
lore ist lore. man kann sich nicht aussuchen was nun lore ist und was nicht nur weils einem nicht passt.
was alles weitere betrifft. wie gesagt mit dir zu diskutieren hat eh keinen sinn. vermutlich verstehst du nichtmal worums ursprünglich ging.
3 Likes
Siehe chronicles, Bücher und diverse Quests. Lore ist nur solange gültig, bis blizzard wieder was neueres rausbringt was das alte überschreibt. Also nein, nicht alle Quellen haben dieselbe Gültigkeit.
Vielleicht hast du nur einfach nicht verstanden worum es mir geht…?
Schonmal drüber nachgedacht? 
solange sie nicht überschrieben werden sind sie gültig und es gibt keine quellen erster oder zweiter qualität. oder quellen die nur stimmen wenn sie einem in den kramm passen. und warcrime ist in diesem falle halt NICHT irgend wo überschrieben worden.
Was ändert es an dem Umstand, dass sie getäuscht und darauf abgerichtet wurden zu morden?
Weil diplomatische Beziehungen an dem Punkt, nach einem niedergebrannten Sturmwind, auch möglich gewesen wären. „Shít happens“ nehme ich an?
Weil es sich ganz klar um den Blackrock Klan handelt, die nicht Teil Thralls Horde waren und erst mit Garrosh langsam integriert wurden.
Wir wissen ganz genau was Thrall plante: Zum Steinkrallengebirge vorzudringen und wenn nötig mit Gewalt. Genau das tat er in der gleichen Mission mit Grom und später zusammen mit Cairne. Danach noch einmal in der Höhle.
Muss ich mehr dazu schreiben oder ist dir die Doppelmoral in deiner Argumentation bewusst? Einmal davon abgesehen, dass Jainas Truppen das gleiche machen, aber böse böse Orcs nehme ich an?
Das entscheiden die Herrscher des Landes.
Richtig, weil Blizzard mit aller Macht alles retconed, um den guten Garrosh so böse wie möglich darzustellen. Aus dem Grund lässt man auch Sylvanas gegen ihr eigene Prinzipien verstoßen, damit sie richtig schön zum baddie wird und auch der letzte versteht, dass Sylvanas nicht gut für die Horde ist.
Vor dem Retcon hatten wir Quellen, die die Allianz als Aggressor dargestellt haben. Die Allianz griff das Brachland an, noch bevor der Kataklysmus eintraf, aber den Helden im Vorfeld als Aggressor darzustellen, kommt in der übergeordneten Geschichtsschreibung nicht gut an. Die Allianz müssen immer die Good Guys sein und wenn sie das nicht ist, dann weint die Allianz wie bei den Vulpera.
Putress Anhänger sind im weitesten Sinne die Dunkeleisenzwerge, nämlich eine Bevölkerungsgruppe innerhalb der Verlassenen, die sich gegen die Autorität gewandt und Waffen für ihre Zwecke gestohlen und missbraucht haben.
Wenn du mit dieser Haltung weiter machst, macht es tatsächlich keinen Sinn weiter mit dir zu diskutieren, weil es an dieser Stelle mehr als offensichtlich ist, dass du die Dinge mit zweierlei Maß misst und willkürlich betrachtest, so wie es dir gerade nützlich erscheint.
Das ist nicht der Punkt.
Der Kontext ist: Krieg und im Krieg gönnt man dem Feind nichts.
Das sehe ich anders. Die Sache mit Ashran ist weit mehr mit einer Art Flavor text zu vergleichen, der PvP Spielern einen Grund fürs PvP ermöglichen sollte, statt den Teil des Spiels aussterben zu lassen, weil er der Rest der Lore vollkommen widerspricht.
Ashran hatte absolut keine Auswirkung auf die Erweiterung und Legion und lässt Varians Worte lügen strafen. Es gibt daher einen Unterschied zwischen tatsächlicher Lore, die sich durch PvE über ein bzw. mehrer Gebiete hindurchzieht und einem kleinen Flavor text der Stimmung halber.
Dann schieß mal los, ich bin gespannt. Worum gehts dir denn, außer komplett den Kontext und damit mein Argument zu missachten? 
1 Like
Alles klar. Ich werde dich beim nächsten Mal daran erinnern, wenn Blizzard die Lore über den Haufen wirft, um Sylvanas als Heldin Azeroths darzustellen.
Hm… was könnte ein „Draenor is free!“-Moment wohl noch toppen?
1 Like
Sylvanas wird vom Azerit wieder lebendig gemacht und steht triumphal über N’zoth während ihr alle zujubeln. Klingt super oder?
Schau dir bitte genau an, was Baine sagt. Und schalte einmal dabei dein Vorurteil ab, dass es Baine nur um die (bereits erkaltete) Freundschaft mit Jaina geht.
Die Cutscene der Wiedererweckung Dereks
Baine: „Sylvanas. What reason could you probably have for this madness?“
Sylvanas: „Derek Proudmoore was a hero to the Kul Tirans. Once his mind has been properly… reconditioned, we will allow the Proudmoores to recover their long lost prince, so he can slaughter them in their sleep.“
Baine: „This is too far. How many times must we forsake our honor?!“
Sylvanas: „There can only be victory or death. And death is mine to master.“
Kriegskampagne 8.1.5
Baine: „Sylvanas has gone too far this time. We may be at war with the Alliance, but there are certain lines we cannot cross. I must right this situation.“
Daraufhin befreit er Derek, einen (unschuldigen!) Verlassenen, dem man keine(!) Wahl gab, aus dem Käfig, in dem ihn Sylvanas, die Person, die geschworen hat, die Verlassenen zu beschützen, eingesperrt hat.
Zuletzt bei der Zusammenkunft der Anführer
Sylvanas: „But Derek Proudmoore didn’t flee to Kul Tiras by himself. He had help. Didn’t he… Zelling?“
Baine: „Stop! … I returned Derek Proudmoore to his family. I could not stand by and permit such depravity to unfold. You raised him as a Forsaken. But you planned to deny him his free will. To violate his mind.“
Sylvanas: „Thank you for your honesty.“
Baine: „Banshee! Are we nothing more than pawns in your game? You betray the Horde!“
Sylvanas: „No. He did. And so did you.“
Sylvanas: „Take him.“
<Sylvanas’ troops encircle Baine, other leaders look uneasy>
Baine: „Others will see you for what you are, Sylvanas. You will leave the Horde in ruins!“
Liest sich das für dich wirklich wie jemand, dessen Hauptsorge ist, dass er Freunde bei der Allianz verlieren könnte? Jemand, der Anduin ein Freundschaftsgeschenk zurück sandte, als der Angriff auf Theramore bevor stand, weil es ihm unmöglich war, in Kriegszeiten diese Freundschaft aufrecht zu erhalten? Baine scheint auf seine Art ebenso „unschuldig“ und idealistisch wie Anduin zu sein. Zugegeben, wir haben noch nicht allzu viel von ihm gesehen. Aber glaubst du wirklich, dass Baine Sylvanas nur deswegen nicht zum Mak’gora fordert, weil es ihm um die Allianz geht? Oder hat es vielleicht doch eher mit dem Umstand zu tun, dass sein Vater Cairne sich exakt in der gleichen Situation wie er befand, den „traditionellen Weg“ des Zweikampfs wählte und dabei wegen einer Schummelei sinnlos sein Leben verlor? Und Hand aufs Herz, Sylvanas hat bereits gezeigt, dass sie ausnahmslos ALLES tut, um ihr Ziel zu erreichen.
Zumal ich es spannend finde, wie Baine anprangert, dass sie einen Verlassenen derart versklavt und sie nur gefasst mit „Thank you for your honesty.“ antwortet.
Ich bin mittlerweile überzeugt, dass Sylvanas es darauf angelegt hat, dass Baine Derek befreit. Sie versucht nicht mal ihr Handeln zu erklären oder irgendwie auf den Vorwurf über die Behandlung von Derek, einem Verlassenen, einzugehen.
So erwischt sie zwei Fliegen mit einer Klappe. Entledigt sich Baines und bringt gleichzeitig Derek zurück zu Jaina, ohne, dass irgendjemand Verdacht schöpft. Heed my words: Derek wird Katherine Proudmoore ermorden.
Aber zurück zum Thema:
Versuch es bitte wirklich logisch zu betrachten und dann sag mir, dass das, was du Baine als Motivation unterstellst, nicht nur dein persönliches Wunschdenken ist.
2 Likes
Was nirgends bestätigt wurde. Ich bin immernoch der Meinung, Putress diente Sylvanas mit bestem Gewissen, wurde nur von ihr verraten. Varimathras hat auf Argus doch auch schon etwas Interessantes angedeutet, dass man als Bestätigung meiner Theorie anheften kann. Das wird eine Party, wenn das Geschwafel von Varimathras mit Sylvanas Geheimnissen zu tun haben. reibt sich die Hände
Wer bietet gegen meine Theorie? Wetten werden jederzeit angenommen, nur keine Scheu. Bietet andere Theorien und Möglichkeiten an, die ebenso mit Wetteinsätzen gehandelt werden können. Auf geht’s.
1 Like
Was dadurch widerlegt wird, dass Varimathras vor hatte Sargeras nach Azeroth zu holen und Putress mit in diesem Verrant drinnengesteckt hatte. Die hätten nicht versucht ohne Grund Sylvanas aus Unterstadt rauszuwerfen.
Das kam, nach dem sie sich gegen das Ereignis am Wrathgate ausgesprochen hatte und behauptet, damit nichts zu tun gehabt zu haben, obwohl sie äußerst zufrieden mit der Entwicklung der Seuche war, auch wenn das ursprüngliche Ziel war, weitere Verlassene damit zu schaffen. Putress hatte dann ja auch keine andere Wahl, wenn er, nach meiner Theorie, ihren Anweisungen gefolgt ist und anschließend zum Verräter abgestempelt wird, weil Madam lediglich die Seuche im Einsatz sehen wollte und vor Allem, mit allen Mitteln versuchte Arthas zu richten. Da bietet Varimathras Putress eine Alternative an. Et voila. Die Zahnräder passen ineinander.
Das Varimathras eigene Vorstellungen von der Führung der Verlassenen hatte, ist denke ich klar. Wrathgate hatte ihm dahingehend in die Hände gespielt. Ich denke er hatte nur auf solch etwas gewartet.
1 Like
weil sie immer noch eine wahl hatten. und zu dem zeitpunkt waren sie nicht abgerichtet oder dressiert oder von dämonenmagie verdorben. es zeigt sich genau der punkt auf den ich raus will. wenn die horde was anstellt findet sie immer einen grund zusagen das sie es nicht schuld ist und wenna ndere sich verteidigen oder zurückschlagen sind die die bösesten was man sich vorstellen kann.
ein shít happens nicht. aber wenigstens verhandeln? um weitere tote zu verhindern. auch hier wieder ezigt sich. wenn die horde was anstellt isses trotzdem richtig, gut oder unausweichlich. jedenfalls wirds so dargestellt.
ich schrieb original horde. nicht der neuen horde unter thrall. die original horde ist die, die durchs dunkle portal kamm.
und auch hier denkste nur an den typischen horde weg. an gewalt. das thrall vielleicht etwas diplomatisches plannte kommt dir scheinbar nicht in den sinn. die möglichkeit wurde ihm von grom genommen indem der nen krieg vom zaun brach.
wo hatten jainas truppen denn nachtelfen gebiet angegriffen als sie von der horde angegriffen wurden?
situation eins allianz truppen waren wo, horde kamm an und griff sie an. situation zwei nachtelfen waren in ihrer heimat. horde kamm und wollte das land roden. also ein angriff aufs nachtelfen territorium.
in BEIDEN fällen ist die horde der aggressor.
das nachtelfen ding kann man schlicht und einfach so vergleichen. wenn du ohne einladung in deines nachbars wohnung gehst um dir dort ein butterbrot zu machen hat der auch das recht dich aus der wohnung rauszuwerfen.
der rechtsmäßig calia menethil war. siehe bts
retcon ist retcon und lore ist lore. wie ich schon bei erevien schrieb. man kann sich nicht aussuchen welche lore einem genehm ist und welche nicht.
so und jetzt zu deiner es war kriegs theorie: warcraft chroniken band 3 seite 181
Ein fürchterliches Scharmützel entbrannte, doch Jaina Prachtmeer setzte ihre Magie wohlbedacht ein, um die Anwesenden zur räson zu bringen und teleportierte die Mitglieder der Allianz aus der Stadt.
Für den augenblick war ein weitrechender Krieg abgewendet, …
es war also KEIN krieg und der angriff war nichts außer ein akt des neides und gehässigkeit.
ich halte mich einfach dran obs geschrieben ist oder erlebt ist oder sonst wie vorhanden ist oder nicht. wenns da ist ist es lore. und man kann sich nicht aussuchen was lore ist und was nicht. zu sagen das etwas keine lore ist weils wie du sagst es nur flavor text ist kann nur blizz. solange sies nicht sagen ist es lore.
1 Like
Man hat immer eine Wahl, aber das ändert nichts am Grundsatz. Die Orcs wurden getäuscht und die Draenei als Feindbild aufgebaut. Es ist das gleiche Prinzip wie mit der Iron Horde in WoD, die von Garrosh belogen wurde.
Das ist bestens illusorisch. Bevor Sturmwind gebrannt hatte, wären Verhandlung vielleicht noch möglich gewesen, aber beide Seiten hatten keinen Grund dazu.
Wozu es dann unserer Horde anlasten?!
„Wenn sie auf einen Kampf aus sind, dann sollen sie einen bekommen“. Das waren Thralls Worte, nachdem Cairne erscheint und ihm berichtet wurden, dass die Menschen den Weg zum Orakel blockieren würden. Cairne hilft dabei munter mit.
Sowohl Thralls als auch Jainas Truppen marschieren nach der Orc Kampagne durch die Wälder der Nachtelfen, beziehen Stellungen und leisten sich Gefechte mit den Nachtelfen, nachdem diese von den Nachtelfen angegriffen wurden. Auch hier ziehen sie sich nicht zurück, sondern machen einfach weiter.
Aber natürlich sind nur die Orcs die bösen. Warum haben die Menschen nicht verhandelt? Warum haben die Menschen, Zwerge, etc. die Nachtelfen bekämpft? Vielleicht weil sie angegriffen wurden?
Aggressor ist ein Synonym zu Angreifer. Man kann nicht der Aggressor / Angreifer sein, wenn man überhaupt nicht weiß, dass man gerade in ein fremdes Land einfällt. Die Nachtelfen sind diejenigen, die die Orcs überfallen und somit den ersten Akt der Aggression begehen.
Weiterhin ist es nur logisch, dass man sich verteidigt, sollte man ohne jede Warnung von Fremden angegriffen werden. Zumal sich hinter den Nachtelfenangreifern nicht zwangsläufig eine Nation befinden muss, sondern Diebe, Söldner, etc. ebenfalls in Frage kämen.
Auslegungssache.
Das macht die Situation nicht besser oder akzeptabler.
Und genau davon rede ich: Die gesamte Rechtssprechung des Spiels fällt in die Hände der Allianz. Dass ein Varian den Krieg ausruft, das zählt nicht. Dass ein Genn den Kriegshäuptling an mehreren Fronten angreift und töten möchte, das zählt auch nicht.
Dass die Orcs unwissend in die Gebiete der Nachtelfen stammeln, angegriffen werden und sich verteidigen: OMG, die Orcs sind absolut die Aggressoren! Es ist diese Doppelmoral, die man ständig in der übergreifenden Geschichtserzählung sieht.
Es ist faktisch unmöglich, dass die Allianz auch nur irgendwie als Aggressor dargestellt werden darf oder gar einen Krieg beginnt. Es ist nicht möglich.
Wie kam eigentlich das Bündnis mit den Nachtelfen und Menschen zu Stande? Und warum haben sie sich miteinander verbündet? 
In WoW gehören die bereits zur Allianz dazu.
es geht um warcraft3.
das glaub ich schlicht nicht. schon bei dne gesprächen vor der gründung der allianz sprachen sich zwei könige für diplomatie aus. im weiteren wurde die allianz vor allem dafür gegründet die königreiche die es zu dem zeitpunkt noch gibt zu verteidigen. wenn es die realistische möglichkeit auf einen frieden gegeben hätte. plus eine ehrliche erzählung der geschichte der horde von ogrimm oder einem seiner vertrauten hätten die möglichkeit für fireden stark erhöht. ohne weitere tote und verwüstung.
ich denke nicht das wir bei diesem disput auf einen nenner kommen. so wie ich das seh sind die orcs für dich unschuldig am völkermord an den draenei weil sie getäuscht wurden. für mich sind sie mitschuldig genauso wie zb die deutschen in der na’zi zeit am dem völkermord an den juden schuldig waren. ich denk einfach das jeder einzelne egal ob ingame oder in real einen verstand hat und überlegen soll bevor er wehrlose, frauen, kinde,r alte, zivilsiten generell abschlachtet und sich aktiv dagegen stellen sollte.
falls es dir nicht aufgefallen ist ich sprach auch schon vom ersten und zweiten krieg das war auch nicht die aktuelle horde. die mentalität bezüglich meinem grund argument hat sich aber gehalten.
weil zu diesem zeitpunkt der krieg zwischen beiden fraktionen schon
im gange war. ausgelöst durch grom.
auch hier wieder. der krieg war schon ausgelöst. im weiteren wurden sie ausdrücklich vom orakel nach norden ins eschental geschickt weil sie dorthin müssen um die legion aufzuhalten. grom wurde geschickt um bäume zufällen. das da ein kleiner prioritäten unterschied ist scheint mir klar. trotzdem sehe ich in dem falle auch menschen und orcs als aggressoren. insbesondere da sie verbündete der anchtelfen gefangen genommen hatten.
die nachtelfen haben nur ihr territoirum vor eindringlinge verteidigt. im weiteren währe spätestens wenn sie den ersten der drei orte der nachtelfen dort angegriffen haben kalr das das keine effen räuber oder so waren.
tut mir leid für dich aber realität ist nunmal realität. auch wenn du die schwerkraft nicht akzeptieren würdest währe sie trotzdem gültig.
falsch. daelin prachtmeer war das paradebeispiel dafür.
auch maiev im illidan roman führte krieg und durfte wohl als aggressor gelten.
was die kriegserklärung von varian in unterstadt angeht. zu der zeit hatte er nichtmal das recht eine kriegserklärung im namen der allianz auszusprechen. sowas hätte vom rat der allianz abgestimmt werden müssen.
Eine der ungeklärten Fragen bis heute. Chronicles Band 3 hat es für die Forsaken erklärt, aber Nachtelfen waren es einfach so irgendwie.
wisst ihr was ich grade lustig finde, wenn sich herausstellt das dass RItual was Tyrande durchgeführt hat, in wahrheit zu Nzoth gehört, das würde ich so feiern, besonders wenn sie dann sagen sie hatten ja keine wahl. Na sieht jemand das gleichnies zur Horde auf was ich hinaus will.
Schwarzbär du nimmst immer wieder gerne Tyrande ihre aussage von Warcrimes, dies hat ein kleinen hacken was niemals irgendwo steht, nähmlich der das wir nicht wissen was die Folgen wären wenn sich einer anderes entschieden hätte, zum Großteil vermute wäre der Clan dann von den Anderen ausgelöscht wurden oder die Person hätte schande über seinen klan gebracht. Also ja sie hatten damals eine Wahl die Wahl zwischen Pest und Kolera wie man so schön sagt.
Und das ist was die Meisten Horde Völker auch ausmacht, meist oder gar immer wieder mussten im laufe der Zeit die Völker Entscheidungen treffen wo sie nur fehlerhafte Entscheidungen zu treffen konnten.