Hallo,
möchte Blizzard Layering irgendwann entfernen oder ist das jetzt ein Dauerzustand?
Ich schätze mal die meisten geben sich mit der Begründung „Es ist nötig um Warteschlangen zu vermeiden“ zufrieden?
Hoffentlich ! keine lust 20 minuten auf Ony/rend Buff zu warten ( Venoxis)
JA Blizzard möchte Layering entfernen sobald die Server wieder annehmbare Zahlen erreicht haben.
Soll heißen sie warten ab bis mit Ende des ganzen Corona Wahnsinn oder TBC Release die Leute verschwinden.
Man muss sich nur Frankreich ansehen wo alle Server auf Hoch-Voll stehen und der einzige PvE Realm seit Monaten gesperrt ist und trotz aller Bitten und Forderungen kein zweiter (RP) PvE Realm zur Entlastung aufgemacht wurde.
1 Like
blizz hat es einfach vermasselt mit serverpopulationen und bereitstellen der server.
9 Likes
Ich glaube man hat nicht erwartet, dass classic so erfolgreich wird.
1 Like
Das Glaubst du nur !?
Zitat: You think you do, but you don’t!
2 Likes
Naja, in anbetracht der tatsache, dass es noch genug (sorry für den ausdruck), id.ioten gibt, die auf den nun gesperrten servern anfangen wollen, wird das problem nicht gelöst bzw. nach nem layering-off wird wohl - eben aufgrund dieser id.ioten - schnell wieder layering aktiviert werden müssen.
Es zeigt halt das grundproblem auf, dass blizzard leider selber fabriziert hat… viel viel zu wenige server beim launch.
Hätten damals ±10-20 DEU-Server bereitgestanden (RP, RP-PVP, PVP und PVE), wären viele der Probleme NIE entstanden.
6 Likes
es hätte schon ausgereicht, wenn blizz das getan hätte, was sie angekündigt haben: wenn die serverpopulation eine bestimmte grenze übersteigt, neue server aufmachen. statt dessen haben sie die spielerzahl pro layer und die zahl der layer erhöht - mit gravierenden folgen für classic.
die drei grössten fehler, die blizz gemacht hat waren:
- zu wenige server
- servertransfer dauerhaft ohne einschränkungen
- serverübergreifende bgs.
das hat wirkungsvoll das angekündigte „authentische vanilla-feeling“ verhindert und zu üblen auswüchsen geführt.
8 Likes
Stimmt, dafür reicht aber Zonenlayering in OG.
Open PvP ist mir Layern leider futsch deswegen hoffe ich auch, dass die bald mal wieder abgestellt oder begrenzt werden
Ich finde Blizzards Kommunikationspolitik mal wieder katastrophal.
Wieso schreiben sie nicht wie die aktuelle Lage ist? Ob Layering bald entfernt wird oder man damit leben muss (weil sie Serverkosten sparen wollen)? Macht sich überhaupt jemand bei ihnen Gedanken über das Layering?
Ich hab das Gefühl dass sie Layer reingeknallt haben und das als richtig gute & langfristige Lösung sehen. Offiziell darf Blizzard das natürlich nicht sagen, weil sie ja (theoretisch) ein Verfechter von No-Change sind. Irgendwann hören die Spieler schon auf zu meckern und akzeptieren die Lage.
1 Like
Naja, die Lage dass Blizz ruhig mal ein paar Informationen Preis geben könnte wie du selbst sagst?
Zum Thema generell:
Immer dieses das ist der Spieler Schuld… Als Kunde kann man schon etwas verlangen.
z.B in der Tanke: 100 Kunden kommen rein und wollen Lucky Strike kaufen, nach dem 50zigsten Kunden ist Lucky Strike leer, sind es dann die Kunden schuld? Hätten sich ja vor der Tanke organisieren können. 
So ein Schwachsinn, wenn ich etwas verkaufe muss ich auch dafür sorgen dass es da bzw auch gut ist.
1 Like
Tut uns Leid heute waren es wesentlich mehr Kunden die diese Marke wollten die sind aus ich kann ihnen jedoch alternativen anbieten.
Oder Blizzard: Wir haben die Lage völligst unterschätzt es gibt aber auch weniger bevölkerte realms und servertransfers.
Natürlich haben die insbesondere PreLaunch und die ersten Wochen bezüglich ihrer Serverpolitik massive Fehler gemacht.
Aber wenn die Spieler erstmal auf dem Server sind bleibt nicht mehr viel außer Transfers anzubieten. Wenn man die nicht nutzt und sich auf dem vollsten deutschen Server über Layering beschwert - ja dann sind die Spieler mitschuld.
2 Likes
Das Hauptproblem ist dass Leute immer auf die vollsten Server, aka Megaserver, wollen. Das war schon zu Retail so und bleibt auch immer so. Es wird auf solchen Servern nie eine Besserung eintreten.
2 Likes
… wenn Blizzard nicht seine Tools und Einsicht genutzt hätte, dies zu verhindern.
Auf Dauer hätte es nichts geändert. Es kristallisiert sich immer irgendein Megaserver raus wo viele hin transferieren wollen.
3 Likes
Als Zigarettenhersteller bringe ich 1 Marke auf den Markt (1 Server).
Nach einem halben Jahr, wo alle meine erste Marke geraucht haben, bringe ich nun eine zweite auf den Markt (zweiter oder zehnter server mir egal) und beschwere mich dass diese Marke ja niemand raucht, weil sie schon von der ersten Marke (1. server spielen) abhängig sind.
Was ist das denn für euch?
Nö. Muss und müsste nicht sein, wenn ein wenig transparentes real time management der server erfolgt wäre.
Falsch, es hätten trotzdem ziemlich viele auf vollen Server anfangen wollen weil alle Angst um Geisterserver hatten.
Server auf Mittel oder Niedrig waren da ja auch schon als Geisterserver betitelt obwohl sie die doppelte Menge eines randvoll gefüllten Vanilla Servers hatten…
Blizz hat hier schon richtig reagiert und nach und nach Server eröffnet sonst gäbe es heute einige richtig tote Server.
2 Likes
Also wer wohlgefüllte Server als Geisterserver betitelt hats halt auch einfach nicht besser verdient, als sich jetzt in der Massentier…ähh…spielerhaltung zu befinden 
Nur halt, es gab zu wenig Optionen, grade für die, die durchaus gerne und freiwillig auf angenehm gefüllten Servern gespielt hätten. Es nervt mich halt auch total, dass sich so langsam die PVE-Flüchtlinge notgedrungen auf Celebras sammeln (den Eindruck habe ich jedenfalls mehr und mehr), weils keinen anderen angenehm bevölkerten Server gibt.
2 Likes
Was jetzt nicht pauschal was schlechtes ist. Eventuell finden sich so auch Leute die zwar noch nie RP gemacht haben und nun gefallen daran finden.
Aber ja auf Spieler wie Kühlschrank oder Shadowkiller kann ich auch verzichten. Leider kann man sich seiner Mitspieler nicht aussuchen.