„frust“ klingt ein wenig hart. ich hab in diesem addon scho einige runden pausiert.
es besteht meinerseits inzwischen einfach kein interesse mehr, auf blizzards übertriebenes rng-system angewiesen zu sein, wenn ich doch weiß, dass die itemspirale sich immer schneller dreht und die aufholmechaniken mir nach ein paar wochen sowieso alles wieder hinterherwerfen.
dann lieber nach ner zeit alles auskosten, ausrüstung nachholen und sobald es nur noch ans wöchentliche kistenabstauben und auf glück hoffen geht, direkt wieder ein paar monate pausieren.
joa, besserung in sicht im nächsten addon - was bfa noch zusätzlich als völlig ausgelutscht dastehen lässt. beispielsweise die auswahlmöglichkeiten zwischen mehreren items in der wöchentlichen kiste hätte man schon lang einführen können und nich erst fürs nächste addon versprechen.
Der bug wurde 16 Tage nach release per Hotfix behoben. Bei uns in der Gilde hatte zu dem Zeitpunkt ein spieler 2 legendarys.ja, den bug gab es. Aber ein bug ist eben nicht geplant. Also auch unpassend um die These zu belegen.
Ich kann Leute verstehen, die von einer streak genervt sind. Aber die sample size pro char ist einfach zu klein. Über alle Spieler müssen die Zahlen passen. Nicht für einen einzelnen.
Belegen tut die immerhin, es gibt bugs. Und er wurde nur durch die massiven meldungen aufgedeckt.
Es sagt nur, man soll nicht immer nur blind vertrauen und rng is rng rumgröhlen.
Abweichungen fallen nunmal auf. Manchen mehr manchen weniger.
Wir werden nie die daten haben um genau zu wissen was dahinter steckt.
Also bleibt einfach jeder bei seiner meinung und gut ist.
Dito.
Wer eine These aufstellst, liefere bitte vernünftige Zahlen und keine „gefühlten“ Wahrheiten. Unser Kopp ist nun mal auf Mustererkennung ausgelegt, gerne auch da, wo keine sind - weil, könnte ja sein…
Deshalb sieht man ja - je nach Lichtstand, Promille oder Grad Celsius Körpertemperatur - gerne mal Gesichter oder kleine Krabbeltierchen in/auf der Rauhfasertapete.
Das blöde an der Sache ist aber das es in den meisten Fällen stimmt. Deine Intuition liegt zwar auch daneben, passt aber in den meisten Fällen.
Verlässliche Zahlen kann niemand liefern, auch nicht die Leute, die behaupten: „es ist alles Range“ also bleibt es bei denen auch nur eine vage Vermutung.
Und es bleibt erstmal dabei, dass es aktuell keinen Beleg gibt, dass sich besagte Kisten tatsächlich funktional anders verhalten als Bosse. Du selbst hast Dungeons und Raids (was letztlich Monster bedeutet) auch mehrfach selbst ins Feld geführt - z.B. mit bei der Anekdote in Sachen „mehrere aufeinanderfolgende IDs dasselbe Item“
Auch die Raidbosse sind „Monster“
Nein, eine nicht lineare Verteilung der Dropchancen für die unterschiedlichen Slots - inkl. eines möglichen Ausschlusses bestimmter Slots bei bestimmten Lootquellen - bestätigt die vom TE (und anderen) geäußerte Vermutung nur bedingt:
Man kann dann zwar tatsächlich von einem gewissen Maß an Steuerung in der eigentlichen Loot-Verteilung sprechen, aber daraus lässt sich dann noch immer nicht (logisch korrekt und beweisbar) ableiten, dass diese Steuerung mit der Zielsetzung „bewusst in die Länge ziehen“ erfolgt. Eine solche Schlussfolgerung ist und bleibt erstmal „non sequitur“.
Eine durchaus berechtigte Frage, bei der es ohne besseres Beweismaterial keine klare Unterscheidung zwischen „Zufall“, „Programmfehler“ und „Vorsatz zu Streckung der Verweildauer“ gibt. Das Problem ist nun, dass man hier teilweise felsenfest davon überzeugt ist, dass hier der Vorsatz die Ursache ist und der Programmfehler wird als Randerscheinung nur akzeptiert, weil’s sowas schonmal gab. Der Zufall wird jedoch rundheraus abgeleht.
Wenn man es auf eine lineare Gleichverteilung über die Slots (nicht der eigentlichen Gegenstände) anlegen wollte, wäre auch das kein Problem, indem man ein mehrstufiges Würfeln implementiert:
m zu N Wurf, der nur festlegt, ob Du etwas lootest. Bei bestimmten Lootboxen sind N und m immer garantiert 1, weil Du immer looten sollst.
1 zu N Wurf, wobei N die Anzahl der im Wurf zu berücksichtigenden Slots darstellt.
1 zu N Wurf, bei dem N für die Anzahl der unterschiedlichen Gegenstände für den in Wurf 2 ermittelten Slot steht.
Voilà ein gleichmäßig über alle Slots verteilte Loot-Ermittlungsalgorithmus, der Dich aber trotzdem nicht davor schützen würde, dass Du 4 Wochen hintereinander immer wieder den (vermeintlich) einen namensgleichen Gegenstand erhältst
Dass mehrstufiges Würfeln eine in WoW vorhandene Mechanik ist, wissen wir wegen Warforge / Titanforge schon geraume Zeit.
Erst wenn es eine statistisch signifikante Anzahl solcher Ergebnisse gibt … womit wir dann wieder bei Anekdoten vs. Beweis anhand von erhobenen Daten wären.
Für manche dann auch gar keine und so „riesig“ ist die Tabelle im Zweifel dann doch wieder nicht, da es ja immer nur um eine einzige Klasse geht. Da könnte dann selbst Deine 50 je nach Art der Box zu hoch gegriffen sein.
Also nur fünf Mal namensgleich, wovon nur vier Mal auch das Itemlevel identisch war. Jetzt wäre es noch spannend zu wissen, wie die Verteilung der Sekundärstats dieser vier Items aussah … so im Hinblick auf „das gleiche Item“
Also tatsächlich nur anekdotisch …
Dann darfst Du Dich auch nicht wundern, dass Deine diesbezügliche Meinung im Zweifel nicht ernst genommen wird.
Eben …
Genau das ist Inhalt dessen, was Du „nicht beweisen“ willst. Ein bisserl noch rudimentär vorhandenes Wissen über Wahrscheinlichkeitsrechnung in Verbindung mit „Gefühl“ reicht da leider nicht.
Wenn es da einen Algorithmus von Bli*** geben sollte, dann scheint er meinen Twink zu hassen.
Pala Tank. GS 441 hat MH noch 405er
Gibt ja 5 Inis wo ne 1 Hand Stärke droppen kann.
Also schön alle 5 erstmal M+0 430 wäre ja schon okay erstmal. Leider nix
Okay guckste mal so M+2 bis +4 vielleicht gibt’s ja dann was in der Kiste. Wieder nix .
Heute dann gedacht egal 415 is auch besser als 405, gehste halt HC durchrushen, freuen sich paar andere Twinks über meinen Loot den ich nicht brauche.
Ratet mal was in 5 Runden nicht gedroppt ist .
Als Krönung dann, WQ gibt 410er MH, man wird genügsam nach 15 Trys, Mini Upgrade wenigstens.
Extra rüber in TS geflogen und Tadaaa WQ verbuggt, Allianzlager nicht zu übernehmen, da war ich dann echt bedient
Sie sind aber spezieller was die Loottable angeht, sie ist sehr stark begrenzt, hat/hatte regeln wie garantierte items pro Gruppe. (ka ob es mit Persoloot möglich ist, das KEIN item droppt in einer 10er gruppe, denke aber nicht)
Was der grund ist wenn es „bewusst“ ist weis ich nicht, ich sehe eine chance das es einfach nur verbuggt ist für genauso sinnvoll.
Nein, ich halte alles 3 für möglich.
Für mich ist verbuggt sogar das wahrscheinlichste. Aber vorsätzlich es zu ignorieren, weil die stimmen eh nicht laut genug sind.
Nein schützen kann es nie vollkommen.
Aber ich schreibe jetzt nicht nochmal alles wegen einzelfall und bla und blubb.
Tja und dir fehlt der beweis das es sie nicht gibt, also vermuten wir beide einfach weiter aus beobachtungen.
Mach doch einfach den Dungeon Finder auf, und zähl alle items für nur deine einen Specc. Die M+ Box ist riesig. Und runtergebrochen gibts aber dann pro slot doch nur überschaubar viele items. Deswegen fällt sowas besonders auf. Es gibt halt sehr viele Slots.
Nur 5, weil es nicht vielmehr gab, wie ich erwähnte, kann man meine Aktivität seit 8.3 auf Visionen und Übergriffe, runterbrechen und die nichtmal regelmäßig.
Warum das eine item nicht namensgleich war, kann ich dir nichtmal sagen. Es war im grunde das gleiche item. Achja und das bild ist schon vom 14. März 2020, das hatte ich für meine Gilde im Discord erstellt. Ka ob das Bild erstelldatum auf imgur geändert wird. Seit dem sind noch paar dazu gekommen unter anderem das was ich trage.
Die sekundärstats, sind die nicht fix bei den Items? Was aber auch egal ist, es bleibt ja bei dem Punkt das es der selbe slot wieder hat, ob da mal eins mit unbreakable dabei war, who cares.
Aber keins dieser items war corrupted.
Was sonst? Arbeite ich bei Blizzard?
Für dich nicht, ist doch gut. Aber wir haben alle keine zahlen und Fakten. Mehr bleibt also nicht übrig.
Dieser Abgrenzungsversuch ist sinnlos, weil am Ende alle Lootquellen irgendwie etwas „Besonderes“ an sich haben. Übrigens: Bei den von Dir betont „kleineren“ Loottabellen müsste ein Fehler genereller Natur letztlich noch schneller auffallen
Und damit bist Du dann in der Minderheit in diesem Thread.
Du bist im Kontext dieses Threads halt auch nicht „man“. Hätte ich da Dich explizit gemeint, wäre die Formulierung eine andere gewesen.
Ich habe bisher - trotz Deiner diversen Versuche dies anders darzustellen und mich dann plump zu flamen - bewusst gar keine Aussage dazu gemacht, was ich für „das Wahrscheinlichste“ halte. Wo wir gerade beim „Thema“ sind:
Wer genau hat denn hier zum Ausdruck gebracht, „es“ ignorieren zu wollen bzw. was lässt im Zweifel den Schluss zu, dass Blizzard „es“ tatsächlich ignoriert?
Ich habe auch keinen Anlass, „alles“ nochmal zu schreiben, das von Dir augenscheinlich gekonnt ignoriert wird.
Nur stehe ich in keiner irgendwie gearteten „Beweisnot“.
Also ist das auch wieder „non sequitur“ und zusätzlich auch noch dahingehend falsch, dass ich bisher keine meiner „Vermutungen“ geäußert habe. Wenn Dir jetzt noch sage, dass ich bisher noch nichtmal eine konkrete Ursachenvermutung angestellt habe, könnte diese Leier mit den dümmlichen Flames vielleicht auch endlich mal vom Tisch kommen.
Der Witz dabei ist, dass nach wie vor nirgends geklärt werden konnte, ob bezüglich dieser ach so großen Liste eine gleichmäßige Chancenverteilung üebrhaupt vorgesehen ist. Bei Deinen Raidbossen akzeptierst Du praktisch anstandlos, dass einzelne Gegenstände (mitunter auch für denselben Slot) seit jeher ungleiche Dropchancen haben, aber bei der den Lootkisten ist das dann plötzlich völlig anders?!
Gemeine Frage: Hat sich unser Anbieter jemals dazu geäußert, ob bei jeder Öffnung dieser wöchentlichen Kiste das gesamte Spektrum aller möglichen Drops zur Verfügung steht und / oder die tatsächlich berücksichtigten Gegenstände alle die gleiche Dropchance haben?
Noch so ein „gemeiner“ Gedanke: Die hier mehrfach erwähnten Gegenstände, die immer wieder gelootet werden, scheinen vorrangig von der generischen Liste der Gegenstände zu kommen, die eben nicht zu spezifischen Dungeonloots gehört. Was wäre nun, wenn diese generischen Dinger ihre Sekundärstats aus Performancegründen nicht jedesmal auswürfeln würden, sondern in allen zulässigen Stat- und Werteverteilungskombinationen einzeln auf der Lootliste stünden?
Sorry, aber Du hast da eben keine 5 Kandidaten belegt, sondern maximal 4 und die auch nur, wenn Du noch den Nachweis bringst, dass deren Sekundärstats 100% identisch waren … andernfalls hast Du eben mitnichten vier Mal „dasselbe“ Item erhalten.
Das Itemlevel wich ab, nicht der Name
Im „Grunde“ eben nicht. Ich hatte durchaus meine Gründe, als Minimalanforderung für „dasselbe“ Item die Kombination aus Name, Itemlevel und Sekundärstat-Kombination inkl. Werteverteilung zu erwarten.
Fix ist bei den generischen aufgrund des Namens allenfalls die Sekundärstat-Kombination, nicht aber die konkrete Werteverteilung zwischen den beiden.
Sobald Du auch noch Tertiärattribute reinbringst, wird’s bei den generischen Dingern noch abenteuerlicher, wie oft der gleiche Name dann in einer Lootliste auftauchen kann.
Ich sag’s mal so … Bei früheren Fehlern dieser Art gab es zwei Arten von Menschen, die ein Problem damit hatten:
Solche, die sich die Mühe gemacht haben, ihre Erkenntnisse zu dokumentieren und aus möglichst vielen Quellen weitere Daten zu sammeln
Solche, die Getreu dem Motto „Feely-Craft“ eine Meinung bezogen und diese nach in Dauerschleife von sich gegeben haben.
Mir war so, als hättest Du Dich hinreichend geäußert, um Dich einer dieser beiden Gruppen zuordnen zu können.
Meine Befindlichkeit steht da gar nicht zur Debatte
Falsch! Dir wurde sogar schon von jemandem nahe gelegt, was Du tun könntest. Das hast Du nur (mehrfach) abgelehnt.
Und zum Schluss dann halt doch wieder der Weg des dümmlichen Flames ~shrug~
Also ich finde, er drückt sich hervorragend und sogar außerordentlich ernstzunehmend aus. Ich sehe nicht, dass an seinen Ausführungen etwas schwer verständlich wäre.
Doch wenn man sich nicht mit Inhalten auseinandersetzen will, ist es im Internet stets einfacher, die Ausdrucksweise, Grammatik oder Rechtschreibung des Gegenübers anzugreifen.
Es gehört zu einem normalen Menschen, sich korrekt auszudrücken. Ich würde sagen, das macht den Menschen aus, dass er die Fähigkeit dazu hat.
Trotz des auch bei mir vorherrschenden Drangs mein eigener Mensch und damit eben nicht gänzlich „normal“ (und damit langweilig) zu sein, bin ich mir ziemlich sicher, dass ich letztlich doch ein reichlich „normaler“ Mensch bin und auch so „normal“ schreibe wie ein solcher.
Du hast mir Deine gleichermaßne dümmlichen Flames und Dein Unwissen in der Tat schon mehrfach „nahegelegt“ und …
… auch das schon das ein oder andere Mal behauptet. Trotzdem nimmst Du mich offenkundig „ernst“ genug, um es immer wieder auf dieselbe - für mich nur noch bedingt unterhaltsame - Art zu versuchen. ~schmunzel~
.
.
, ich bin ne einfache Seele .