Ach Sunni.
Ich meinte, ich habe die Fälle alle gekannt, wie so ziemlich jeder, der in den letzten zwei Jahren aufmerksam „Zeitungen“ liest.
Aus dem Bannverhalten einzelner Privatplattformen staatliche Willkür abzuleiten ist aber auch schon wieder ein dezenter Gedankensprung.
Nein es gab schon damals kritische Stimmen die auch aus dem wissenschaftslager stammten die das alles kritisiert haben und die gecancelt wurden.
Und sie werden es immer noch.
Und die mittlerweile belegten Holzwege werden auch nach wie vor weiter gegangen.
Hier findet gar kein wissenschaftlcher Diskurs statt.
Nein das Leite ich nicht aus dem Bannverhalten ab. Sondern aus Kündigungen von Lehrstühlen an Unis weil Leute Skrupel hatten.
Dein Eis kannst du selber essen.
Mit dir wollte ich auch keins essen gehen, sorry not sorry. Du bist mir zu fanatistisch.
Diskutiert das doch lieber am Tisch. Ich lese hier mehr Aufreger als sonstwas. Wie praktisch damit zu verfahren ist da sind wir uns doch eigentlich auch einig.
Und dass wir alle wieder irgendwie normal zurückwollen auch. Sich über verschiedene Ansätze so in die Haare zu kriegen muss überhaupt nicht sein.
Hier steht aber der Vorwurf im Raum, dass gewisse Kreise nicht wieder zum normal zurückkehren wollen und die Pandemie als Vorwand nutzen, um Freiheitsrechte einzuschränken. Das ist in der Tat ein Aufreger, weil es so herrlich absurd ist.
Ich bin nicht fanatisch. Laut offiziellen Aussagen bin ich ein Volksschädling.
Davon hält man sich besser fern, das ist schon so.
Halte ich für möglich, wird sich aber erst rückblickend beurteilen lassen. Es ist naiv, nur das bestmögliche in seine Mitmenschen zu interpretieren.
Die Wortwahl und das Bestehen auf Sündenböcke entfernt sich von freiheitlichen Systemen. Mehr steht diesbezüglich nicht fest.
Hast du da nen Brief vom Amt bekommen mit dem Titel?
Das ist mir schon wieder viel zu allgemein, darauf kann ich nicht antworten. Kann dir ein dutzend Gründe nennen, wieso die Pandemie nicht der Treiber einer heimlichen Volksentmündigung ist, aber so allgemeine Aussagen müssen bei mehreren Flaschen Wein philosophisch eruiert werden
Von Heimlichkeit ist auch gar nicht die Rede. 
Ich war mit ihm Abendessen, so schlimm ist er nicht und ich mag ihn. Ich bin deswegen trotzdem eher deiner, als seiner Meinung. Dennoch sind die Gemüter jetzt erhitzt und das macht’s nicht einfacher wieder auf ein anderes Diskussionsniveau zu kommen.
Es stilisiert sich hier gerade halt etwas zu hoch. Verhärtete Fronten eben.
Das hier ist der richtige Ansatz:
Das stimmt nämlich so. Deswegen habe ich vorhin auch geschrieben, dass bei bestimmten Themen einfach die Mimik fehlt und man sich so gerne auch mal missversteht.
Da widerspreche ich dir nicht mal. Aber weder Du, noch ich wissen, ob ein anderer Weg besser gewesen wäre. Wir glauben das, weil einige es uns erzählen. Wissen tun wir es nicht! Wir kennen nur die aktuelle Situation und die ist k.acke - Deswegen sehen wir die Fehler, die hierher geführt haben sehr klar. Was ein anderer Weg gebracht hätte, werden wir nie erfahren.
Wie viele Flaschen muss ich denn saufen im die offizielle Narrative nachvollziehen zu können? Weiss nicht ob ich zu so einer Gehirnakrobatik fähig bin.
Also die Coronapolitik musste ich mir auch schon schöntrinken, aber möglicherweise aus anderen Gründen als du.
Aus den gleichen.
Nur von 2 verschiedenen Standpunkten aus gesehen. Die Gründe sind vor allem Planlosigkeit.
Darauf eine schöne Hopfenkaltschale 
Ich klingklonge mit Kaffee. (:
Amen. Planlos, zu zögerlich, inkonsequent, und oben drauf noch von Gerichten als völlig legal klassifizierte Korruption.
Prösterchen.
Du hast es schöner gesagt als ich.
Das sehen nämlich alle gleich so. Ob geimpft, ungeimpft, gechipt oder kastrïert.
Vielleicht sollte man sich mal fragen wieso sich manche nicht Impfen lassen wollen. Gerade Medien und Regierung haben fast alles getan um Vertrauen zu verspielen. Wie war das? ein Pieks und Corona ist besiegt? Dann hieß es doppelte Impfung, dann die Booster Impfung und jetzt redet man schon von 2-3 Impfungen im Jahr weil der Schutz nur etwa 4-6 Monate hält wenn man manchen Medien traut.
Hier nehm ich mal Asbest als Beispiel du kannst sicher 1-2 Monate in so einem Haus leben ohne Risiken…so ab 2-3 Jahren hast du ein Krebsrisiko.
1-2 Impfungen Biontech sind nach derzeitigen Informationsstand „nur“ mit einen Risiko einer Herzmuskelentzündung, was passiert wenn du im Jahr 2-3 Impfungen bekommst ist wiederrum ne andere Sache und muss sich erst zeigen.
Es würden mehr Leute sich Impfen lassen wenn man solche Bedenken ernster nehmen würde genau so wie die Nebenwirkungen, wenn Ärzte dazu sagen das Frauen nach den Wechseljahren nach einer Impfung von Biontech ihre Regelblutung haben es darauf schieben das sie so nervös waren oder sich so drüber gefreut haben werden die Leute berechtigt skeptisch.
Dann die wunderbare „Die Ungeimpften sind Schuld“ leier. Schuld sind in erster Linie die ganzen 2G Partys wo es die Leute sich wie die Axt im Walde verhalten haben und sich teilweise über ein Drittel infiziert hat um dann weitere Leute anzustecken. Das wäre vermeidbar gewesen mit 2G + Testpflicht noch mal für alle. Also Bedankt euch nicht bei den Ungeimpften sondern in aller erster Linie beim Feiervolk.
In der Konsequenz bedeutet es wenn man will das sich mehr Leute impfen lassen hilft nur bessere Kommunikation und die Bedenken der Leute ernst nehmen.
Und mit einer Impflicht könnte ich leben ABER unter der Voraussetzung einer erweiterten Haftung von Politik und Impfherstellern. Bedeutet Biontech muss versichern das ihr Impfstoff auch sicher ist wenn er über längeren Zeitraum verspritzt wird. Sowie führender Politiker müssen dafür Bürgen.
Bedeutet das auch ein Söder für 20 Jahre in den Knast kommen könnte, sollte sich der Impfzwang als nachteilig auswirken.
Wird aber leider nie kommen.