ich hoffe ihr vergesst nicht zu bedenken, dass die zahlen nur die aktiven Charaktere zählt, nicht die Spieler insgesamt.
heißt wenn ihr über 2 wochen 10.000 charaktere scannt, werden das deutlich weniger aktive spieler sein, zumal ja permanent gescannt wird (und man durch umloggen / bankchars etc ein entsprechend verzerrtes bild bekommt)
Theoretisch darf man nur level 40+ zählen, und dann die zahl durch den Faktor (zb 1,5 chars / spieler) teilen, um einen genaueren wert zu bekommen.
ich beispielsweise habe 5 chars von level 22 bis 60,
aber bin nicht gleichzusetzen mit “5 spieler”
Die Aktivität gibt aber einen guten Indikator dafür wie aktiv ein Server auf der jeweiligen Seite ist. Da spielt die Gesamtanzahl der Charaktere oder Spieler keine große Rolle.
Die Aktivität eines Server hat natürlich weitere Implikationen.
Genau darum zählen wir ja die zu einem exakten Zeitpunkt (ca. 20 bis max. 40 Minuten) aktiven Chars - und nicht alle Chars, die über 2 Wochen oder irgendwann mal zu sehen waren. Weil zweiteres halt so gut wie nichts aussagt.
Die „Umlogger“ während einer Messung verfälschen das Ergebnis der Messung tatsächlich zu einem gewissen Grad. Unter anderem darum schrieb ich im Eingangsbeitrag, dass das keine absolut exakten Zahlen sind.
Allerdings dauern meine Messungen nur maximal 30-40 Minuten pro Server. Und die Umlogger verursachen Abweichungen durch in einer Messung doppelt erfasste und gar nicht erfasste Spieler. Daher sind die imho kein wirkliches Problem, weil sie sich grob ausgleichen.
[e] Die Zahlen oben in der Liste sind natürlich trotzdem nicht mit den Spielern insgesamt gleichzusetzen. Das würde voraussetzen, dass jeder dieser Spieler ständig bzw. bei jeder Messung spielt/online ist. Was logischerweise nicht der Fall ist.
Wie viele Spieler es insgesamt gibt, lässt sich nicht mal schätzen. Dazu wären Informationen zum Onlineverhalten der Spieler notwendig, die wir nicht haben.
Wir finden nur heraus, wie viele Spieler zu einem bestimmten Zeitpunkt gerade auf einem Server aktiv waren.
Angeblich sind doch alle nur wegen der „Warteschlange“ gegangen. Folglich noch fraktionsbasierte Warteschlangen und schon wären die Gruppierungen viel verhältnismäßiger gegangen.
Die Who-Abfrage listet zum einen lediglich maximal 50 Treffer, egal wie viele Spieler sich auf dem Realm befinden und zum anderen werden die Suchergebnisse (wenn man nur /who ohne weitere Parameter verwendet) durch das lvl des suchenden Spielers und seinen Standort beeinflusst, d.h. wenn du lvl 50 bist und in SW stehst werden dir zuerst alle Chars gelistet, die ebenfalls 50er sind und sich dort befinden. Wären es über 50 würde dir überhaupt niemand anderes angezeigt. Dieses Verhalten ist logisch, da die Suchfunktion dafür konzipiert ist möglichst schnell Spieler im selben lvl-Bereich für Gruppencontent zu finden.
Allein die Begrenzung auf 50 Treffer (die Dugong auch selbst anführt) sorgt aber schon dafür, dass die Daten nutzlos werden.
Die Stichprobe, welche hier gezogen wird um Rückschlüsse auf die Grundgesamtheit zu ziehen ist nicht repräsentativ (die Umfrage in der SPD-Parteizentrale ist die Analogie hierzu), da in einem Suchdurchlauf überhaupt nicht alle Chars erfasst werden können, die zu genau diesem bestimmten Zeitpunkt auf dem Server aktiv sind.
Wenn man mit solchen fehlerhaften Daten rechnet kann man nicht zu einem richtigen Ergebnis kommen.
Außerdem ist eine Stichprobe viel zu wenig um zufallsbedingte Messfehler auszuschließen. Hypothetisch könnte es z.B. passieren, dass man einen Abend erwischt, an dem z.B. durch den reinen Zufall (oder einem Drittfaktor) bei vollständig vertretener Allianz nur jeder dritte Hordespieler on ist. Was passiert jetzt mit dem Fraktionsverhältnis wenn der Server 3000 Hordler zu 1000 Allianzlern hätte? Es würde ausgeglichen aussehen.
Insofern wäre eine wesentlich höhere Stichprobenzahl erforderlich. Allerdings nicht wie hier durchgeführt zu den verschiedensten unterschiedlichen Uhrzeiten und (noch schlimmer) teilweise mehrere Tage auseinander. Man bräuchte Testreihen um Verzerrungen z.B. wenn die Fraktionen zu verschiedenen Tageszeiten unterschiedlich stark vertreten sind rauszurechnen.
Und diese Punkte sind nur das Fähnchen auf der Spitze des Eisberges, was alles hier methodisch schief läuft. Ich verstehe warum du dir die Arbeit machst und ich weiß, das es nur gut gemeint ist. Aber da du hier viele Leute hast, die sich nur die Zahlen ansehen ohne die damit verbundenen Erhebungsprobleme (welche du auch nennst) zu beachsten oder wie Sujo in die Kategorie „dumm & arrogant“ fallen halte ich es für Kontraproduktiv. Nicht zuletzt weil die Qualität der Erkenntnisse nicht über das „gefühlt“-Niveau hinaus gehen.
[e] Ich habe (für Leute wie dich, die sich nicht so gut auskennen) im Folgenden einen Abschnitt mit zwei Literaturtipps zu Statistik angefügt:
Erläuterungen, welche methodischen Probleme bei empirischen Untersuchung zu beachten sind (um überhaupt zu aussagekräftigen Erkenntnissen kommen zu können) finden sich in: „Methoden der empirischen Sozialforschung“ von Peter Atteslander (ISBN-13: 978-3503126187).
Für die mathematischen Basics der quantitativen Statistik ist Udo Kuckartz: „Statistik: Eine verständliche Einführung“ (ISBN-13: 978-3531198897) eine gute Wahl.
Es wird doch überhaupt keine Stichprobe gemacht, sondern die Gesamtpopulation zu Zeitpunkt X erfasst. Selbst ohne Adddon reichen mir bei der Celebras-Horde dabei oft zwei Minuten. Ich verpasse dadurch natürlich die Leute, die just in diesem Moment ausloten, aber trotzdem bildet das doch recht genau ab, wie viele Spieler gerade gleichzeitig spielen. Das ist doch keine wissenschaftliche Arbeit, sondern nur ein Überblick. Keiner tut so als wären das immer dieselben Spieler, keiner sagt, dass die Zahlen ganz genau stimmen. Ich sehe das Problem daher nicht wirklich.
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob Yarpen weiss, dass das Census addon eben nicht einfach ein einzelnes who absetzt und bei 50 Treffern "ja dann halt " sagt und aufgibt sondern immer schärfere Filter setzt bis es eben keine 50 Leute mehr sind welche das Filterkriterium erfüllen.
Zuerst Level, beginnend bei 60, herabzählend. Gibt es mehr als 50 60er, dann nimmt es die Rasse dazu, z.b. Nachtelf. Gibt es mehr als 50 60er Nachtelfen on, dann nimmt es die Klasse dazu, zb. Krieger. Gibt es mehr als 50 60er Nachtelfen Krieger on, dann beginnt es das Alphabet für den ersten Buchstaben runter zu leiern. Erst wenn es mehr als 50 60er Nachtelfen Krieger mit “A” im Namen beginnen gibt, dann wird es unscharf und muss aufgeben (theoretisch könnte man noch anfangen auf die Gebiete zu filtern aber das würde dann wirklich zu lange dauern).
Natürlich erwischt man die Spieler nicht, die “vor der Scanwelle” ausloggen oder nach der Scanwelle einloggen oder zählt einen doppelt der schon erfasst wurde, ausloggt und auf einen Char einloggt der erst noch erfasst wird. Ist es schlimm wenn auf 1860 erfasste etwa 100 derart sind? Das muss jeder selber entscheiden.
Wenn dir die Erkenntnis (von der Qualität), dass auf Server x Allianz ausgestorben ist und es nur noch Horde gibt als “Nutzen” ausreicht - ok. Aber dafür braucht es keine Messungen, sondern nur einen Blick ins Realm-Forum.
Mein Lieber, das bezog sich eher auf die Funktionsweise der /who-Abfrage und damit die Vollständigkeit der erfassten Daten – die du wirklich gründlich missverstanden hast.
Eine Beschreibung der Filtermöglichkeiten findest du hier: https://wowwiki.fandom.com/wiki/Who_List
Eine Beschreibung der (gleichwertigen) API-Funktion findest du hier: https://wowwiki.fandom.com/wiki/API_SendWho
Wie du siehst, kann man durch wiederholte Who-Abfragen mit passenden Filtern jeden einzelnen Spieler auf dem Server finden.
[e] Ich möchte mich aber nicht mit dir streiten. Nur aufzeigen, warum deine Annahme zu vollkommen unvollständigen Daten nicht korrekt ist. Ich möchte hier auch keine hieb- und stichfeste Statistik führen. Mir reicht es, ungefähre Zahlen für einen Anhaltspunkt zu Entwicklungen zu haben.
Auf jeden Fall, ganz im Ernst, vielen Dank für deine Kommentare. Mir war nicht vollkommen bewusst, dass Leute ohne entsprechendes Hintergrundwissen diese Zahlen möglicherweise nicht richtig einschätzen würden. Ich hoffe, dass ist mit dem Hinweis im Eingangsbeitrag nun deutlicher.
[e2] Und ja, mir ist bewusst, dass sich mein Hinweis ziemlich überheblich gelesen hat. Genau so war er in dem Moment gemeint. Immerhin hast du hier ohne Kenntnis der Daten bzw. der Erhebungsmethode diese pauschal als vollkommen irrelevant abgetan. Das war unprofessionell und hat mich entsprechend geärgert.
Wow, du hast ja gar keine Ahnung.
Schön, dass du uns jetzt erklärst wie Statistik funktioniert, aber wenn deine Erklärungen bereits auf falschen Annahmen beruhen, dann ist das genau gar nichts wert.
Wie die anderen bereits näher beschrieben haben, gibt es nicht nur eine simple „/who-Abfrage“ in jedem Gebiet, sondern es werden immer mehr Variablen hinzugefügt, sofern die 50 Treffer erreicht sind.
Und auch ist das keine Stichprobe, sondern eine Zählung der gesamten Population, weshalb deine Argumentation selbst hier auf falschen Tatsachen beruht.
Wenn man davon ausgeht, dass der durchschnittliche Alli-Spieler genau so wie der durchschnittliche Horde-Spieler ist, dann ist das irrelevant.
Es sei denn du kannst ergründen, dass es hervorstechende Variablen gibt, die einen Menschen eher zur Allianz bzw. eher zur Horde bewegen.
Aber im Durchschnitt sollten beide Fraktionen ähnlich sein.
Warum sollte dieses Gedankenexperiment überhaupt relevant sein? Warum sollte urplötzlich jeder 3. Hordler an dem Tag nicht on sein, während auf Seiten der Allianz keine besonderen Schwankungen gibt?
Sorry, aber du nutzt ja dieses hypothetische Szenario dazu deine eigene Argumentation zu stützen, daher sollte man auch anführen welche Gründe dafür sorgen könnten, dass plötzlich jeder 3. Hordler nicht on ist.
Kann das passieren? Sicherlich, aber da sollten man dann wieder die Wahrscheinlichkeit beachten. Die wird sicherlich nicht sehr hoch sein, wenn man die Anzahl der Allianzler konstant hält.
Und mal rein hypothetisch das Szenario würde tatsächlich zutreffen, so wird ja nicht nur 1x in Monaten gemessen, sondern relativ konstant, weshalb man auch einen Trend erkennen kann und als Statistiker sollte dir sicherlich auch klar sein, dass die Abweichung von einem Tag bei Messungen, die nahezu jeden Tag durchgeführt werden relativ unbedeutend sind.
Leider hast du keine Gründe dafür geliefert warum die Daten falsch sind.
Dugong hat mögliche Fehlerquellen wie z.B. das umloggen von Spielern genannt, aber die dürften sich im Mittel ausgleichen.
Zumal hier keiner den Anspruch erhoben hat, dass die Daten auf die Ziffer genau korrekt ist, sondern sie sich dem lediglich annähern.
trotzdem sind die Zahlen zu Patchwerk z.B. sehr irrefüührend und jeder der in den letzten tagen ind er open world unterwegs war, wird bestätigen, dass es sicher kein 70%iges Hordeübergewicht gibt, das gefühlte spielerlebnis ist mehr als ausgeglichen. Dieser Thread gießt nur wasser auf die mühlen der untergangsverkünder
ja genau, grob 60:40, was auch falsch ist (vor ein oder 2 Wochen gabs ne Messung mit angeblich 70% allianzüberschuss), aber hier steht 38:61 und das liest sich nicht nur alarmierend, sondern hat auch allianzgilden zum Transfer nach HS veranlasst. ein erfolg dieses Zensusthreads zum teil es bleiben halt Momentaufnahmen, da für die meisten Server zuwenig messungen zu unterschiedlichen zeitpunkten durchgeführt werden.
und dort sehe ich dann (lvl 55-60, last 7 days) 58% allainz vs 42% Horde. Dieser thread hier ist bestenfalls wertlos, schlimmstenfalls gefährlich durch seine Falschdarstellungen.
Immerhin hast du hier ohne Kenntnis der Daten bzw. der Erhebungsmethode diese pauschal als vollkommen irrelevant abgetan. Das war unprofessionell und hat mich entsprechend geärgert. 