Wäre es. Ich setze hier auf Eigeninitiative und vor allem Interesse.
Zum anderen will ich nicht über dinge sprechen, worauf man mich im dümmstenfall haftbar machen kann.
Geiheimhaltungserklärungen haben ihren Grund
Ist klar. Wir steigen also am besten bis morgen aus kohle / gas / atom aus,
Lassen die komplette industrie zusammenbrechen und dann schau ma mal. Guter Plan
Ne ernsthaft jungs und mädels, recherchiert und vielleicht auch mal die Komponenten die da mit dranhängen.
In diesem sinne
Ja jetzt ist aber gut! Also wirklich !! Ja machs gut!
Nicht morgen aber ohne jede Verzögerung. Ohne erst auf neue Technologien zu hoffen. Also eben auf erneuerbare und grünen Wasserstoff.
Das Weltklima hat LEIDER keine Zeit mehr noch länger zu warten. Wir müssen einfach im jetzt gesetzten Zeitplan bleiben und können nicht noch länger verzögern.
Ich denke es wird Methan, weil leichter zu transportieren und Struktur vorhanden, Wasserstoff muss alles hochdicht sein und es lässt sich echt beschi… transportieren.
Zum Transport Wasserstoff… aber afaik wird danach eh Methan daraus damit wir es normal verbrennen können.
Die ersten Methanwerke zum Speichern werden auch langsam Marktreif, deswegen werden wir unsere Solarzellen ohne Batterien bauen und später ein Hauskraftwerk mit Methan nachrüsten. Das ist das cleverste was man tun kann weil du im Sommer so viel Methan produzieren kannst um über den Winter zu kommen, wenn man das mit ner Brennstoffzelle koppelt würde das alle unsere Probleme lösen unabhängig zu werden zumindest im privaten Bereich.
Richtige MacGyver hier. Die Bundesregierung müsste nur mal einen Blick in Spieleforen werfen und die Leute einstellen, dann sind wir bis 2025 klimaneutral.
Das hat wenig mit MacGuyer zu tun… das entstammt ja aus den Regierungsplänen 
Also zumindest meine Aussagen bzgl. CO2 Bepreisung und Prämie so wie eben zum grünen Wasserstoff.
Du weißt doch die Theoretiker sind immer diejenigen mit den besten Ideen die sich Ultraschnell umsetzen lassen. Dabei wird aber gerne vergessen das die meisten Ideen weit jenseits des technischen Horizontes liegen und damit nur extrem schwer oder aktuell noch gar nicht umgesetzt werden können.
Was wieder den Nachteil hat das die Verbrennungsprodukte von Methan Wasser (gut) und CO2 (schlecht) besitzt. Und Methan wird hier immer mit Sauerstoff verbrannt. Mit ein wenig chemischen Grundwissen kann man sich die entsprechende Reaktionsgleichung herleiten.
Welcher in der Herstellung und Lagerung sowie Transport derzeit mehr Energie kostet als das er selbst bringt. Alleine die Elektrolyse von Wasser verbraucht massig Strom und die anschließende Kühlung und Komprimierung zu flüssigem Wasserstoff noch mehr. Rechnet man das mal durch ist der Wasserstoff gar nicht mehr so grün wie gerne behauptet wird.
Ja mit etwas chemischem Grundwissen versteht man aber auch das genau das Kohlendioxid ja vorher gebunden werden muss :D. Kann ja nicht ausm nichts kommen.
Das ist nicht korrekt erste Elekrolysen schaffen 95% Effizeinz und weil sich H2 so schlecht transportieren lässt kann man es entweder in sogenannten Trägerstoffen speichern oder man macht einfach Methan draus wo die Verlustrate bei 39 liegt , wovon 10% als Wärme weiterverwendet werden können. Also liegt die Verlustrate bei rund 30%, das ist für den Anfang echt ok.
Strom durch EE wie Wind und Solar zur H2 Gewinnung.
Mit CO2 aus der Atmosphäre kann man daraus Methan herstellen.
h_ttps://www.vdi-nachrichten.com/technik/mobilitaet/neues-verfahren-zur-methanherstellung/#:~:text=Herk%C3%B6mmliche%20Verfahren,(H2O)%20erzeugt.
Ja… und mit demselben Grundwissen könnte man herleiten, dass man zur Umwandlung von Wasserstoff (H2) in Methan (CH4) eben CO2 braucht. Genau wie E-Fuels ist das Verbrennen von Methan daher CO2 neutral, man hat es vorher zur herstellung eingesetzt.
Er braucht reichlich ebenfalls grünen Strom, richtig.
Nee „Griechisch“ ist das ja auch nicht wirklich 
Aber der Name passt irgendwie doch^^
Oh, ich weiß, was du meinst mit den original Schafskäse, ich kenn den. Ist genauso wie mit Morzarella zb aus Büffelmilch…schmeckt soviel besser und gehaltvoller, einfach vollmundiger. Vielleicht auch biss fettiger und mehr Kalorien, aber shice voll drauf:)
Und davon mal abgesehen. In einem Land wie Bulgarien oder Italien, am besten so ne kleine Strandkascheme (ka wie man das schreibt), wo Mutti und Omi noch am Herd stehen, da schemckts dann einfach sowieso noch 1000 mal besser. Daheim versuchst du`s dann, und es wird einfach nicht so gut. Ist vermutlich neben den frischen Zutaten (wie Tomaten in der, man könnte meinen, anderen Sonne gereift, vielleicht noch aus dem Garten gleich dahinter und nicht wie unser Gwächshauszeugs teilweise) eben auch das Ambiente.
Ich hab in Bulgarien in eben so einer Strandklitsche das beste Gulasch meines Lebens gegessen. Allein die Art, wie es gekocht wurde, da am offenen Feuer…oh Himmel, ich jage diesem Geschmack hinterher. Selber machen - vergiss es. Und sonst nie wieder irgendwo was Vergleichbares gegessen. träum
Edit. Voll OT ich weiß, mir aber auch egal
Verschiebt nur das Problem.
Klar zieht man CO2 zur Herstellung für Methan aus der Umgebung, wird aber nur insofern helfen weil es frisches CO2 bindet in dem Fall. Bei der Verbrennung wird das CO2 allerdings wieder abgeben und gelangt damit wieder in den Kreislauf und befeuert das ganze.
Im Endeffekt müsste man für eine CO2-Neutrale Verbrennung oder abbauende Verbrennung mehr CO2 verbrauchen als am Ende wieder rauskommt. Die dafür notwenigen CO2-Abscheider, welche das CO2 aus der Atmosphäre holen würden was aus der Verbrennung von Methan stammt, stellt man halt auch mal einfach so auf.
Zuviel als das energetisch Sinn machen würde.
Hier für dich mal ein informatives Video zum Thema CO2-Abscheider um CO2 aus der Atmosphäre zu gewinnen …
So einfach und effizient wie sich das manche vorstellen ist es nämlich nicht und die dazugehörige Technik befindet sich immer noch in den Kinderschuhen weil das einfach mal was anderes ist als etwas zu verbrennen, simpel ausgedrückt um das auch du das verstehst.
Womit mir bei E-Fuels und dem Verbrennen von Methan insgesamt eben kein CO2 zusätzlich freisetzen. Das es CO2 aus der Atmosphäre entfernt hat ja auch niemand behauptet.
Man nimmt ein CO2 Molekül aus der Atmosphäre zur Herstellung und das wird nachher wieder frei. null Summenspiel.
Ähm… nein. Wenn ich mehr CO2 verbrauche als wieder rauskommt wäre es eben nciht mehr netral, dann hätte es eine negative CO2 Bilanz.
Nein… da es eben aus erneuerbaren stammt. Anderen Strom dürfen wir mittelfristig nicht mehr nutzen.
Es geht beim Methan nicht darum CO2 Abzuscheiden. Das Abscheiden soll Methan aus der Atmosphäre entfernen, beim Methan geht es um CO2 Neutralität.
Dann auch mal simpel ausgedrückt… du verstehst gerade den Unterschied zwischen Abscheiden, also Techniken zum dauerhaften Senken des CO2 in der Atmosphäre und der Neutralität beim Methan nicht. Abscheiden ist da nicht das Ziel.
Methan: Man nimmt CO2 aus der Athmosphäre und stellt aus Wasserstoff Methan her. Dieses CO2 wird bei Verbrennung wieder frei. Bezogen auf die Atmosphäre ist der Prozess CO2 neutral.
Abscheiden: Gesucht werden technischen Methoden CO2 dauerhaft der Atmosphäre zu entziehen in dem man es z.B. in Gestein bindet. nachher ist weniger CO2 in der Atmosphäre.
Aufforsten würde übrigens dasselbe bewirken.
Verdammt dachte das wäre das WoW Forum und nicht das Greta Thunberg schwurbler Forum.
Seid Ihr nicht die ersten die sich beschweren wenn man offtopic geht?
Hier gibt es echt keine Foren Moderation mehr oder?
Gabs die waren schon hier warum die nach gewissen eskapaden hier allerdings kein schloss dran gemacht haben kein plan.
Mich hätte es eher gewundert, wenn nicht all die Namen die man in jedem Thread liest, nicht auch zu diesem Thema bestens „vorbereitet“ wären… Google lief heute wohl mal wieder auf hochtouren. Richtige Allroundtalente im WoW Forum.
Getreu dem Motto, zu allem eine Meinung, aber von nichts eine Ahnung. 
Ja das sehe ich auch immer. Alles Anwälte, Polizisten, Programmierer, Verfassungsschutz. Jetzt kommen noch Umweltaktivisten und Chemiker hinzu. Mal sehen wann die Nobelpreisträger kommen.