Die gibt es, nur wollen die Fossilien Energiekonzerne diese nicht. Wir sollen weiter Öl und Gas nutzen.
Windenergie ist nunmal abgesehen von küstengebieten und hohen berglandschaften unzuverlässig egal ob man das dann für Quatsch hält oder nicht.
Das größte Problem an der ganzen Nummer wird auch die Strom Infrastruktur sein am Ende (spreche da aus Erfahrung) weil unsere Stromnetze nicht für flächenweiten e-ladesäulen Ausbau für jeden Privathaushalt ausgelegt sind.
Ist noch so ein Punkt weshalb das „2035 werden keine neuen verbrennen Motoren mehr vertickt“ als absolut blinden Aktionismus betrachte.
Mal davon ab das energiespeicherung in der Größenordnung kein zuckerschlecken ist und aktuell kaum machbar ist auch wenn die okölobby gern behauptet dass das jetzt schon ohne Probleme easy geht (siehe eins über mir und ich komm aus der stromversorger Branche [und nicht als bürohengst] aber gibt Leute die Wissens halt besser^^)
Warum wohl?
Weil Jahrelang Gewinne gemacht wurden ohne Ausbau von Netz und Weiterentwicklungen.
1 Like
Wenns die gibt, kannst du ja sagen was für eine Art der Energiespeicherung das sein soll?
Wichtig dabei: Möglichst verlustfrei und im größeren Massstab umsetzbar.
2 Likes
Dazu habe ich nichts gefunden, lediglich:
Während einige Technologien bereits auf dem Markt etabliert sind und in erster Linie hinsichtlich Effizienz, Kosten und Nachhaltigkeit optimiert werden müssen, stecken andere Speicherkonzepte noch in den Kinderschuhen.
Da ist also noch längst nix final.
1 Like
So wie Kohle Verstromung einen Wirkungsgrad von 40% hat.
Es gibt Pumpspeicherwerke zb. Wind weht fast immer vorallem im Norden.
Man muss nur den Strom nach Süden schicken.
Nur da wurden Stromtrassen gerne von Bayern blockiert oder andere CDU Länder.
Du möchtest also Pumpspeicherwerke für die gesamte Stromversorgung Deutschlands machen? Das meinst du jetzt aber nicht ernst oder?
Ein Beispiel, Wind ist ausreichend da nur die Verbindung fehlt weil Bayern blockiert hat.
Ausreichend für was?
Gibt es eben nicht.
Lithium-Zellen sind durch das Material beschränkt und lassen sich auch nicht endlos skalieren. Die entstehende Wärme durch Speicherung oder Abruf würden auf Dauer die Zellen zerstören.
Energiespeicher in Fullerene wäre eine Idee aber aufgrund der Herstellung noch eine sehr lange Zeit nicht praktikabel oder sauber umzusetzen.
Selbst die ausgetauschten Akkus aus E-Autos machen das nicht lange mit.
Einfach gesagt gibt es keine reelle Technik welche eine performante Energiespeicherung im großen Maßstab erlaubt.
Dir ist schon klar das man Strom nicht auf eine Leitung beliebiger Länge schicken kann? Stichwort Leitungswiderstand.
Leider doch.
2 Likes
So ein Quark.
Es war einfach vor 10 Jahren nicht notwendig für etwas das Netz auszubauen was noch in Kinderschuhen steckte.
2 Likes
Na dann kann man ja unterwegs die Bevölkerung gleich Fernwärme mitanbieten. 
Nur ob das auf Dauer gut geht und effizient ist, mag ich zu bezweifeln.
Was für Schwachsinn…
Es wäre absolut ineffizient 800km stromtrassen zu bauen weil die Verlustrate viel zu hoch wäre als das es sich lohnen würde.
1 Like
Klar als nächstes gibt’s dann trettautos ala Feuersteins aus rostfreiem Edelstahl damit der Körper auch immer schön mit Sport versorgt wird oder so…
Wäre eine Idee, aber nicht umsetzbar. Es kann sich ja nichts erhitzen wenn nichts ankommt weil der Leitungswiderstand vorher schon so hoch wird das man nichts mehr durchbekommt. Und selbst wenn man unterwegs überall Abnehmer hat, kann man am Anfang nicht unendlich Strom reingeben.
Ne geht nicht.
Das fertigen der Edelstahlautos auch wenn mit Trettantrieb verbrauchen CO2 bei der Herstellung, damit sind die nicht mehr neutral.
1 Like
Oooooder nach alter madmax manier: Schrott autonehmen.
Boden ausbauen mit handsäge.
Schauen das irgendwoher alte Reifen bekommst.
Fertig ist das trettauto recycelt aus alten schrottkarren.
Tust noch was gutes weil das Dinge nicht Mühe voll entsorgt werden muss 
ob du dann damit den Berg hoch kommst ist ein anderes Problem
1 Like
Dann schau mal bei MPG vorbei, da wird es noch besser
https://www.mpg.de/11952947/energieDann bauen wir halt Windräder dort.
Oh wait wollte man auch nicht.
Naja im Moment aus Kohlestrom, nur wenn wir ehrlich sind hätten wir viel weiter sein können und dann würde es jetzt auch nicht so weh tun. Mehr ist es ja nicht! Wir müssen jetzt in 2 Jahren schaffen wofür wir 20 Jahre Zeit hatten.
Ach man das ist das mieseste Argument was es gibt. Wirklich! Es sagt nämlich: sollen die anderen anfangen und die sagen das Gleiche und dann fängt niemand an. Es ist auch Quatsch das wir die Wirtschaft an die Wand fahren. Ein weiter so, wie unter der CDU bedeutet zu 100% den Untergang,die Elementarschäden werden nämlich unbezahlbar, Ernteausfälle, Kriege ums Wasser etc. , das was wir jetzt machen kann im schlimmsten Fall auch in den Untergang führen aber im Gegensatz zur ersten Variante kann es nur den Untergang bedeuten. Stell es dir vor wie einen Zug der in Abgrund rast, deine Variante ist das tauschen des Lokführers, die jetzige Variante ist ein abbiegen in unbekannte Gefilde. Ich weiß was mir lieber ist.
Das ist die falsche Herangehensweise, denn du musst, denn das ist tatsächlich Alternativlos.
Wäre immer noch besser als gar keine Zukunft, darauf läufts nämlich sonst hinaus.
Das ist nicht korrekt, denn du müsstest an den Guten Tagen nur speichern können und hier heißt das Zauberwort wieder Methan obwohl es noch viele andere Speicher gibt, mein neuester Favorit ist die Sandbatterie. Der Sand wird aufgeheizt (100t) und bei Bedarf wird die Wärme zur Stromerzeugung entnommen. Coole Sache.
Du musst mit dem arbeiten was du zeitnah hast und nicht was du evtl erfindest. Das ist halt das Problem.
Sonnenenergie,Wasserenergie, Gezeiten, Wellen, soll ich weiter machen ? Windenergie ist ja nur ein Baustein.
An der Stelle hast du dich nicht anständig beschäftigt, Methanerzeugung wäre recht effizient, Türmchen Bauen mit nem Kran , Massespeicher die sich drehen, da werden 100t in Bewegung versetzt und die Energie abgenommen, wenn benötigt, Sandbatterie, sind nur ein paar Beispiele , an der Stelle muss man nur wollen. Grundsätzlich ist alles geignet was in großen Mengen verfügbar ist viel Wärme speichert und Hitzeresistent ist. Ich denke nicht das uns das vor unlösbare Probleme stellt.
Siehe hier drüber und wieso ist die Anforderung verlustfrei?
Nein aber es kommt nur Tempo rein wenns nicht anders geht. Wenns anders geht passiert nix siehste ja an den letzten 20 Jahren.
Auch das ist nicht korrekt weil LithiumBatterien eh völlig ungegeignet sind um so riesige Energiemengen zu speichern, da muss schon anderer Kram her.
Im laufenden Betrieb ist die erste Methanerzeugung mit 250kw glaube ich und um die 80% Effizienz also doch es gibt mindestens eine Effiziente Technik. Wasserstofferzeugung ist schon bei 95% Effizenz angekommen, wir werden also wohl recht zeitnah effektive Speichermöglichkeiten haben.
Das ist fast nicht korrekt, beliebig nicht aber sehr lang und zwar so: https://www.welt.de/dieweltbewegen/article106292399/Neue-Technik-transportiert-Strom-verlustfrei.html
2 Likes
Ich sprach auch nicht von unlösbaren Problemen bei der Energie Speicherung.
Deine Beispiele reichen aber auch nur zur Speicherung über kurze Zeiträume, langfristig und in großen Dimensionen (wie viel Energie speichern 100t Sand? Mal davon abgesehen erstmal die Fläche für 100t Sand zu haben und mehr) glaube ich nicht, dass das hand und Fuß hat.
Wäre das effizient, hätte man das schon längst errichtet aber ich bezweifle sehr stark, dass das wirklich Sinn hat.