Und die Beweise dafür hast du auch das du sie präsentieren kannst?
Oh wait, bei dir baut ja alles auf Unwissen, Halbwahrheiten und Fantasien auf.
Na merkst das Problem? Bisher hast du 0 belastbare Argumente gebracht, so dass du dich effektiv zu einer Witzfigur degradiert hast. Vielleicht merkst das auch mal.
2 Likes
Joa, damit holst du aber niemanden ab. Da muss man den Menschen auch einfach mal Menschen sein lassen. Ich würde definitiv nicht meine Zukunft opfern wollen, damit meine nicht vorhandenen Kinder vielleicht eventuell eine haben. Wenn die Wirtschaft hier vor die Hunde geht und viele Existenzen und der gesamte Lebensstandard hier zerstört wird, während andere Länder lustig weiter machen und sich das zunutze machen, bringt das niemandem etwas.
4 Likes
Bleibt halt dabei… Entweder alle gemeinsam oder gar keiner. Und mit „alle“ ist der gesamte Planet gemeint. Reines Wunschdenken wer meint das dies funktionieren wird.
Ansonsten bin ich aber erstaunt wie viele Methan als Heilsbringer glorifizieren und dabei ist es der Klimakiller schlecht hin weil es einen stärkeren Impact hat als CO2.
aber wenn deutschland alles tut ist die welt gerrettet ist ja nicht so das china und die usa einfach weiter abgase ballern wenn wir aufhören XD
Joa, und da muss man bei 2-3 Nationen, die da maßgeblich Beteiligung finden an der Klimaverschmutzung, ordentlich Druck machen. Und da besteht eben das allgemeine politische Problem. Bewege mal China dazu, mit dem Westen beim Klimaschutz zu kooperieren und dabei wirtschaftlich zu investieren und erstmal Einbußen zu leisten. 
Kannste vergessen. Und solange das nicht passiert, wird ein Deutschland auch keinen besonders großen Impact haben, egal wie wir uns auf den Kopf stellen.
Methan in der Atmosphäre ist schlecht.
Ach zu der Stromtrassen Problematik
Die gesamten [Leistungs](h ttps://www.energie-lexikon.info/leistung.html)verluste betragen häufig wenige Prozent pro 100 km. Allerdings ist es bei modernen Projekten mit [Hochspannungs-Gleichstromübertragung](htt ps://www.energie-lexikon.info/hochspannungs_gleichstromuebertragung.html) auch möglich, die Verluste auf wenige Prozent pro 1000 km zu reduzieren
Die Rückständigen Konservativen machen sich lächerlich mit ihrem weiter so, was sie nur Propagieren, weil sie genug Kohle von Lobbyisten bekommen haben.
Der Planet geht vor die Hunde und das ist die Pointe.
Es geht nicht mehr weiter so wie bisher. Was muss noch passieren? Damit jeder merkt wir müssen was ändern.
Warum?
Wichtig: Keine richtigen Zahlen - nur um das ganze zu verdeutlichen:
Nehmen wir mal an du hast 10 Windkraftwerke und könntest damit den ganzen Strom erzeugen der gebraucht wird. Da die Windkraftwerke aber nicht laufen wenn kein Wind geht (sagen wir mal in 50% der Zeit) brauchst du schonmal 20 Windkraftwerke um die Energie zu erzeugen die benötigt wird. Da du aber den Strom zwischenspeichern musst, brauchst du noch Zwischenspeicher - sagen wir mal der Einfachheit halber 10 Stück - aber nur wenn diese bei 100% Effizienz laufen - wenn diese bei 50% Effizienz laufen brauchst du schon 20.
Und deshalb ist die Effizienz der Speicherung so wichtig. Das mag jetzt bei diesen kleinen Zahlen unerheblich sein, aber wenn du jetzt anstatt 1000 Windkraftwerke 1500 aufstellen musst und statt 1000 Speicher 1500 Speicher - macht das schon einen deutlichen Unterschied an:
- Ressourcen für die Herstellung
- Ressourcen für die Wartung
- Energie für die Wartung
Und wieviel Energie kannst du da speichern? Wieviele Speicher benötigst du um die ganze Energieversorgung von einem Land zu garantieren?
Das möchte ich bezweifeln.
Quelle?
Auf die Effizienz Strom → Methan (bzw. Wasserstoff) → Strom kommts an und ich glaube nicht, dass du die meinst.
1 Like
100t ist ja erste die erste, man kanns beliebig vergrößern und ich kann dir sagen so viel sind 100t gar nicht und Platz haben wir dafür und Energie speicherst du darin ne ganze Menge. Hand und Fuß hat sie auf jeden Fall : [Vorformatierter Text](https://t3n.de/news/gruenen-strom-monatelang-speichern-sandbatterie-erstmals-funktionsfaehig-1484114/)
Die Sandbatterie speichert aber nur Wärme - möchtest du diese Wärme wieder in Strom umwandeln hast du keine hohe Effizienz - es geht hier um die Stromspeicherung - nicht um die Wärmespeicherung.
Und es steht auch im Artikel, dass diese für die Wärmespeicherung ist.
Zitat aus dem Artikel:
Der Wirkungsgrad sinkt nämlich dramatisch, wenn der Sand nur dazu verwendet wird, Strom in das Stromnetz zurückzuspeisen.
1 Like
Zwarg hat dazu schon alles gesagt denke ich.
Nebenbei das klingt stark nach erprobungsphase und nicht nach Serienreif.
1 Like
Da ist es wahrscheinlicher das diverse Poster hier plötzlich mit Intelligenz gesegnet werden.
Eben und kannst du garantieren das alles zu 100% sicher funktioniert? Nein kannst du nicht und sobald es kracht wars das.
Link 1 beschreibt nur den Begriff Leistung im Kontext von Energie und wie diese angegeben wird.
Link 2 hast du von Theorie her ein Treffer gelandet und dabei aber die Praxis ignoriert. Bleibt ja nicht bei 800km von Nord nach Süd. Das werden ein paar Tausend mehr weil man Städte und Co anbinden muss. Das erhöht die Verluste und man kann nicht beliebig von Wechsel- nach Drehstrom umwandeln und umgedreht.
1 Like
Du musst verstehen, das du keine Zukunft hast und deine Kinder auch nicht, wenn du so weiter machst. das wird zeitnah so teuer das du es eh nicht bezahlen kannst. Was du auch verstehen musst ist, wenn du die Entwicklungsländer mitnehmen willst musst du deinen Wohlstand teilen, du kannst ganz viele Abers bringen, nur jedes Aber vernichtet deine Zukunft, es geht nicht anders.
Sollst es ja nicht in die Atmosphäre entlassen sondern verbrennen.
Es gibt 2 Möglichkeiten: nehmen wir an wir sind die einzigen die versuchen den Planeten zu retten, dann sind wie dem Untergang geweiht, fertig. Kommt der Rest auf die Idee in 20 Jahren nachzuziehen haben wir einen so riesigen Vorsprung das wir dann unter Umständen deutlich wohlhabener werden, so oder so verlieren tust du nix, du riskierst nur was.
Wieso klärst du die Frage nicht sondern schiebst die Arbeit auf mich ab? Es ist eben auch nur ein Baustein, Methan wäre auch einer und da können wir wohl genug speichern denke ich.
Ich habe jetzt schon einige Links dazu gepostet, man sollte auch hin und wieder mal reinschauen wenn einem die Informationen schon zur Verfügung gestellt werden.
(https://www.energiezukunft.eu/umweltschutz/power-to-gas-anlage-fuer-zuhause/#:~:text=Und%20so%20funktioniert%20die%20Anlage,zu%20Methan%20und%20Wasser%20umgesetzt) hier die erste Power to Gas Anlage für Zu Hause. Hier ein Wikipedia Eintrag : https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas du denkst nicht das dieses zeitnah umsetzbar ist? Was ist deine Alternative ?
(https://www.elektronikpraxis.vogel.de/rekord-wasserstoff-elektrolyseur-erreicht-95-prozent-wirkungsgrad-a-1103351/)
1 Like
Das ist die allererste Batterie!! Da sollte man nicht direkt Perfektion erwarten und alles ist besser als weiter fossile Brennstoffe in die Luft zu blasen.
1 Like
Bin ungeimpft und immer noch da, mehr Panik bitte.
Klar und zu 100% läuft auch nichts schief und es wird niemals Zwischenfälle geben … Merkste selbst oder?
Also immernoch Kinderschuhe und weit entfernt von effizienter stromspeicherung…
1 Like
Die Welt wird in den nächsten 40-50 Jahren nicht einfach in Flammen aufgehen und explodieren. Ich habe definitiv noch eine Zukunft, so realistisch muss man sein.
Die Bevölkerung explodiert einfach immer mehr und das ist nicht tragbar und manche Leute werden wieder Schnappatmung bekommen, aber auf Dauer wird man auch nicht alle Leute mitnehmen können. Kann man heute schon nicht und das ist nun mal so. Auch da muss man realistisch bleiben.
Und „ich“ mache sowieso nicht „so“ weiter. Ich fahre selbst kein Auto, ich bin sehr penibel bei Mülltrennung und persönlichem Recycling und Wiederverwenden, nutze so wenig Strom wie möglich, verbrauche nicht zuviel Wasser und gebe an eine Menge Kinder mein Wissen über Umwelt und persönliche Verantwortung beim Thema Klima weiter. Und das reicht mir auch. Den Rest muss die Politik erledigen, aber auf realistische Art und Weise und nicht so, dass den Leuten hier das Leben zerstört wird.
Wie gesagt, es wird seit vielen Jahren am Klimaschutz gearbeitet und in Deutschland hat sich dahingehend verdammt viel getan, aber sofern andere Länder, die wesentlich mehr dran Schuld sind (um ein Vielfaches sogar) nicht mitziehen, ist das alles für die Katz. Dann sind auch persönliche Opfer umsonst.
4 Likes
Hast aber vielleicht die eine oder andere Oma gekillt und wer nicht sieht wie extrem sich das Wetter entwickelt, ja mit dem muss man darüber auch nicht wirklich diskutieren, denn da muss man fest die Augen zu haben um das nicht zu sehen. Ich wohne an der Grenze zu Brandenburd und ziehe bald dorthin und bin da aufgewachsen, die Seen haben im Durchschnitte 1 m an Wasser verloren in den letzten 10 Jahren.
2 Likes
Dir ist bewusst das die Industrie in Deutschland viel outgesourct hat.
Würde man das eine Gesetz verabschieden wo die Waren vom Rohstoff bis zum Endprodukt nachhaltig und nicht Menschenverachtend produziert werden müssen oder als Strafe 10 x mehr Zölle bzw Steuern zahlen müssten.
Hätten wir ein Problem, China zb auch bekommen ihre Waren nicht mehr los.
Ich denke nicht das ein Unfall ein großes Problem für die Atmosphäre wäre, zu dem besteht das Risiko bei Erdgas auch, ist ja irgendwie auch Methan, also wieso sollte es bei der Erzeugung von Methan ein Problem sein bei der Förderung aber nicht ?
Ja natürlich und ?
Das nicht aber das Artal wird sich zeitnah wiederholen, Dürren werden dein Essen teurer machen, uns wird das Wasser ausgehen, woanders wird das Wasser ausgehen und Essen was Kriege bedeutet usw. Man sollte es auch nicht klein reden. Ich habe auch Kinder und denke auch an die, denn die müsse nausbaden was wir jetzt veranstalten, so viel ANstand sollte man auch haben das man zumindest ernsthaft versucht der nachfolgenden Generation eine lebenswerte Welt zu hinterlassen.
Es ist nicht für die Katz weil du nur gewinnen kannst.
1 Like