Denn genau das heißt es. Auf die Server würden wahrscheinlich 20.000, 30.000 Spieler passen, wenn Blizzard das wollte. Da das Spiel aber für alle spielbar sein soll, reguliert Blizzard die tatsächlich in deiner Spielwelt vorhandenen Spieler durch die Layer. Die Serverkapazität wird nicht durch Layer bedingt, die Spielbarkeit hingegen schon.
Wenn Blizzard pro Layer nur 3000 Spieler zulässt, hat eine Reduzierung der Layer auch eine allgemeine Reduzierung der aktiven (=online) Spieleranzahl pro Server zur Folge.
Ich bin auch echt genervt von dem ganzen geheule hier im Forum.
Ich habe seit 15 Jahren kein Spiel mehr gehabt das mich so sehr fesselt wie Classic.
Wartezeiten waren doof. Darum habe ich auf HS gewechselt. Bin dort super zufrieden.
Wenn Gilden es nicht schaffen als Gemeinschaft zu wechseln, dann Pech!
Lebt damit oder wechselt.
Aber BITTE hört auf zu weinen.
Die perfekte Lösung für die Server gibt es nicht.
Nyel hat es ja schon erklärt. Wobei ich denke, dass die Layer vermutlich auch in die “Breite” gehen könnten, also pro Layer (angenommene) 8000 oder whatever Spieler.
Aber dann drehen alle durch.
Es ist nur äußerst unwahrscheinlich, dass irgendwann in der 2. Woche Spieler aufgehört haben und die Wartezeiten deshalb runtergingen.
Und jetzt in der 6. Woche total viele neu auf Lucifron anfangen.
Am Anfang hat man noch Layer dazu gegeben und jetzt nimmt man sie wieder weg. Deshalb gehen die Wartezeiten wieder hoch.
Auch um die Spieler sanft zu überreden den kostenlosen Transfer in Anspruch zu nehmen. Weil, es wurde schon 100x gesagt: Phase 2 = ein Layer für alle = Wartezeiten auf übervollen Server, pah, da würde man sich noch 134 Min. zur Primetime wünschen .
Salopp gesprochen.
Die maximale Anzahl von Spielern auf einem Server ist limitiert(dies ist ein Fakt). Die Layer teilen nur die Spieler unterschiedlich auf.
Beispiel:
Die maximale Anzahl an Spielern beträgt 10 000 (diese Zahl ist zufällig gewählt und dient nur als Beispiel)
Die Layer teilen diese Spieler gleichmäßig auf. Sobald ein Layer voll ist, wird der nächste geöffnet, bis die maximale Anzahl an Spielern erreicht ist. Ein Layer erhöht nicht die Anzahl der Spieler.
Wenn 5 Layer zu je 2000 Spielern offen sind, gibt es 10k Spieler.
Werden 3 Layer geschlossen, dann hat der Server nicht auf einmal nur 2000 Spieler, sondern jeweils 5000 auf zwei Servern.
Die maximale Anzahl von Spielern auf einem Server ist in der Tat limitiert, aber eben nicht nur alleine durch die technischen Möglichkeiten des Servers an sich, sondern auch durch die Anzahl der vorhandenen Layer.
Zu Release hatten wir Server mit erhöhten Kapazitäten, die 4-5 Layer aktiv hatten (maximale Spieleranzahl war 15.000 pro Server gleichzeitig online). Jetzt haben wir Server mit möglicherweise größeren Layern, dafür aber nur noch 2-3 Layer pro Server. Die Reduzierung der Layer hatte gleichzeitig auch eine Reduzierung der gleichzeitig aktiven Spielerzahl pro Servern verursacht. Deswegen gibt es ja von gestern auf heute auch wieder Warteschlangen. Die Kapazitäten der Server sind gleich geblieben, die Anzahl der Layer aber nicht. Und da Layer wegfallen, wurde eben auch die maximale Online-Spielerzahl verringert. Hat mit dem Server gar nichts zu tun sondern nur mit den Layern.
Dein letztgenanntes Beispiel ist sowieso nicht zutreffend. Layer haben eine feste Größe, die Blizzard nachträglich angepasst hat und allem Anschein nach gut variieren kann. Das heißt aber eben nicht, dass aus 5 x 3000er Layer 2 x 7500er Layer geworden sind (denn dann hätten wir keine Warteschlange). Es wird sich eher so verhalten, dass die Layer zwar in ihrer Größe skalieren, aber insgesamt eben doch weniger Spieler fassen können, was sich in Form von Warteschlangen äußert.
Ich stelle es mir so vor (Kuchenbeispiele außen vor)
Ich habe eine Kommode (Server) mit 5 Schubladen (Layer). In jede Schublade passen 20 Socken (Spieler) macht 20x5=100 paar Socken. Nehme ich 2 Schubladen weg und benutze sie als Füßstütze, passen nur noch 60 (20x3) in die Kommode und 40 Socken bleiben im Wäschekorb. Ist es nur noch 1 Schublade sind es 20 Socken und 80 in der Wäschekorb-Warteschlangen.
Die Schubladen sorgen nicht dafür, das die Kommode (Server) mehr Socken (Spieler) als 100 aufnehmen kann, sie erhöhen nicht das absolute Spielercap.
Trotzdem erhöhen sie die mögliche Spieleraufnahme in dem Moment wo sie aktiv werden dürfen bis 100. Wenn Blizzard cuttet, wars das. Es ginge mehr, aber soll nicht mehr.
Mir ist gerade nichts männlicheres eingefallen.
Kann das jemand auf Bierkästen übertragen, damit es für die Allgemeinheit verständlich ist?
Und! ich glaube Blizzard hatte irgendwann angemerkt, dass man mittlerweile mehr Spieler pro Layer drauflassen könnte, weil die sich besser verteilen in den Gebieten. Ändert aber nichts daran, dass es begrenzt ist.
Dein Beispiel ist gut gewählt und so hat es auch funktioniert bis zu dem Moment, als Blizzard begonnen hat, die Aufnahmefähigkeit pro Layer zu erhöhen.
Jetzt passen in eine Schublade (=Layer) nämlich 22 Paar Socken (=Spieler), aber eine deiner fünf Schubladen wurde für Unterbuxen zweckentfremdet. Sprich statt 5 x 20 Socken kannst du jetzt zwar mehr Socken pro Schublade einräumen, insgesamt aber weniger in den ganzen Schrank (=Server).
Es gibt halt auch eine Grenze hinsichtlich der Spielbarkeit je nach wieviele Leute in einer Zone sind. Und außerdem ist es erklärtes Ziel auf ein Layer zu kommen. Also kann man halt stur sein um auf dem Server bleiben obwohl man Weiss das dies zu sehr langen Wartezeiten führt oder halt auf nen andern Server weichen. Grund zum jammern gibt es nicht alles selbst ausgesucht.
Du magst ja recht haben,
Trotzdem hat blizzard einfach gefailt. Erst geld machen mit Namensreservierung bzw 2 wochen Spielzeit für nichts da es nunmal nur !2! Server gab. Man spricht sich nummal mit alten/ neuen Kollegen ab. Selbst wenn der ganze Rais transt gibts da nummal noch andere Leute die dazugehören mit denen man spielen möchte.
Es gab extra Möglichkeiten bnet tags von ex Vanilla Spielern zu bekommen, dementsprechend hat man nunmal geplant.
Hätte man von Tag 1 aus mehrere Server zur Verfügung gestellt käme es nichtmal zu jetzigen Situation.
Erst Geld kassieren, dann reagieren…
Was meinste warum Dire Maul vorgezogen wird?
Oh richtig die Abos laufen ab von der Namensreservierung, genau 2 Monate.
Abgesehen davon kommts ja auch gut an wenn’s heißt die ‘Server sind voll, jeder spielt classic hype’
All about the Money.
Hmm… nur als Beispiel. Das Layer-Cap war bei 5k und das Server-Cap bei 15k. Es wollten aber 16k spielen, also waren 1k in der Warteschlange.
Nun denkt sich Blizz… Ohh, wir müssen die Layer reduzieren wegen Phase 2. Außerdem müssen noch mehr Leute aufhören (sonst müssten wir ja wirklich nach einer Lösung suchen)…
Also reduziert Blizzard die Layer-Anzahl auf 2, erhöht aber den Layer-Cap auf 6k. Und Zack… am nächsten Tag hängen wieder 4k statt 1k in der Warteschlange und die Gebiete sind noch mehr überfüllt.
transen hin oder her wie soll das funktionieren wenn layering abgeschalten werden soll vor phase 2 nehmen wir an die spieler zahlen gehen zurück es 1. es wird niemals soweit zurück gehen wie blizz es erhofft 2. mit dem release von phase 2 werden es wieder über 20k spieler pro server
ganz ehrlich auf heartstriker ist laut einer char zählung allianz/horde 81/19 sind auf lvl 60 385 alli und 95 hordler
hab einfach kein bock auf einem server ohne pvp gegner
ich verstehs nicht wofür gab es die namens reservierung wofür gab es openbeta tests blizz wusste doch ganz genau wie viele deutsche geil auf classic sind lächerlich
heute um 19uhr loginversuch 23:01 loginerfolgt
Also ich kann es verstehen, wenn Leute an ihren sozialen Gemeinschaften hängen, aber ich kann es nicht verstehen, wenn diese dann stur auf einem völlig überfüllten Server bleiben. Ich selbst bin gerade auf Heartstriker getranst und ich erlebe einen völlig gesunden Server, über 50 Leute in SW, und in den 50er+ Gebieten mindestens 30 Leute am questen, ich weiß gar nicht was das Problem mit diesen Geisterservern sein soll.
Ab Phase 2 werden die Schlangen so katastrophal, dass wohl auch Heartstriker gut gefüllt sein wird und unter den anderen Servern wohl die gesundeste Bevölkerung haben wird. Die Leute hier sind super nett und familiär.
Wieso also warten?
Ich für meinen Teil zahle keine 13 Euro im Monat, um dann den PC den ganzen Tag mit Remote Control laufen zu lassen, um nach der Arbeit spielen zu können.
.
?
