Keine Ahnung wie du sonst argumentierst und ich will dir auch nichts unterstellen aber alles was ich jetzt von dir gesehen habe (bis auf deinen Post eben) war „Das geht nicht weil…“ „Das macht keinen Sinn…“ „Das wird nicht angenommen“ usw.
Und die geschäftliche Sicht bringt dich hier auch nicht wirklich weiter, wenn du nicht an Blizzards Umsätzen partizipierst.
Klar ist dein Spielerlebnis dir wichtiger. Ist vollkommen normal aber ein gewisses Maß an Voraussicht solltest du schon mitbringen, denn du solltest bedenken dass zum Beispiel deine AH Auktionen von Leuten gekauft werden die das Spiel komplett anders spielen als du. Ich bräuchte auch zum gemeinsamen Spielen keine Allis die eigentlich nur zum Raid einloggen oder beim PVP NPC stehen. Wenn die aber meine Mats für Consumables im AH kaufen interagieren die trotzdem mit mir, wenn auch nicht offensichtlich.
Ich denke die richtige Lösung wäre gewesen, mehr Belohnung für die Allianz genauso wie in Retail, und gleichzeitig Transes zur ALlianz öffnen, das läuft aber dem Gewinnabsichten von Blizzard massiv entgegen. Was wohl auch der Grund ist warum einer der richtigen Wege nicht verfolgt wird.
Anmelden von überall aus ist der einzige Punkt, der im Nachhinein nicht zu Tode geflamed wird. Zum Beispiel würden spezifische Rewards die only Allianz sind eine mindestens genauso hohe Empörungswelle im Forum auslösen wie HvH. „Warum bekommen die XYZ und wir Hodler nicht“ oder „Meine Mitspieler bei der Allianz sind nur noch AFK und leechen Ehre für die Rewards“ usw. usw. usw.
Nur vorweg gegriffen: Nur weil die hier genannten Vorschläge nicht gut sind, muss nicht jeder andere einen besseren Vorschlag parat haben, um diese kritisieren zu dürfen.
doch bringt sie, da sie (für mich) erklärt warum Blizz handelt wie sie nun mal handeln.
Und bisher hat Blizz mich da ned enttäuscht.
Und ja, leider bin ich nicht an den Umsätzen beteiligt
Ich denke aber, dass ihr mich hier falsch einschätzt.
Natürlich wünsche ich mir einen super ausgeglichende Spielwelt, wo alle „normal“ miteinander umgehen, in der es keinen gankfeste, corpsccamping, normale Wartezeiten etc gibt.
Da das aber leider Wunschdenken ist, habe ich mich z.B. für einen PvE-Server entschieden, um meinen Ruhe zu haben.
Es ist doch ganz einfach: Das Kind ist in brunnen gefallen, blizzard hätte hier auch im Vorfeld mMn nichts machen können.
Sollen die jeden Spieler vor Charerstellung fragen: „Willst du PvP -Spielen oder nicht“ - und dann rdm Leute zwingen Allianz zu spielen ?
Da das Kind nun im Brunnen ist, sollte eine funktionierende Lösung her.
HvH oder Mercmode ist da die einzige Möglichkeit welche ich sehe, wobei ich den Mercmode bevorzuge
alles gut.
Aber wie du schon selber sagst: Jeder Vorschlag in Richtung „bevorteilung Allianz“ wird zu einem geflame sondergleichen führen, egal wie sinnvoll oder auch nicht.
Blizz kann hier nur verlieren, egal was sie machen
Jetzt sind viele Hordler von der aktuellen Situation angepieselt.
Sie nutzen das, wechseln zur Allianz, da ja Bonus-Ehre geil ist und das Verhältnis kippt dermaßen, dass sich das Problem verlagert.
Dann hast du lange Wartezeiten als Ally und PvP-Server, die von der Allianz dominiert werden.
Was hat das dann gebracht? Dann wieder kostenlose Transfers von Allianz zu Horde anbieten?
?? Nee, in Retail ist Belohnung doch auch abhängig von der Menge der SPieler die im PVP unterwegs sind. Heißt die Belohnung sinkt doch mit der Zeit. Puinkt 2 wäre doch einfach die kostenlosen Transes zur Allianz zu stoppen und dann der Horde und der Allianz abwechselnd je nach Spieler die erhöhte Belohnung zukommen zu lassen.
Das einzige was Blizz davon abhält sind halt die Gewinnabsichten. Denn die können auch so weit denken, das es jetzt viele Transes zur Horde geben wird, weil der Levelweg so lang ist.
Nur: Wenn die „Lösung“ für ein Problem neue Probleme erzeugt, oder vorhandene Probleme verschlimmert, dann ist es eine schlechte Lösung.
Wenn besagte „Lösung“ das zugrundeliegende Problem (Faction-Imbalance im PvP) in Wirklichkeit gar nicht löst, sondern nur Symptome (BG Wartezeiten) bekämpft, dann ist es nicht nur eine schlechte Lösung, dann ist es gar keine Lösung.
Und der schlimmste Fall:
Wenn die Symptombekämpfung nicht nur das Problem gar nicht löst, sondern sogar den Auslöser des Symptoms nur noch schlimmer macht.
Und genau das ist bei HvH der Fall.
Du bist anscheinend schon so im Tunnelblick bei dieser Debatte dass du gar nicht verstanden hast / verstehen willst was ich hier geschrieben habe.
Nirgendwo bezweifel ich dass es blizzard lediglich ums Geld geht bzw. ist mir bewusst, dass nichts was die Allianz hier schreibt einen impact auf blizzard haben wird (was übrigens auch für die Horde gilt, da das deutsche/französische Forum wird nicht einmal von einem unbezahlten Praktikanten beaufsichtigt wird, weswegen man sich auch die 100threads bzgl. der qtimes hätte sparen können). Einfluss hat lediglich die US community.
Du schriebst dass es für Allis ja keinen Nachteil hat, ich habe belegt dass du damit falsch liegst. Mehr nicht. Erhoffe ich mir davon dass blizzard meine geistigen Ergüsse liest und sich denkt:" Hey, der liegt damit ja vollkommen richtig, anstatt dieser lächerlichen HvH Lösung bieten wir nun free faction changes von Horde zu Allianz an ODER denken uns irgendetwas anderes aus, immerhin sind wir ein multimilliarden Dollar Konzern, da würde man schon eine sinnvolle Lösung finden"? Nein.
Ich bin schon dafür, dass same faction BG´s bleiben, damit die armen Hordler nicht so lange warten müssen um zu spielen. Nur sollten diese keine Ehre geben, da sie ja nur Übungsgeplänkel darstellen. Daran sehe ich nichts ehrenhaftes.
Dann gibt´s einfach eine Geplänkel que, für alle die nicht warten möchten und eine gegen Allies, die dann eben auch Ehre gibt.
meiner meinung nach sollten sie nicht hvsh bringen sondern merc modus.
die qualität der ally spieler im bg ist leider schlecht und das würde bisschen mix reinbringen. dazu würden vll wieder mehr leute auf ally seite für bgs interessieren, wenn nicht jedes von pve leecher griefed wird.
Nein, hast du nicht.
Du hast Vermutungen angestellt was passieren könnte ( A geht zu H, Verhältnis kippt noch weiter)
Diese können richtig sein , können aber auch falsch sein.
Vielleicht passiert auch garnix. Wir wissen es nicht.
Wir wissen nur folgende Dinge
lange H-Wartezeiten
Spieler mit langen Wartezeiten massiv unzufrieden
blizz hat problem erkannt und einen lösung testweise implementiert
profit
Was jetzt kommt werden wir sehen. Aber egal was kommt, eine Seite wird flamen.
So viele Horde Spieler verhalten sich hier wie Tiere.
„Endlich konnte ich mehr essen…wieso hat mein Herrchen mir mein Essen wieder kleiner Portioniert. Ich will mehr essen“
HvH greift die Gewichtung zwischen den Spielern auf der Allianzler und Hordler Seite erneut an!
DAS IST KEINE GUTE LÖSUNG.
Sobald man schafft, dass die Hordler auf die Allianz Seite wechseln, werden auch mehr PVP begeisterte auf der Allianz Seite sein.
Wie schafft man sowas? Genau das ist die Aufgabe von Blizzard!
Eine mögliche angehensweise wäre:
Bonus auf XP, Ehre, Gold oder Ruf beim Spielen auf der unterrepräsentierten Fraktion auf einem PvP-Server.
Dadurch würden SICHERLICH viele Hordler zur Allianz wechseln wollen. Sobald ein gewisses Gleichgewicht herrscht, verfliegt der Bonus.
Deine Logik setzt doch voraus das so viele auf einmal wechserln würden das Blizzard nicxht rechtzeitig reagieren kann, das die Szenario nicht eintreten kann sollte dir schon klar sein. Die ienfachste Möglichkeit so etwas zu begrenzen wäre doch bei den Freetranses einfach eine Maxanzahl je nach Server festzulegen und wenn diese erreicht ist, werden die Freetranses einfach geschlossen, im weiteren Verlauf würde die Belohnung für die Allies auch sinken weil einfach mehr PVPler unterwegs sind.
Aus kaufmännischer Sicht mag das mit dem Geld verdienen ja stimmen. Aber das Produkt was hier vertrieben wird ist Unterhaltung, da muss der Anbieter schon darauf achten, dass die Unterhaltung für alle Seiten gut ist.
Dazu gehören einerseits gute Wartezeiten für die Horde und andererseits eine gute Open World für die Allianz. Die Problemlösung ist bei beiden Problemen die gleiche, ausgeglichene PVP-Server.
HvH stellt aber höchstwahrscheinlich nur eine der Seiten zufrieden.
Das ist aus meiner Sicht eine faule Lösung um Personal einzusparen. Denn ausgeglichene Server würden ständigen Pflegeaufwand bedeuten.
Ehrlich gesagt ist das aber was ich erwarte. Man hat doch jetzt die Chance es besser zu machen als damals und der Community zu zeigen „Jo, uns gibt es noch - es geht nicht nur um Kohle“.
Um was geht es hier, 2 Vollzeitstellen pro Region? Leute die einfach kreativ auf die individuellen Server(pool)probleme reagieren, Moderation machen, Communityevents planen und sowas.
Blizzard war hier nie wirklich gut, aber besser als heute allemal.
Na dann, spricht doch nix dagegen, ausserhalb von Fraktionsbasen wirkliches, echtes PvP freizuschalten, d.h. du kannst jedem Hordler genauso aufs Fressbrett geben zum Ehre farmen in der offenen Welt.
Wenn BGs nicht mehr fraktionsgebunden sind, sollte das in der offenen Welt auch so gelten!