Siempre he pensado que el problema era que sus counters son personajes facilísimos, cosas como Mei y Reaper no te dejaban jugar, sombra focuseandote con el hack etc… Obviamente bien jugado es viable, pero como todos los personajes al fin y al cabo. Hay OTPs en top 500 de cosas como Symm Doom Bastion Hog Dva etc
Tampoco te lo niego, era mucho más con los doble boops, anda que no me he llevado reports de Anas por matarlas con Doble boop piledrive
Es cierto pero Hammond es mucho más viable que todos esos xD No digo que sea el mejor tank, pero para mi no está entre los peores.
Estoy de acuerdo en eso.
Al final es lo de siempre: muchos personajes no se escogen tanto no porque estén mal si no porque hay otros mejores.
Y no mejores sólo hablando de si es viable o no, si no en tácticas preestablecidas (el dichoso “meta”)
Un día un equipo gana un campeonato, explican cómo lo han hecho, salen mil guías y análisis de “mirar como ganó el campeonato el equipo tal” y ¡ala! ¡a reproducirla como conejos!
Y todo lo que no cuadre con esa forma de jugar, pues ni se toca bajo pena de “pues me quedo afk”.
Las cosas peligrosas son las que no se pueden counterear casi de ninguna manera y que pueden darle la vuelta a una partida.
Eso es lo que pasaba con el doble boop.
Por eso digo: no comparemos.
Y yo no creo que esté fuerte. Creo que hay tanques peores ahora mismo (como han dicho Hog y DVa opino también). Pero que Hammond con un sólo movimiento puede darle la vuelta al marcador también es cierto.
El problema que tiene Hammond ahora mismo es que no encaja en el “meta popular”. Nada más.
A ver en general estoy de acuerdo.
Hasta goats incluido los metas eran difíciles de ejecutar bien. Eso hacia que no fuera buena idea replicarlos hasta llegar a mid máster o máster alto. Goats al final se veía también en diamante de lo fuerte que estaba pero eso nunca paso con dive.
Ahora mismo el meta de Orisa y Sigma es muy fácil de jugar si Sigma sabe usar mínimamente el personaje (no es muy complicado) La única coordinación que requiere para jugarse eficientemente es turnar los escudos y poco más. Y eso se puede hacer desde plata hasta GM.
Quiero decir que siempre va a haber un meta, pero según que meta haya hará más o menos daño al juego. Cuanto más fáciles de usar sean los personajes del meta más restrictivos se vuelven los picks si quieres jugar sin desventaja.
Estoy de acuerdo, pero también opino que muchas veces hay soluciones contra una composición que no se permiten por esa fiebre del meta.
Por ejemplo, Hammond en plata contra doble shield hace un estropicio. Y, sin embargo, muchas veces no te dejan escogerlo (si lo haces se quedan en base “enfadaos”).
Creo que en niveles más altos es más fácil pararle los pies, pero de nuevo, si el Hammond es bueno, hace un estropicio.
No estoy en contra del meta. Estoy en contra de seguir ciegamente el meta mal entendido como “lo que juegan los pro”. Esto muchas veces provoca que personajes que no están realmente OP lo parezcan o a la inversa, que un personaje no pueda hacer nada porque en “lo popular” están todos sus counter y contra técnicas.
Pero como la gente no piensa en cómo ser útil para ganar cada partida, si no en seguir ciegamente todo lo que en las estadísticas está entre el “top winrate” pues se leen las burradas que se leen.
Espero que ahora se me entienda mejor.
Por cierto:
Que lo hayan confirmado como una técnica del personaje, significa que no es un bug. Es decir: que es intencionado.
Lo del exploit ha sido la técnica del disco rallado no? Repetirlo, repetirlo y repetirlo hasta que todo el mundo ha creído que era así.
No es que es algo que se confirmó hace un montón como un exploit, Doom tiene un exploit que puede cancelar el puño con el espacio y conseguir mayor distancia, eso es un bug confirmado por los devs que dijeron que no lo tocaban porque no sabían como arreglarlo, ergo no me extrañaría que pasara lo mismo con el superjump, eso o que no quiere enfadar a todo el mundo que la juega que no es poco.
Creo que por ahí van los tiros
Si tienes un mínimo de dos dedos de frente sabes que no es posible, perder es parte del juego, a lo que me refiero es que genji bien jugado es un heroe imparable aun con los counters que tiene y los tipos se quejan igual cuando le dieron un buff mata tanques, de todas maneras la discusión no tiene sentido ya le nerfearon.
Era una broma… 
También una forma de decir que, efectivamente, ganar todo es imposible. Pero como la gente cree que los pro lo ganan todo… 
+1 a eso, yo tambien lo creo
Hammond roto?
Ana, mcree, sombra, muro mei, reaper, briggite, tracer, boop lucio, gancho roadhog, orisa, winston/sigma/rein/zenyatta quema ultimates suyos, genji, bastion, trampa junkrat, e igual me dejo alguno más.
Da lastima por hammond que es un personaje super divertido de usar, y por esto mismo todos lo usen solo para trollear