Si, si eso lo se, pero mi punto es que perfectamente pueden usar el mismo sistema, dejar las zonas instanciadas y no pegarlas al continente, vamos, como en cualquier expansión. La continuidad del terreno por si misma no es un problema como no lo es a día de hoy.
El añadir zonas es posible, ¿pero es posible añadir zonas del tamaño de DF sin problema? (no tengo ni idea de la respuesta que conste, yo solo comento cosas que se me ocurren XD) . No es lo mismo usar montañas creadas con una herramienta de terreno y bajo poligonaje con texturas estiradas pensadas para solo verse de lejos y dar profundidad que el que algo este ultradetallado y pensado para llegar a ello.
Claro, es lo que digo, pero creo que el punto de discrepancia es que para mi que hagan esto es lo más posible simplemente.
Yo es que hasta que tengamos pruebas de lo contrario me decanto por pensar que seguirán su mismo modelo hasta la fecha y que menos problemas puede generar que el que se van a poner a revampear, coser al continente y encima permitir el vuelo libremente. ¿Que sería lo suyo? No digo que no lo sea… solo digo que para mi no es lo más probable hasta que nos den algo sólido para pensarlo porque esta gente curra siguiendo un patrón.
Y si, en Cata metieron zonas, pero tb en Cata había un tamaño homologable para las zonas, y las zonas no conectaban entre si(las nuevas)y además estaban revampeando el mundo y revisando cosas como la distancia de visión, las zonas vacías y un largo etc de cosas para que encajaran.
Aquí seguramente tuviéramos zonas concentradas, conectadas entre ellas, si su tamaño es como DF desde Tierras de la Peste iba a parecer que por delante tienes otro continente pegado y no una parte del mismo, y les tocaría revisar un montón de cosas con el proceso, por eso digo… puestos a suponer en base a nada sólido… pues yo me decanto por lo que menos curro/problemas da sin más 
