Si se establece un punto inicial para todos, una nueva historia, un nuevo entorno y otros cambios no se en que modo se parece eso a una nueva partida, en todo caso entendería que se viese como decir que para que quiere alguien Dark Souls 3 teniendo Dark Souls 1, o Diablo 4, teniendo Diablo 3, y que básicamente es lo mismo, pero evidentemente no son lo mismo aun cuando son lo mismo. Creo que el concepto de empezar con un nuevo personaje no tiene nada que ver con lo dicho.
De todos modos recuerdo que la idea de mi post era imaginar en base a un supuesto, por mi parte al menos no hay petición, más teniendo en cuenta que coloco cosas que no son ni de mi agrado en el supuesto imaginario.
Sencillamente intento especular como podría ser un modelo evolutivo que se salga del concepto de la expansión en una saga que ahora mismo parece estar dando señales de cambio de ciclo en lo que dura precisamente un desarrollo (seis años) desde una perspectiva diferente al formato de hacer otro título episódico (Diablo, 1, 2…) o a su concepto de expansión al uso.
Estoy de acuerdo con el sentimiento de satisfacción basado en el conocimiento, estoy tan de acuerdo que mismamente ese concepto es lo que hace que el dataminig en retail sea lo que es en la comunidad, así como todo el ecosistema basado en mostrar todo lo posible de una expa antes de su salida al punto de que muchos lleguen quemados antes del minuto 1 de la misma, pero efectivamente hay multiples motivos por lo que eso produce satisfacción, desde el ego de moverse por un entorno que conoces más que otros, como la mera seguridad de entender donde te mueves.
Y aún con todo me parece agarrar la parte por el todo, las cosas rara vez funcionan solo por una cosa. Los comienzos tienen algo atractivo de salida siempre y solo hay que ver datos de lanzamiento, o el comportamiento y actividad de la gente antes de dichos momentos. Puede que luego el globo se desinfle por unas causas u otras (bots, juegos mal lanzados, contenido pésimo lo que sea), pero uno ve otros lanzamientos de MMos y no ve cifras pequeñas en los mismos.
Si Classic solo hubiera llamado solo a la gente que ya conocía todo y que jugaba en privados no habría sido el éxito que fue y habría ido a menos en el interés de la empresa, pero parece que ese no esta siendo el camino de momento.
A la gente le gusta lo que conoce, pero también lo nuevo, dos cosas que parecen antagonicas, y lo son, pero irónicamente es algo explotable, tanto en videojuegos como en llenar los centros de las ciudades del mundo de franquicias reconocibles.
De nuevo es algo con lo que estoy de acuerdo, pero también algo a lo que no puedo evitar meter un matiz (lo siento, pero es que más que de grises soy una contradicción de colores en si misma 
). Estoy de acuerdo que la gente confunde mucho sus experiencias con el juego y valora más ciertos momentos por circunstancias personales.
Pero también creo que ocurre demasiado lo contrario, hay demasiada gente que piensa que por no ser el mismo no se pueden sentir cosas como en el pasado aunque sea en una intensidad diferente, o que su momento vital (de edad) tiene que condicionar sus vivencias. O que toca tomarse un hobby como el que ha pillado una hipoteca y verlo todo como una inversión a largo plazo de la que no se sale y que nada cambie.
Y yo por ejemplo creo que el camino correcto es acabar entendiendo que por muy mayor que uno sea, y por muchos Dark Souls no hit que haya superado progamer player diamante que sea uno y lector de alta literatura profunda se puede coger un juego de Kirby, que este tenga una dificultad para niños (pq es para niños) y disfrutar como un enano nuevamente sin problema, complejos ni chorradas como irse a pedir que un Kirby sea un Dark Souls.
Para mi… this is the way 