Ya han salido la mayoría de las habilidades de los pactos de Shadowland. He leído un comentario en inglés muy acertado y vengo a discutirlo con vosotros.
Habla sobre que hay habilidades muy buenas para pvp, pero que en pve son inútiles y viceversa, por lo que elegir pacto te ancla a un modo de juego.
Dado que va a ser muy costoso cambiar de pactos, si decides elegir un pacto bueno para pvp, tendrás una skill mala para pve, produciendo que tengas que elegir en qué te quieres centrar. Si ser un jugador de pvp o de pve.
Es obvio que esto es para lo más competitivos, pero que en el fondo, es la mayoría de los jugadores.
Va a ser algo que nos duela a todos, pero, o bien te atas a un único modo de juego / rol, o bien eliges desde el principio el que a ti te de la gana por estética/lo que te da te gusta y sudas de los numeritos XD
Si y no. Te lo compro si fuera un % muy mínimo, pero tiene pinta de que va a ser una fuente de daño importante de verdad en según que clases… Más les vale balancearlo ya de ya…
Mi opinión al respecto es que hay habilidades que permitirán hacer combos con tu build y otras que son tan genéricas que son hasta aburridas.
Yo miraré muy bien la rotación de la clase que elija mainear y decidiré el pacto que me de la skill que mejor vaya con esa rotación, independientemente de si es buena en pvp o pve.
Pero conociéndome, estaré tentado más de una vez a cambiar de pacto cuando pierda un pvp y echar de menos esa skill que no he escogido.
Pero lo que me preocupa es que no me acepten cuando tiro de lfg porque no lleve la skill de pacto buena. Y creedme, esto pasará.
Ya veréis como el DH tiene un único pacto BiS para absolutamente todo.
A mí no me importaría este escenario, siempre y cuando hayan mecánicas alter-friendly para equiparse un segundo personaje de la misma clase y “buildearlo” para un contenido específico.
Sería interesante poder tomar decisiones relevantes a nivel de personaje para variar. Los traits de azerita son todos un meme excepto el BiS de turno. No hay elección real.
Si por ejemplo para chamán mejora tu mejor pacto es Kyrian, pero para elemental el mejor pacto es Necrolord.
¿Qué haces?
Yo no solo te obligan a mainear pvp o pve, sino también mainear una rama de talentos.
Creo que lo que deberían de hacer es permitirte subir reputación con los cuatro pactos. Que te dejen la libertad de elegir a quien representas y que te dejen libertad de elegir skill aun siendo una skill del pacto al que no representas. Lo que ya dudo si seria bueno es permitir cambiar la skill a voluntad. Pero sí que permitiría que cada rama de talentos pueda tener skills distintas.
Obviamente, esto no lo harán. Así que desde el principio de la expansión tienes que tomar una decisión mucho más seria que en las anteriores expansiones.
A mi ya me cansa que nos añadan habilidades ajenas a la clase, me parece absurdo. Para eso que hagan clases donde la mitad sean añadidos temporales por season y ya está xD
Es lo que llevo pensando hace un tiempo. No os da la sensación de que cada vez se limita más el usar un personaje en más de un aspecto? Es decir, pve o pvp, más de una spec o incluso en la posibilidad de tener alters.
Con los rasgos de azerita de esta expansión casi te ata a tener una única especialización y el collar, las esencias y las reputaciones en sí a tener alters…
No me quejo del todo del contenido pero creo que deberían facilitar que una vez que consigues algunos aspectos no tengas que repetirlo para un alter.
Por lo que veo en Shadowlands lleva el mismo camino. Espero que nos equivoquemos T_T
Eso es porque la gente quiere y es muy t0nta, es muy facil tener los traits para las off y sus variantes de builds que tiene cada una y la rama main. Conozco muchisima gente que le cae una pieza de mucho ilvl sin sus traits biss de su build main, pero si para la off u otra build de su rama main y los tiran, pero luego bien que se gastan 5k o mas diarias cambiandose los traits de la misma pieza porque dicen que no tienen piezas de azerita con sus traits bises para cambiarse
Como tanto el pvp como el contenido competitivo me la traen floja, pues repartiré los 12 pjs en diferentes pactos según me mole el lore para cada uno de ellos y a divertirse que son dos días
La mayoria de jugadores cree ser competitivo, la gente se piensa que copiando los talentos y la rotacion de otro, ya pasa a ser alguien con skill, pero bueno, pasara lo de siempre, alguien les pintara la cara con menos equipo, se enfadaran por que con mas esfuerzo, no consiguen lo que quieren, etc etc etc.
Y sobre los pactos como tal, pues como siempre, habra algunos que sean mejor para PvE, y otros para PvP, otros para segun que rol, etc. Pero vaya, de por si, son unas skills lo que se diria genericas, no es que uno diga de que una sirve y el resto no sirven para absolutamente nada (salvo claro, la del hunter que te pone el disparo mortal de vuelta y que parece que lo va a tener el supervivencia, cuando esta spec es melee)
Esperemos haber aprendido un poco de BfA y tener un buen feedback el mes que viene una vez lanzada la beta que es cuando mas gente jugará , ahora será muy reducido a streamer y demás …
Más detalles que estoy leyendo de los verdes en los comentarios de wowhead.
Este sistema te fuerza a elegir una de estas opciones y si cambias de decisión pierdes potencial, ya que esa skill elegida beneficia solo a lo que has elegido.
Tanque, dps o healer.
M+ o raid.
Talentos.
PvP o PvE.
Por lo que ahora tu personaje brillará en un contenido. Cuando os creéis o elijáis personaje tenéis que decidir qué es lo que os gusta.
Es obvio decir que podrás hacer de todo. Pero si eres de los que te fijas en el dps de los addons, pues tendrás que acostumbrarte a verte en posiciones altas en cierto contenido y en posiciones bajas en otro modo de juego.
Este debate me resulta interesante, porque creo que en realidad se centra en uno de los problemas de diseño más importantes a los que se enfrentan los desarrolladores a diario. Y antes de empezar, quiero dejar claro que no hay una respuesta correcta, son cosas que se evaluan en cada situación. La pregunta es la siguiente: ¿las decisiones que tomamos como jugadores han de ser importantes o no?
Si quieres que las decisiones que tomes sean importantes, entonces tienen que tener un impacto significativo.
Además, si quieres que haya variedad de decisiones real, necesitas que todas las decisiones aporten beneficios y perjuicios distintos, y que cada opción sea óptima en según que circunstancias (o lo suficientemente versatil en todas). Si todas las decisiones aportan los mismos beneficios y perjuicios, entonces la elección es una ilusión. Del mismo modo, si solo una de las opciones aporta beneficios significativos, y el resto son mediocres, tampoco hay elección.
Por último, las decisiones tienen que ser más o menos definitivas (o tener un coste al cambiarlas), ya que si puedes cambiar tu decisión en cualquier momento, no estás tomando ninguna decisión.
No podemos querer que tomar una decisión sea importante y al mismo tiempo que sea sencillo cambiar tu decisión. No te lo pensarías mucho, elegirías la opción que más tengas a mano y ya la cambiarás cuando te haga falta. No podemos querer que las decisiones sean importantes cuando todas las opciones son iguales. Y no podemos pretender que las decisiones sean importantes cuando su efecto es insignificante.
En resumen: ¿elegir un pacto debería de ser una decisión importante?
De acuerdo, me ha convencido ese punto de vista. Pero hay un detalle peligroso en esto.
Es arriesgado esa medida de tener que tomar una decisión importante y aceptar las consecuencias. Pero tened mucho cuidado con el balanceo, porque si se escoge una skill y luego se nerfea para igualarlas a las demás, esas personas que han elegido ese pacto por la habilidad sentirán que le condicionan la decisión que han tomado.
