Sylvanas y Tyrande. ''El juicio''

Comunidad General
641

En el libro tenía 3 consciencias, la de Nerzhul, y la suya dividida en 2. La buena se representaba comonun niño enfermo. En el libro te representan que la parte mala se hace con el control asesinando tanto a la de Nerzhul como a su parte buena.

De todas formas ya te digo, el retcon podrá decir misa y será lo que Blizzard quiera, no quita que tenga 0 sentido que alguien que quiera destruir la plaga, de pronto se una a ella, trabaje al principio para el rey exánime hasta su ascensión, que siguiese órdenes de un señor del terror y demás eventos de Wc3 y nos intenten vender ahora no se cuántos años más tarde que “siempre fue así” “lo hizo todo a sabiendas”

Cuando realmente lo que se nos daba a entender con Arthas anteriormente, es que seguia siendo el, no era otra consciencia, ni nadie que le poseia, solo que se habia corrompido, se habia vuelto maligno al coger la espada, pero no siempre habia sido asi.

642

La de niño en realidad no la mata. Tienes misiones en rasganorte donde la ves, y esta ahí desde que se arrancó el corazón tras su duelo con illidan. La de ner’zhul la succiona y punto, ese fue el gran fracaso de su predecesor, que no pudo someterlo.

643

Sí (y me gustaba así, pero eso es otro tema).
Ahora, ¿Genn atacó a Sylvanas en Tormenheim para impedir que esclavizase a las val’kyrs? No.

Añado otra:
“¡Oh no, la Horda nos tiene atrapados en un cuello de botella!”
“Hola, soy Alleria y acabo de teletransportar un ejército entero bajo el bigote de Nathanos.”

Que decís del Vindicaar, pero si Alleria puede hacer esto, podríamos haber teleportado unos zapadores enanos al interior del recto de Zovaal y que le hubiesen matado desde dentro.

Ya empezó con la Masacre de Stratholme, dejar a sus hombres varados en Rasganorte, traicionar a sus mercenarios y no pestañear cuando la Agonía de Escarcha mató a Muradin.
Básicamente, en la campaña de los humanos del W3 ves el descenso gradual a villano de Arthas.

644

Lo de los mercenarios fue una cerdada, y lo de Straholme tiene su punto de vista razonable si te pones a pensarlo, ya que iban a convertirse todos en zombies si o si, y fue un intento desesperado de evitarlo. Pero eso sigue sin darle ningun sentido por mucho que os empeñeis a que en cuanto empuña la espada de golpe se le cruzan los circuitos y decide acabar con toda su patria, cuando hasta hace un momento estaba luchando por salvarla.

A menos que den una buena explicación, de primeras, con lo que nos dicen en el video tiene 0 sentido.

Precisamente a los mercenarios los traiciona para echarles las culpas de la quema de los barcos y asi poder continuar su misión en Rasganorte, que era matar al señor del Terror con el fin de detener a la plaga, no de unirse a ella. Lo unico que demuestra es que tiene poco escrupulos con aquello que no le importa, pero salvar Lordaeron si que quedo claro que era lo que queria hacer a toda costa, aunque sea pisoteando a quienes le han servido.

2 «Me gusta»
645

Si lo analiza cualquiera, las villanias de Arthas tienen mas sentido en general, que las realizadas por la Vende posters, la verdad.

Arthas mola, y es mi personaje favorito, en gran parte por que es un villano. Para nada deseo blanquearlo, y para nada deseo que se le excuse, esta perfecto asi. Siendo el, el celebro de todo.

Pero puestos a aclarar cosas, esta nueva expa, trae interrogantes y varios agujeros de guion, que antes no tenía. Asi que a ver como lo desarrollan a futuro, por que como dije en el pasado. No ha estado de cuerpo presente, pero esta expa retconea y toca muchas cosas referentes a mi querido villano favorito.

De hecho, tiro mucho de publicitarlo incluso.

Pero lo que esta claro, es que es una ida de perola, poner al mismo nivel el purgar una ciudad infectada con la plaga, para limitar la fuerza de tu enemigo. Que quemar civiles inocentes, incluido crios… Por que si. o comparar crear undeads para la plaga como una villania, pero hacer undeads para que sylvanas tenga tropas… lo mas normal del mundo.

Asi que eso de que la vende posters es menos villana que arthas… Ostras, menuda doble vara de medir de algunos. Luego soy yo el que tiene personajes favoritos a los que trato de defender…

Entiendo que Arthas no estaba ni estuvo dominado nunca, por que precisamente, ni el propio carcelero, le tuvo siempre al 100% a su servicio. Aun asi, tienen margen para explicar el efecto de la maldición de la espada, las visiones que nerzhul le mostro y no caer en contradicciones a la hora de armar las zonas grises de su historia.

Lo de la “villana de palo”, es historia de otro costal. Va a costar un mundo asumir el rework del personaje, por que para mi personalmente, veo un serio problema que no trata sobre mis gustos personales sobre este personaje.

Cuando tu un personaje lo escribes tan tan tan mal, y tiras tanto de recursos narrativos de 3 regional para amparar su historia principal, cuando te ves en la tesitura de re-escribirlo, te topas con incongruencias de ordago. Por ejemplo: Que si ahora me marco un deux ex contra varok, Por la carilla la chica esta enchetada y se pispa a varok como tal cosa. Pues luego queda absolutamente ridiculo cuando le lanza la flecha en la cara al calvo. ¿Se entiende?

En ese sentido, es muy dificil y casi imposible que el personaje quede bien definido en su re-escritura. por que las notas discordantes son tan brutales, que jamas, van a ser silenciadas.

Los fans de este personaje van a tener que vivir el resto de sus vidas, escuchando como se les recuerda constantemente, todas esas incongruencias.

Por mucha legia que le hechen, se le va a recordar lo del arbol… por siempre.

646

Yo nunca he sido fan de Arthas, hay otros villanos que me gustan mas. Pero simplemente no me parece que tenga sentido que ahora sea malo maloso asi de buenas, porque siempre lo fue, cuando no es ni lo que se nos muestra en WC3. En Wc3 se nos muestra un personaje gris y bastante radical, pero que queria hacer todo lo que fuese necesario por salvar Lordaeron, y que justo cuando coge la espada, algo cambia, dando a entender que la espada le habia corrompido. Seguia siendo el, pero cambiado, en el mismo juego te decia que habia asesinado a su padre y que no sentia remordimientos.

Ahora te pretenden vender, segun Saiztico (Que habra que leerse el video porque de momento nos estamos fiando demasiado de su palabra) siempre ha sido malo, y destruyo lordaeron porque quiso, porque simplemente es malo malisimo. xD

Ahora resulta que ni la magia de dominación puede con el, que se supone que es solo un humano.

3 «Me gusta»
647

Creo que lo que se ha pretendido es eliminar esos rumores pro viudas de que arthas que deseaban volver a verle y ademas dar una justificacion a sus actos para que no quedara como el villano que es, ya esta. Y como estos rumores existian asi han dejado claro que no y que su historia es canon. Al menos yo lo veo asi, simplemente han apuntillado lo que siempre se supo para que sus viudas dejen ya el tema.

Arthas siempre fue un hp y tuvo el final que se merecia como hp que fue. No hay mas. Para mi la historia mejor cerrada y un arco de personaje esplendido. Haber hecho caso a sus viudas solo habria manchado su historia (como dije en su dia y por lo que muchos se me echaron encima), cuando si les gusta es por como ha sido siempre arthas y no porque derepente es el bueno y todo fue culpa de zoval.

Y lo de silvanas es lo que es, ya he dejado mi opinion muchas veces, se sabe y no la voy a repetir.

3 «Me gusta»
648

A ver, para mi estaba bien la cosa como estaba escrita hasta ahora, me da igual lo de las viudas.

Decir que no hubo nada que le “corrompiese” y le llevase a destruir lordaeron es un sin sentido, por los motivos que ya he explicado arriba. Otra cosa no, pero era un fervoroso defensor de su reino, asi que eso de que lo destruyo porque quiso, no me cuadra, lo siento. Nada mas coger la espada se le puso el pelo blanco y todo, como le paso a Anduin, y se veia que estaba dominado por algo, ahora resulta que lo hizo porque quiso xD

Como se ha dicho arriba, Arthas ya hacia cosas moralmente cuestionables por salvar Lordaeron, pero que me vengan a decir que destruyo Lordaeron porque quiso… eso si que no lo trago.

1 «Me gusta»
649

Cuando arthas purga la ciudad aun no estaba corrompido… hizo cosas antes de corromperse y despues, seguramente la corrupcion hizo que aumentara su lado mas perverso, pero no significa que no lo fuera antes.

Edi: no tengo la historia de arthas fresca, si me equivoco Azsha puede corregirme.

650

Es que en parte, esto ya era así antes. Por ello, todo esto a mi, no me supone un gran problema.

Si es gris o malo maloso, es una cuestión subjetiva.

Yo ya debatia en la salida de wc3 FT con gente que decia que era un villano total, contra gente que lo consideraba gris. Es algo personal la etiqueta que le quieras poner.

Lo importante son los hechos y no tanto el juicio de valor que se le quiera atribuir, por que todo juicio de valor es subjetivo. Igual que Tarujo o cualquier otra batalla ali horda. Siempre habrá diferencia de criterio, segun perspectiva.

Lo importante, es que el personaje no fuera relegado a un mero titere del carcelero. Un don nadie sin peso real, que solo fue manejado por otros.

Eso para mi abría sido terrible.

El como lo van a hacer, no tengo ni idea por que hay muchos huecos que cubrir.

Que la espada tenia una maldición? si.

Que arthas no solo era arthas por que sufre una transformación… tb…

Que la corona, lo hace suceptible a las fauces… tb…

El uso del poder de la dominación… tb…

Se han añadido muchos conceptos en esta expa, que dañan la historia de arthas.

Me da igual como lo expliquen, pero sinceramente, espero que no le conviertan en un pelele.

651

Belter, ya he hablado de lo de la ciudad arriba. Destruir la ciudad porque se estaban convirtiendo en zombies, no es sinonimo de unirte voluntariamente a la plaga y arrasar todo Lordaeron, ya que el objetivo de la purga fue evitar que se propagase mas la plaga. Como he dicho, hizo cosas moralmente cuestionables para salvar Lordaeron y eso no lo he negado, no de golpe que se le cruce el chip y decida convertirlos a todos en no muertos. xD

2 «Me gusta»
652

Pero no quita que fuera una masacre Dele. Como bien dices, cosas moralmente cuestionables si, pero actos que lo llevan a convertirse en lo que es.

653

Si, pero es que ahora te estan diciendo, que se unio a la plaga porque quiso, no al coger la hoja runa.

Hizo actos cuestionables en defensa de Lordaeron. Pero en el juego, justo al coger la espada, decide destruir todo lordaeron, y ahora te quierne vender que no fue corrompido por la espada, sino que decide destruir lordaeron porque si, cuando hasta entonces todo lo que hacia era en defensa de este. Es lo que no tiene sentido.

No estoy diciendo que Arthas no hiciese nada malo antes, estoy diciendo que no tiene sentido que de golpe decida destruir todo lordaeron asi de buenas, cuando fue a Northrend obsesionado con destruir a la plaga, no unirse a esta.

1 «Me gusta»
654

No va por ahi.

Ves que belter menciona en este hilo de forma reiterativa el impacto que tiene la historia en “otros foreros”… Si la pillas en un entorno donde ella sepa que yo no leo, te dara hasta la razón sobre lo de strat y Arthas.

Yo que conozco su opinion en frio, piensa muy parecida a ti.

La gnoma se encoje de hombros.

655

Y hasta eso lo hicieron mal porque encima fueron y se teletransportaron en el cuello de botella, no rodeandolo. Es decir, se metieron junto con anduin y los demás en el embudo, lo cual es una chapuza gigantesca.

Pero es que ahí está el punto que tienen en común arthas y sylvanas. Ambos tienen razones que más o menos explican sus acciones. Pero en ningún caso es justificable. Sylvanas fue y prendió fuego a una ciudad con todos sus habitantes dentro. Arthas se metió martillo en mano a matar hasta el último niño de una ciudad a sangre fría y quién saliese pues lo mataban los guardias. Según arthas era porque todos, y repito, todos, hasta el último niño, estaban infectados e iban a convertirse en zombis de la plaga. Sylvanas lo hizo porque veía un más allá en el que te obligaban a ir a donde la enjuiciadora decidía, en vez de reunirte con tus seres queridos. Y si eso significaba que queriendo ver a los que echabas de menos te topabas con un tormento eterno, eso había sido decisión de la enjuiciadora y no podías recurrirla. En otras palabras, ambos creían que hacían lo correcto. Uno creía estar salvando su reino y la otra ya directamente corrigiendo una inmensa injusticia a nivel cósmico. Lo que me llama tanto la atención es eso, que unos se empeñan a toda costa en justificar y defender a capa y espada a arthas mientras que sylvanas es el mal encarnado. Pues la gracia es que sylvanas en su peor momento es arthas, no más ni menos. Ella misma lo admite.

656

A ver, me parece que no me estais entendiendo.

Me estoy quejando de la parte en la que dicen que Arthas nunca fue corrompido, que hizo todo porque quiso.

No estoy hablando de las malas decisiones que tomo para defender a Lordaeron, sino de que te esten diciendo que arrasó Lordaeron y se unio a la plaga voluntariamente y que nadie le corrompio.

1 «Me gusta»
657

Dices que arthas lo hizo para salvar el resto de inocentes de su reino… y Sylvanas por egoismo ante su fatal destino???

Hombre… cierto es, pero admites que hay una diferencia clara entre ambos.

658

Yo en particular si te entendi. Pero es que esto está ahora mismo en el aire. De ahí lo que explique arriba, quizas no me hice entender correctamente.

Si van a decir que arthas fue dueño de sus actos, tienen que reconear parte de su lore, y todo va a depender de ese retcon. Es lo que trate de decir, ademas de aclarar que para mi eso ya era algo que asumi hace mucho que pasaria, ya que esta expa deja huecos de guion en su trama.

Es dificil de opinar claramente sobre esto, sin ver como van a explicar que arthas que portaba el yelmo de la dominación, no tuviera dominación, cuando Bolvar hace unos meses no explica que el yelmo te ata a su voluntad… vamos es que esta claro que para hacer realidad eso, requieren un retcom o una explicacion como una casa.

Igual que con la espada…

Igual que con su alma…

Son cosas que han tocado en esta expa… hace mucho que yo ya di por hecho el retcom.

659

Me he vuelto a poner el video esa parte porque de verdad no entiendo porque apuntillas tanto el hecho de que lo quieren dejar peor de lo que es… no lo veo como tu, quizas entendemos las cosas de otra forma.

Dice que arthas no estaba dominado por zoval e hizo lo que hizo siendo arthas, es decir, porque quiso, pero no en plan quiso porque era ***** sino para dejar claro que no estaba dominado por el calvo, es decir, por lo que te he dicho antes de las viudas de arthas y los rumores de que querian que sus actos no fueron suyos sino porque zoval estaba detras.

No veo que se quiera dejar peor a arthas, sino que se deja claro que su historia es canon y que el calvo no estaba dominandolo para que hiciera lo que hizo.

2 «Me gusta»
660

No conocemos toda la historia, de momento sólo tenemos una declaración. Me hago a la idea de que eso será una buena charla en el libro y no cuatro palabras.

Para empezar arthas era un tipo acomplejadisimo, siempre bajo la sombra de su padre al que veía como alguien a quien era incapaz de emular. No era un gran luchador, estaba aprendiendo a manejar la luz gracias a uther y era un temerario. Si tenía algo en exceso era su ego, y esto lo vemos una y otra vez incluso en icc cuando se regodea sobre su “ilimitado poder”. Por decirlo de otra forma, era un hombre muy pequeño con un ego desmesurado. Me parece que eso fue ya la semilla, en stratholme fue donde ya se le fue la pinza y mal’ganis solo lo fue guiando a partir de ahí hasta la agonía de escarcha porque sabía que era perfecto para lo que zovaal quería, tanto que acabo siendo demasiado incluso. Es muy fácil que al coger la hojarasca le viniese la borrachera de poder y la emprendiese con todo el mundo a su alrededor.