¿Circunstancias muy diferentes? Ambos son asedios. En ambos casos los lideres tienen que decidir que hacer con la gente.
Tu dijiste que un líder no evacua nadie si espera ganar. Te he enseñado un ejemplo que demuestra que esto es mentira.
Dijiste que los civiles solo se evacuan para evitar que mueran. Te he enseñado un fragmento que demuestra que esto es también mentira.
¿Que pinta aquí el añublo cuando se pregunta sobre una evacuación?
De nuevo, buscas desviar el tema. Tu preguntaste si era posible que un general evacuase a la gente si esperaba ganar, o si lo haría solo para mantener a dicha gente viva.
Te he demostrado con ese ejemplo que NO ES ASÍ.
Deja de sacar temas del añublo o cosas parecidas. No tienen absolutamente nada que ver con los motivos para evacuar una ciudad en un asedio.
Parece que intentes desviar el tema.
Me voy a citar:
¿Como narices conviertes eso que he dicho, con lo que tú has dicho?.
Cito de nuevo tu pregunta:
Tu has dicho que las ciudades se evacuan para dar mas libertad al ejercito… y yo te e respondido que, que es falso. Se evacuan, para que los civiles no terminen muertos.
Y también:
Si tu cuentas con mantener la ciudad… como se te ocurre evacuarla… es contradictorio. Por que por tu forma de plantearlo. Ella cree que ganara y que seguira disponiendo de entrañas… ¿Para que los va a evacuar?
Te he demostrado que no es así. Que un general razona para evacuar siguiendo unas pautas.
Pero vamos a ver, si viese la batalla perdida desde el principio:
- No habría mandado las tropas a matar a la Alianza.
- No habría gastado un arma única para defender la ciudad.
- No hablaría de defender la ciudad.
- Usaría el añublo que uso para destruir la ciudad desde el principio.
Estas diciéndo, mucho, que no había PLANES de usarlo.
O sea, que lo montan, lo preparan, lo llevan, y lo despliegan, pero en ningún momento habían planeado usarlo. En serio, ¿Como se come eso?
Y además tenemos a Sylvanas literalmente diciendo “Voy a preparar la máquina”, y a Varok automáticamente sabiendo de que le habla.
Que quieres que te diga, si alguien me ve por la calle y me habla de una “máquina” sin haber planes anteriores de por medio, pues se me ocurren millares de preguntas. Para empezar, saber de que puñetera máquina me está hablando.
Está claro que ambos saben de que va el tema.
Wikipedia. Busca lo que es “Sally” aplicado al ámbito militar.
Lo primero, estas argumentando que se montó, transportó, y preparó un tanque, pero que de alguna manera no se planeó su uso.
Lo segundo, estas diciéndo que se tenia planeado el uso del añublo, cuando su utilización sale a raíz de un problema puntual que se da en una ocasión determinada del asedio: cuando falla el plan principal.
Y lo tercero, ahora mismo hay toneles de añublo en Entrañas. Y esa es la foto que hay previa a cualquier ataque. Tenerlos preparados no quiere decir que se planee usarlos. Llevan estando preparados años.
Es simple y directa: Churchill comunica que desde el cuerpo de gobierno han decidido no evacuar los puestos que rodean Dunkerque. Este en concreto habla de Calais, aunque su actuación aplicó a muchos más.
Puestos que estaban próximos a la derrota.
Pone en relieve el hecho de que está sacrificando esos soldados. Igual que Sylvanas decide sacrificar a los rezagados en Lordaeron.
En ambos casos, las necesidades de la mayoría del ejército, superan a las de la minoría.
El resto, vuelven a ser circunstancias. En ambos casos los generales deciden sacrificar los soldados.
Sylvanas los mata como daño colateral del fuego de artilleria. Churchill los mata ordenando que mantengan sus puestos, que los defiendan hasta la muerte o captura porque no habrá evacuación.