Creo que los genocidios de Theramore y Pandaria entre otros indican que Garrosh terminaría más en las fauces que en alguna de las curias. Recordemos que es alguien que en en la novela crímenes de guerra, ni siquiera se arrepintió de estos cuando Baine le defendió.
Garrosh tiene un problema de ser un personaje con una narrativa mal edificada por parte de blizzard, salvo que presentemos al personaje como un loco bipolar. Ejemplo de historia de garrosh:
1.- Burning Crusade: Vemos primero a Garrosh como es, pero conoce a Thrall y tras hacer las misiones relacionadas se da cuenta de sus errores.
2.- Wotlk: Llega a Orgrimmar, le cuenta un discurso fascista una orco sobre que los orcos estan siendo sometidos por el resto de naciones y que viven en un pais sin recursos naturales por culpa del jefe de guerra. Coge Garrosh le hace un mak’gora a Thrall (que es su amigo, sin pedir si quiera su opinión). Vale el resto de la expansión se ve a Garrosh como debería ser un lobo hambriento de guerra y honor.
3.- Cataclismo: Thrall le da el mando de la horda. Aunque él empieza la guerra (o más bien no hizo nada para frenar su comienzo pues esta guerra fue tanto culpables la Varian como él), y si vemos a un Garrosh que de primera instancias parece honorable tras haber matado a Cairne (quizás dandose cuenta de sus errores), vemos que empieza hacer un tipo de guerra más justa, castigando a generales que usan armas de destrucción masiva (Sierra Espolón y gilneas), vemos el tipo de jefe de guerra que le gusta la gente.
4.- Pandaria: La guerra se paraliza con el cataclismo, y aquí sin venir a cuento, algo que podría haber entendido si la guerra se hubiese alargado y no tuviese más remedio, decide lanzar una bomba en Theramore atrayendo a todo el ejercito de la alianza. Aunque algunos les parezca efectivo ¿donde esta el Garrosh de cataclismo que castigo a generales por lo mismo?, algo así se podría entender si Garrosh estuviese ya cansado de la guerra, no viese más opciones y fuese la única opción para ganarla, pero el Garrosh de cataclismo era un Garrosh que disfrutaba de la guerra, alguien que la derrota de Vallefresno le hubiese inspirado para lanzar una campaña estrategica victoria y no rebajarse. Aquí transforman a Garrosh en un villano loco que hace cualquier cosa en la guerra, algo que se acentua en pandaría.
5.- Warlords: Y aquí ya la cumbre, le dan la oportunidad de redimirse en el juicio, no lo hace , consigue escapar al draenor alternativo, y convence a la horda de lanzar un ataque con planes pesimos contra la alianza, no parece el Garrosh que lucho la guerra más reciente.
Como vemos es un personaje con una mala evolución, en el sentido que cada expansión es como si fuese un Garrosh que nada tenía que ver con la otra. No puedes hacer que un personaje que ejecutaba en sierra espolón a un general por lanzar una bomba, al poco tiempo haga lo mismo a mayor escala sin que haya una verdadera motivación. Yo por ejemplo hubiese preferido una narrativa en la que la guerra se hubiese estancado, incluso Garrosh estuviese perdiendo completamente la guerra, algo similar a la cuarta guerra con Sylvanas, y ya en este caso manipulado por algunos consejeros le hagan ver las cosas de otro modo en plan “Por haber sido honorables perdimos la segunda guerra” “Si toman orgrimmar nadie recordara tu gloria” y a lo mejor en ese caso vea las cosas de otra manera (para eso se necesita una buena narrativa). Incluso viesemos un Garrosh parcialmente arrepentido (aceptando lo que hizo por el bien de la horda y dar oxigeno a la guerra), visto como un genocida. En ese caso ese Garrosh si se merecería ser un necroseñor.
Pero el garrosh de la narrativa realizada en el juego, parece un villano sin sentido, como si ves una serie animada donde no se tienen en cuenta los capítulos anteriores, y en cada capítulo el villano se va “deformando” potenciando los defectos que a la gente les parece más interesantes y eliminado las partes que al gente mostro menos interes.
