Un peu de cohérence, tes attaques personnelles ne sont pas plus pertinentes. Par contre, parler de ton incapacité générale à avoir du recul sur ton manque de niveau de jeu est fort à propos.
Parce qu’au final, c’est ça le but de ce topic non ? Parler de la stratégie que ton petit cerveau à trouvé pour préserver ton ego devant des défaites répétées.
C’est comme dans tout, le mauvais joueur il râle, il insulte le matériel, il trouve des bugs dans le jeu ou de la triche chez son adversaire. Le bon joueur, lui, il gagne.
Ah non moi je suis pas dans ce cas là !
Moi quand je perd c’est la faute au robinet qui goutte, à la Slovaquie qui est un joli pays et en même temps à mes voisines les araignées qui ne me piquent, ne viennent pas dans ma chambre.
Donc voilà je pense que vous aussi vous avez compris ma détresse lorsque je joue , car il est de mon devoir de me plaindre de tout celà
Tellement vrai x)
AH excuse moi alors :c
En tout cas merci à Ragetaurus qui a parfaitement expliqué la situation x)
Je ne m’attendais pas à un message aussi argumenté et travaillé .
Tu as tout mon respect
SVP les amis, que vous ne soyez pas d’accord avec les gars qui considèrent qu’il y a quelque chose de louche dans le jeu, je le comprends…« en revanche » (pour whiplash), ça serait bien d’arrêter de leur rétorquer la même chose en permanence, à savoir : « tu perds parce que le jeu t’en veut personnellement, pas parce que tu es nul, hein ? »
Franchement, c’est l’argument qu’on nous rabâche en permanence, alors que bon nombre des personnes qui ont des doutes sur le trucage du jeu, n’essaie en rien de justifier leur niveau et leur défaite par un acharnement du jeu à leur encontre.
Désolé fallait que je crache ma valda, parce que ça m’agace cette façon de faire, prêter des arguments aux gens qu’ils ne tiennent pas.
Je suis le premier à dire que j’ai des doutes sur certains points, tout comme rtbk, je joue énormément de deck highlander, et franchement, je constate la même chose que lui en ce qui concerne les cartes que tu vires au début et que tu pioches dans les 2 premiers tours.
Mais on peut faire un constat de ce type, sans faire le ouin ouin, chose que je ne fais pas justement, mes défaites, je les assume et je m’en fiche d’ailleurs.
Si la gagne était mon objectif premier, j’arreterai de jouer des decks persos et fun…
Oui c’est tout-à-fait ça.
Dans notre société gouvernée par l’impératif d’efficacité et de productivité on veut évaluer la performance d’une langue à partir de la rapidité et de la simplicité à partir de laquelle on peut l’utiliser pour transmettre un message. On a une vision utilitariste de la langue et on s’imagine que c’est la façon ‹ ‹ normale › › d’évaluer une langue alors que c’est notre environnement culturel qui nous fait penser comme ça.
Comme tu l’as bien dit la langue a bien d’autres signification que celle de porter un message. La façon dont on s’exprime reflète bien plus de choses que le message porté, ne serait-ce que la classe sociale à laquelle on se range en s’exprimant ainsi. Si il y a des ‹ ‹ façons de parler › › qui diffèrent malgré le fait qu’elles transmettent toutes les mêmes messages, c’est que le discours ne se réduit pas au message. Il suffit de voir les conflits qu’un prof rencontre dans une salle de classe avec le niveau d’expression de ses élèves.
De plus dans l’impératif de maîtrise du langage il y a clairement un enjeu disciplinaire et moral. On nous apprend à respecter des normes, à faire preuves de rigueur, de mémoire. Apprendre un code, une façon de parler, c’est, après tout, apprendre à obéir, à ne pas faire ‹ ‹ ce qu’on veut › ›. C’est, typiquement, le propre de l’éducation. En d’autres termes le relâchement de la maîtrise de la langue est typiquement corrélé (bien qu’il n’y ait pas de rapport direct de cause à effet) à un relâchement plus général des mœurs.
On passera également sur la réduction du vocabulaire disponible par l’impératif de simplicité qui revient évidemment à appauvrir la pensée.
ouais alors ça serai bien d’arrêter de blessé la zoologie , les araignées ne piquent pas elles mordent…
et pour les cartes pioché deux tours après le mulligan, les probas sont pas si inadéquat
sur une main de 3 cartes avec une mulligan de deux cartes en highlander on as par exemple le risque de pioché UNE carte défaussé dans les 3 premiers tours de : 2/27 + 25/27 * 2/26 + 25/27 * 24/26 * 2/25 soit environ 0.21 donc une chance sur 5
T’as autant de chances de les repiocher que de piocher les autres.
Et puis sans déconner, se plaindre (ou avoir des doutes) de la pioche quand on joue un deck highlander, c’est rigolo, quand justement la grosse limitation de ce genre de deck est justement que tu n’auras pas toujours la bonne carte au bon moment.
Quand tu joues un deck highlander, il faut savoir accepter que de temps en temps, le deck sort mal. C’est un peu le principe. Par contre si tu sors bien, t’as un powerlevel de malade parce que les Zephrys et cie ont une puissance en accord avec les limitations qu’ils imposent.
Aller jusqu’à trouver un algo permettant au nom de je sais pas quoi de faire piocher mieux un joueur plutôt qu’un autre juste parce qu’on joue un deck qui est pas idéalement stable par essence, c’est quand même gros.
Alors je veux bien qu’on aie des doutes, c’est humain, mais l’ami rbtk, il en est un peu plus loin que le simple doute.
Mais faut nuancer un peu, y’a une différence entre constater quelque chose et s’en plaindre… Que ce soit un deck highlander ou pas, j’accepte que ça sorte mal, et c’est normal.
Par contre, en jouant un deck highlander, le fait de repiocher une carte dans les premiers tours est beaucoup plus flagrant.
Tu vois, c’est exactement ce que je disais, je fais un constat et tu me prêtes des arguments que je ne tiens pas
Et voilà, tu me ressors l’argument basique que j’entends depuis des lustres sur ce topic…alala
Je ne suis pas réellement d’ accord, même si le fond est correct
Une personne provenant d’une classe populaire pourra chercher à parler correctement pour se faire comprendre de tous (lors d’un travail par exemple) alors que en dehors il pourra dire « wsh alor cé la street ici »
Tu n’utilises pas ça comme des arguments, mais tu le cites quand même, ce n’est pas anodin.
Personne (pas même Monos) ne dit les choses pour rien. Si t’as parlé de deck highlander, c’est que sciemment ou non, ça a été pertinent pour toi d’en parler dans ton discours.
Ou alors t’utilise juste des mots au pif dans tes phrases, et dans ce cas là, je vais juste pas vraiment te répondre parce que ça n’a aucun sens de discuter avec quelqu’un qui ne comprend pas ce qu’il dit. Mais j’y crois pas vraiment.
Moi je souligne juste que c’est quand même très fort de mettre tout en place soi-même pour que la pioche puisse vous pénaliser et ensuite de venir dire « j’ai des doutes sur la façon dont la pioche est gérée ».
Ça me fait un peu penser a un mec qui traverse les passages piéton sans regarder et le jour où il se fait renverser par une bagnole va venir dire « je soupçonne le conducteur d’être un dangereux psychopathe ». Oh mais ça va j’ai juste dit que je le soupçonne, roooooooh, me prête pas des arguments que j’ai pas donné hein, j’ai pas dit qu’il l’était, rooooh Touillette t’abuses.
Moi je joue énormément face hunter, je soupçonne Blizzard de me pénaliser dans le late game.
Mais la pioche est favorable parfois et pénalisante parfois !!! les 2 !!! Pourquoi est-ce que la pioche ne ferait que de me pénaliser et favoriser mon adversaire, tu m’as vu écrire ça quelque part ?
NON, et pourtant tu me prêtes cet argument…
Si j’ai parlé de deck highlander, c’est uniquement pour souligner que c’est plus facile de se rendre compte qu’on a repioché la même carte, il est où le problème ? je comprends pas ta remarque sur le deck highlander ???
Ca n’a également aucun sens de discuter avec quelqu’un qui ne lit pas vraiment ce que tu écris, et qui interprète à sa sauce le peu qu’il comprend.
Bref, ta façon de faire m’agace alors je vais arrêter là, fais toi les questions et les réponses tout seul si tu veux, ras le bol qu’on interprète mes dires, c’est relou…
ah j’avais pas vu cette phrase…je t’ai manqué de respect à un moment ?
J’adore être pris pour c**…
Percutant, et tellement vrai… L’un des bouquins que je lis en ce moment c’est « La Civilisation des Mœurs » de Norbert Elias. C’est une sorte de zoom sociologique sur l’origine de certaines mœurs, en fonction de « l’idée de civilisation » et de culture de différents pays d’Europe. Ainsi, on comprend aisément pourquoi la pensée philosophique en Allemagne a été aussi radicale, et a pu inventer son propre vocabulaire (tout simplement parce que la bourgeoisie était coupée de l’aristocratie et isolée des couches populaires, et qu’elle a dû se construire elle-même). Et nous comprenons par opposition, pourquoi en France, nous avons une élite intellectuelle dite « de Cour », c’est à dire très proche des milieux de pouvoir, adoptant le même langage, issue du même sérail, marquée par une séparation nette, presque viscérale avec le reste des populations. Trop de gens sont rebutés par « la chose intellectuelle » car jugée inaccessible et inintelligible.
C’est un problème parce que, comme tu le soulignes ici :
Dans ce cadre là, le système éducatif n’est plus un vecteur d’émancipation, mais d’aliénation et de conditionnement de classe. C’est une forme de féodalité entretenue par le déterminisme social. Le libéralisme ayant encouragé les gens à exister par eux-même et pour eux-même, les notions d’interactions se sont amoindries et avec elles, le langage, ET les mœurs de société.
J’aime assez ce forum parce qu’on peut y observer tous les travers liés aux défauts de l’éducation. Que ce soit dans l’argumentation, dans la communication, dans la prise en compte de l’autre (défaut d’indulgence par exemple), et l’articulation des idées. Attention, je ne chambre personne. C’est une marque de l’époque, et je ne pense pas échapper au phénomène. Mais ça me frustre et me fait mal, lorsque je vois de l’anomie, de la résignation face à celle-ci, ou encore lorsque je vois qu’untel est sur la piste de quelque chose, mais se trouve limité par sa propre maitrise du langage, sa casuistique etc (c’est d’ailleurs le problème d’Azmog, qui réagit en se braquant).
Bref, j’en finis avec ma digression : peu avant 1900 (avant la grande phase d’industrialisation générale en fait), on note l’émergence de tout un tas de personnages clé de l’Histoire. Des gens dont la pensée était extraordinaire, et dont les écrits me scotchent encore aujourd’hui. Le tout à moins de 20 ans (Tesla, Goëthe, Einstein, Proudhon, Byron, Majorana…). Où ces gens aujourd’hui ? Alors qu’un ado devient difficilement capable d’aligner trois phrases correctes, et que celui qui le fait et vu avec suspicion par son entourage, il semble qu’un abêtissement général ait lieu. Un appauvrissement général de la pensée, lié lui-même à un appauvrissement de la langue.
Peut-être est-ce lié à l’accélération de notre temps. A l’économie du temps long, à la demande de résultats « sonnants et trébuchants » de chaque entreprise personnelle, au refus de l’échec… Les pistes sont légions.
Je peux te conseiller : la mediocratie, d’Alain Deneault.
C’est pas forcément très agréable à lire, très universitaire, mais ce qui y est écrit explique certaines des raisons pour lesquelles le monde est tiré par le bas.
Je joue énormément dragon warlock avec 2 dragons dans mon decks, je soupçonne Blizzard de ne jamais m faire piocher mes dragons quand j’en ai besoin pour activer mes sorts.
J’aime beaucoup