Je ne l’ai pas revu depuis, faut vraiment que je m’y mette, mais j’apprécie beaucoup que t’aies fait l’effort d’aller voir/lire un truc, juste pour pallier un manque ressenti de connaissances, sur un sujet donné.
D’où l’importance d’une gouvernance inclusive et circulaire. Cela donne en théorie une plus grande envie de s’impliquer. C’est cette absence qui explique en grande partie, nos taux records en matière d’abstention.
L’une des faiblesses de l’anarchisme réside peut-être dans le rapport à l’État. Et par là, je veux dire ; la représentation souveraine à l’extérieur. Une Nation anarchiste serait potentiellement désarmée face à un conflit d’ordre militaire. Elle doit essaimer et convaincre sur le plan politique, si elle ne veut pas disparaitre dans un contexte mondialiste.
Tellement de choses à dire là dessus… J’ai été victime de ça (en banlieue parisienne) mais c’est avec le recul que j’ai pu comprendre le pourquoi. Et le système scolaire, en fonction des endroits, est fondamentalement inégalitaire. Le système éducatif est rigide, inadapté, et pour les gens qui se tapent ça dans le museau continuellement, la réussite des uns est vécue comme une violence inouïe.
L’égalité est un leurre dès lors que les conditions d’accès « aux choses » ne sont pas fondées sur les êtres, mais sur un système qui favorise les mêmes. De la même manière, la liberté sans égalité engendre des privilèges, favorisant encore les mêmes (tiens, on dirait Hearthstone).
Dans ce cadre, la fraternité se résume au mieux à du communautarisme, à de l’entre-soi, et au pire à du sectarisme.
C’est plus ou moins ce qu’il se passe avec tes deux amis :
Parce qu’il y a une tension permanente entre les valeurs inculquées, et le réel observé et il est vécu comme la pire des violences. Le tout sans outil consistant pour renverser ce rapport de force. On en arrive vite à des modèles de détestation.
Je dirais que tout est une question d’approche éducative et pédagogique. De choix et de valeurs aussi. On peut choisir de faire ressortir le meilleur de l’Homme, et choisir de vivre dans une société apaisée qui respectera tout le monde.
Je ne sais pas si tu connais cette constante : tu mets imaginons… 1kg de riz dans un bocal, puis tu demandes à 100 personnes d’estimer le nombre de grains de riz. Entre les sous-estimations, et les surestimations, la moyenne donnée sera toujours à peu de choses près exacte (sachez le, c’est 52 000 grains environ…).
Ce qui veut dire que dans le fond, qu’il y a toujours moyen de vivre dans un système sympa, à conditions d’impliquer le collectif… L’anarchie n’est peut-être pas une solution, mais à coup sûr, elle en représente une partie.
Ce qui veut dire aussi qu’à contrario de ce que tu penses/prétends… il n’y a pas d’individus intrinsèquement boiteux décidant d’un coup de saboter les autres, dès lors que ceux-ci sont considérés, respectés, et impliqués dans tous les processus décisionnels qui les concerne. Collectif, toujours.
Pour finir, j’irai même plus loin en te disant que c’est cette suspicion permanente du « mauvais peuple » qui est l’un des principaux vecteurs de cette liquéfaction sociale et sociétale que l’on peut observer ici et là. Essaye de méditer là-dessus 
