Oui puis en vrai je suis mauvaise langue comme J. Allen Brack la indiqué dans sont communiqué officiel
Je veux être clair notre relation sur la chine n’a eu aucune influence sur cette décision
1 mention « J’aime »
D accord ça t’enerve
Mais le fait que Petain soit à la tête de l État ne veut pas dire que c est sa volonté de faire ch*er les gens
C est exactement comme ceux qui râlent contre les développeurs par rapport au système économique pour faire l’amalgame avec ce qu’on a dit avant
J ai lu un article très intéressant :
Pétain a du séparer Nantes et Rennes (toute deux rivales au poste de capitale de la Bretagne) sous la pression du maire de Rennes à l epoque (Francois Chateau) et la pression allemande vu qu’ils cohabitaient
Il a cependant expliqué qu’à la libération, ça reviendrait à la normale avec une Bretagne a 5 départements
Certains speculaient même que ça lui faisait tout sauf plaisir d’avoir séparé la Loire Inférieure des autres départements
En 1944, Nantes est revenue à la Bretagne
Petain n a jamais parlé de le faire définitivement je précise, bien au contraire
Et ensuite la DATAR ainsi que les lois de décentralisation ont « copié » les changements qu’il y a pu avoir sous le régime de Vichy et c est eux qui ont séparé définitivement Nantes de la Bretagne
Donc t’as le droit d être enervée d’accord c’est tout à ton honneur, mais pas de t en prendre à une seule personne quand la faute peut revenir à plusieurs
Ps : le message de hier était une taquinerie, une blague… Mais bon…
2eme PS : excuse moi si ça t a enervé, mais moi j ai pas supporte qu on mette toute la faute sur une seule personne… C est trop facile ça
1 mention « J’aime »
Il était du côté allemand, la libération il a tout fait pour que ça arrive pas^^
Envoie le lien parce que là j’ai l’impression de parler avec un fidèle de Pétain…
Ca aurait ete le roi des naz*s ou le mec le plus généreux du monde je l aurais defendu pareil
Tu accuses a tort quelqu un que tu n as pas connu
Moi non plus je le connais pas pourtant je le défend c est vrai, sauf que moi le defendre n est pas mon intention, je m oppose juste à ta façon de penser
Si ca te prend trop à coeur au point de rejeter ta colère sur Pétain je ne vois pas l 'utilité de continuer à en parler…
T’est quand même sacrément fort pour me prêter des sentiments que je n’ai pas…
Je ne fait que débattre, si c’est être en colère que faire cela… dommage t’avais de bonnes réflexion mais je me vois mal continuer à discuter avec quelqu’un qui me prête des sentiments et intentions au pif pour appuyer sa défense d’un personnage… enfin l’Histoire a tranchée pour nous.
C’est très inquiétant que tu dise être capable de défendre des naz*.
C’est ma dernière réponse à toi, je me vois mal discuter avec quelqu’un ayant tes idées 
Et surtout on va réussir à faire fermer le sujet avec nos hors-sujets^^
Edit: J’ai lu l’artcile, en effet la décision semble venir de Berlin et Vichy n’a été que l’exécutant, mais ça reviens à dire « J’ai agi sur ordre », et on sait ce qu’a donné cette ligne de défense à Nuremberg…
J ai évoqué des sentiments, en restant dans le « probable » avec le « si »
Tu m as évoqué des ideaux politiques (et tu l as refait) :
En étant aussi dans le « si », pourtant je n’ai pas cherché à m’arrêter dessus
Ca me blesse beaucoup qu’on me prenne au mot sans même chercher à comprendre les intentions
Un homme est un homme, il a des sentiments une façon de pensée etc
Les hommes qui sont des monstres, ne pensant qu’à tuer n’existent pas…
Enfin bref, je vais arrêter la sinon on va me dire que je suis un neo-naz* complotiste
…
C’est un bon début sur ce que j ai dit juste avant
Bref… Si c est l idée que tu as de moi via l’écrit, il vaut mieux en effet s’arrêter là
Ce fut un plaisir
Moi qui me trouvais naïve…
Ouais, sauf que parfois sa façon de penser donne naissance à des choses comme La Solution Finale, ou tout autres génocides de l’Histoire, le IIIème Reich n’a pas le monopole des crimes contre l’humanité.
Tu t’y prend mal pour démontrer le contraire faut bien l’avouer^^
Les points de suspicion… Ou jugement par la bien-pensance. Surtout pour après dire ceci :
Quand à ceci :
Garante de la morale que je disais 
J’en avais déjà parlé de Hannah Arrendt, et du concept de la banalité du Mal. elle avait défendu Eichman lors d’un procès très médiatisé. Elle a dû subir un tombereau d’injures, de menaces, de critiques.
Il est toujours plus facile de reporter tous les pêchés du monde sur une figure historique quelconque, alors que l’Histoire est aussi le produit d’une série d’inaction, de couardise, de gens qui acquiescent, de non-choix, de conjonctures ou que sais-je. Il est cependant plus confortable de se fabriquer des totems de malfaisance, pour ne pas avoir à réfléchir à nos propres actions ou regarder la crasse de notre nombril.
Accessoirement, ce que Monos faisait, ça n’était pas défendre une enflûre, mais de resituer historiquement une prise de décision. en tout cas, c’est comme ça que je l’ai lu.
Edit : je viens de lire le dernier message (j’écrivais en même temps) :
Je te passe les différents éléments qui m’interrogent, mais rien qu’avec cette phrase, tu es directement passée à la présomption de culpabilité. C’est fort.
4 mentions « J’aime »
Pareil que Ragetaurus. Pourtant en fac de psycho il vaut mieux avoir un esprit assez subtil me semble-t-il.
Peut-être les extrêmes de la jeunesse 
2 mentions « J’aime »
Non je n’exprime qu’un choix personnel, je condamne ni la personne ni ses idées…
Comme je le le dit, il s’y est mal pris, parce que je l’ai pas vu comme ça, mais allez relire nos pavés, pouvez pas dire que j’ai jugé le gars d’entrée!
Mais il m’as donné le lien de son article donc je suppose que je me suis trompée.
Si tu y est aussi tu sait que ça c’est la théorie ou ce qu’on dit aux nouveaux pour qu’ils rejoignent la licence xD
Non, je demandais juste qu’il cite son article, justement pour me faire un avis et pas le juger d’entrée, d’où l’emploie du mot « impression »
On a quand même eu droit à une sacrée parabole, en commençant par « je désinstalle le jeu » pour finir sur le régime de Vichy.
J’applaudis le chemin parcouru pour atteindre le point godwin 
franchement, joli 
8 mentions « J’aime »
Coucou
Citation Whiplash
J’applaudis le chemin parcouru pour atteindre le point godwin …
Tu m’as appelé ? … Me voila 
Ils sont têtus et fier les Bretons et Bretonnes (j’ai véçu 4 ans avec une de Dinard) alors je sais que dès qu’on parle des limites entre le couesnon et Nante, c’est chaud brulant 
Je ne vais pas m’étendre sur le sujet et laisser la Bretagne sous sa pluie bienfaitrice 
Je suis d’accord avec Monos où l’on peut / doit défendre tout le monde (présomption d’innocence). Chercher à comprendre pourquoi une personne fait ce qu’elle fait permet non pas de dédouaner son acte mais d’en comprendre l’origine et donc faire la différence entre un " vrai méchant " d’un " juste méchant " par un état de fait ponctuelle (définition du mot ponctuel à discuter). Du coup, par conséquent et par moult exemples personnels, il existe bien des enfants qui naissent avec un instinct " destructeur " et qui mal canalisé finissent dans la catégorie monstre. Je ne citerai pas de nom connu pour ne pas faire fermer le post mais des hannibal lecter existent 
@ Thalsindra
Le fait d’employer un ou des mots aux conditionnels dans une phrase n’en fait pas une phrase conditionnelle. Le sens global peut démontrer (à tord ?) le contraire.
Citation Thalsindra
Non je n’exprime qu’un choix personnel, je condamne ni la personne ni ses idées…
Pourtant c’est ce que tu as fais en condamnant Pétain et Monos qui en parlait non ?
1 mention « J’aime »
J’ai condamnée Pétain, pas son ardent défenseur^^
Coucou
Citation
Monos : Petain n a jamais parlé de le faire définitivement je précise, bien au contraire
Thalsindra : Envoie le lien parce que là j’ai l’impression de parler avec un fidèle de Pétain…
Citation
Monos :Ca aurait ete le roi des nazs ou le mec le plus généreux du monde je l aurais defendu pareil
Thalsindra : C’est très inquiétant que tu dise être capable de défendre des naz.
C’est ma dernière réponse à toi, je me vois mal discuter avec quelqu’un ayant tes idées
Un petit peu quand même … non ? 
Tu répond toi-même à ta question
Coucou 
Bonne réponse mais dans le sens drôle. Donc je vais préciser ce que je comprends, peut-être à tord et tu me diras ce que tu veux dire 
- " j’ai l’impression de parler avec un fidèle de Pétain "
Ok !! On peut dire que c’est neutre mais au vu du reste du post où était posté la phrase, cela penchait plus pour : C’est mal de défendre cette personne.
- " C’est très inquiétant que tu dise être capable de défendre des naz . "
Là c’est un peu plus apuyé sur le fait que c’est mal défendre une tiers personne.
Les deux remarques donnent un jugement de valeur à mon sens.
- " C’est ma dernière réponse à toi, je me vois mal discuter avec quelqu’un ayant tes idées "
Là c’est la sentence qui tombe.
Ce n’est peut-être pas le sens que tu voulais donner mais c’est le sentiment que Monos, Ragetaurus et moi-même avons eu 
2 mentions « J’aime »
la tiers personne en question n’étant pas exactement bénévole chez Amnesty International…
La deuxième oui, la première ne fait qu’exprimer une impression demandant à être confirmé ou infirmé par la demande de donner le lien de ses sources.
Faut dire que ses messages ne sont pas des plus limpides sur ce qu’il pense, on dirais qu’il dit tout et son contraire, genre « pour tourner à gauche va à droite ».
Mais on dirais que j’étais pas claire non plus…
Coucou
Dans tes études de psychologie, tu apprendras que même la pire des personnes à " presque " toujours une " bonne " raison pour faire un acte bon ou mauvais. Les valeurs dépendent de la culture et du moment alors juger sans en connaitre les tenants et aboutissant, n’est constructif pour personne. Ou alors on revient à : tuez les tous et dieu reconnaitra les siens !!
Si tu estimes que seule les bonnes personnes, selon tes critères, méritent d’être " aidé " / défendu / etc. alors tu vas devoir te spécialiser dans une spécialité très spéciale.
Je te prêterais le petit Monos illustrés pour mieux le comprendre
4 mentions « J’aime »
pour la chanson de JJ
1 mention « J’aime »
Coucou
Merci Lad et Ragetaurus , vous avez su (très bien) expliquer ce que j’étais incapable de dire
Oui je n’étais pas clair je suis bien d’accord, mais difficile d’expliquer sans pour autant avoir les interprétations de chacun venant de l’écrit
Le fait d’être jugé ne m’a pas gêné , c’est juste l’impossibilité à pouvoir continuer de communiquer sans risquer de me mettre dans une situation délicate qui m’a donné envie de m’arrêter là
Je reconnais avoir été hasardeux dans mes propos, je m’en excuse , mais rester objectif est important
Alors si je ne connais pas le sujet sur le bout des doigts :
Mes messages ne peuvent pas être limpides au risque de dire des co…eries comme pour le joueur chinois banni où j’ai pu mal m’exprimer
Ps : je voulais pas revenir ici car ça me mettais en rogne, mais vous voir continuer à en débattre m’a surpris :c
Oublions-ça
Make Peace , Not War ! 
3 mentions « J’aime »