@nyckitt
Pourquoi tu ne recyclerais pas des cartes dont tu n’as plus l’utilité et dont tu es sur de ne plus joué? Je me dis qu’entre les 400€ + les quêtes, tu dois avoir une sacrée collection? Et par conséquent des cartes que tu ne rejouera jamais que tu peux garder en 1 seul exemplaire pour la collection?
Aujourd’hui HS c’est la moitié de la main qui vient de découvertes aléatoires et des léthal qui viennent par hasard par des Zéphrys and co… Donc faut pas s’étonner de perdre mass joueurs.
Découverte aléatoire et lethal qui viennent par hasard en parlant de Zephrys ce qu’il faut pas lire.
N’importe qui avec un peu de connaissances sait ce que va donner Zephrys. Pyro si l’adversaire a 10 pv, Boule de Feu si l’adversaire en a 6, Tyrion au tour 7, Mot de l’ombre mort si grosse créa, etc.
Le lethal sort jamais par hasard, tout le monde sait qu’il va le donner, y compris l’adversaire (c’est pour ça que contre un highlander on se met pas à portée si possible).
Je vais sur HSReplay, je vois :
On continue ?
Encore un qui comprend rien au jeu et raconte n’importe quoi.
@leomance
Je pense qu’il a voulu faire référence aux archétypes type voleur ou chaman qui spament des laquais, donc des découvertes à gogo, Deux classes qui sont très présentes sur le ladder actuellement.
Autant sur le côté zephrys je suis parfaitement d’accord, c’est du prévisible, autant sur le côté main qui se recharge avec full découverte, ce n’est pas totalement hors de propos…du moins pas suffisamment pour lancer des phrases rempli de mépris telle que la dernière…
Le chaman Galakron n’a quasiment pas de laquais et le voleur joue râle d’agonie. Donc non la RNG est quasi absente du ladder actuellement.
@leomance
Je suis resté un peu trop dans le passé, tu as raison…bon bah on peut copieusement insulter ayoros donc
@ayoros
Je plaisante bien sûr^^
Je ne suis pas d’accord non plus avec le fait qu’il puisse avoir trop de RNG mais le Voleur Galakrond a des laquais a gogo et il existe encore plusieurs chaman utilisant des laquais
Ah ce qu’il ne faut pas lire, ça manquait sur le forum depuis quelques temps un monsieur je sais tout mieux que tout le monde qui lit à moitié les messages avant d’étaler sa haine. Les autres ayant arrêté le jeu malgré leur dévouement à défendre corps et âme toutes les mécaniques mises en place par blizzard. Donc au lieu de passer ta vie sur HS replay à copier coller les decks tiers 1 joue un peu en créant tes propres decks et tu découvriras que les laquais, zéphrys et autres découvertes de dragons aléatoires existent dans la méta parallèle des joueurs qui ne jouent pas 24H/24 le tiers 1.
Si tu veux monter, c’est « normal » (logique, compréhensible) de jouer des decks Tiers 1.
Il faut respecter la manière dont chacun consomme le jeu. Il n’y a pas une « manière universelle » de consommer Hearthstone.
Certains vont adorer la partie deckbuilding, qui vont les pousser à réfléchir sur la création de leurs decks maison. D’autres préfèrent piloter des decks existants et essayer de le maîtriser davantager et d’anticiper certains coups sur des listes de decks plus restreintes. Les personnes n’ont pas les mêmes attentes sur ce jeu. J’ai réussi à mettre de l’eau dans mon vin, et même si je ne suis pas souvent d’accord avec mon friendennemi préféré que je nomme Nelo (j’espère que tu vas bien et que tu passes de bonnes fêtes au passage 
), on a pas la même approche du jeu mais je comprends (du moins je pense) ce qu’il cherche dans ce jeu et ses motivations sont louables. Je n’ai pas la même vision mais je le comprends.
Pour la RNG, est-ce qu’il y en a plus qu’avant ? Je ne sais pas. C’est simple de vite se réfugier derrière le « C’était mieux avant » quand on sait que la mécanique de découverte existe depuis longtemps et que les cartes follement remplies d’aléatoires aussi (Yogg Saron, et même Baston dans un certain sens qui fait parti du set classique pour ne citer que ces 2 cartes). J’ai pas assez de recul pour avoir un avis réellement tranché sur la question. Ce qui me gêne un peu plus par contre, ce n’est qu’un ressenti personnel, j’ai l’impression que le powerlvl général des cartes est devenu plus fort qu’à une époque. Ce qui rend les Power plays encore plus fort et les chances de come back plus faibles. je ne sais pas si d’autres ont aussi ce ressenti.
Pour en revenir au sujet initial, la hype diminue et c’est normal. Le jeu est lancé depuis 2014 et en 5 ans (bientôt 6), la passion et la hype n’est plus la même qu’au début sauf pour le « noyau central » de joueurs. Je ne pense pas que ce soit que lié au jeu. Il y a un phénomène naturel de lassitude que l’on peut retrouver dans diverses choses. Le temps fait son effet. Même si oui, Blizzard n’a pas fait les bonnes décisions, surtout en 2019 où certains choix ont fait plus que grincer des dents. Néanmoins, l’arrivée de Battlegrounds m’a donné vraiment un second élan sur le jeu. Bien que très poussé sur l’aléatoire, le mode me plaît et je le trouve plutôt plaisant. Bien qu’il m’arrive de râler quand même… Oups ! 
Tu sais, ici, on a des Êtres Célestes qui aimeraient décider de la façon dont on devrait tous jouer, pour leur petit plaisir.
Tu auras beau pondre des pavés d’arguments, ils te répondront « Wi mé vou construisé pa votr dek vou zete dé noubes ».
Réponse à part, je déteste cette façon d’utiliser le verbe ‹ ‹ consommer › › pour parler du jeu vidéo.
On consomme un plat de pâtes, mais pas une oeuvre d’art. Les jeux vidéos ne sont pas des objets de consommation. Et c’est précisément parce qu’ils ne sont pas des objets de consommation qu’on peut débattre à leur propos, avancer des arguments, les hiérarchiser selon des critères objectifs, etc. Contrairement à ça, tout ce qui relève de la simple consommation se réduit aux goûts et aux couleurs. Alors oui, à partir du moment où le jeu vidéo est un objet de consommation, y’a plus rien à en dire, y’a plus de discussion à avoir. En fait, si on admettait ça, ce forum n’aurait aucune raison d’exister. Il ne serait que le recensement d’avis subjectif qui s’additionnent sans se lier entre eux ‹ ‹ moi j’aime ça… moi j’aime pas ça… › ›.
Il est donc contradictoire de vouloir à la fois louer la forme argumentative (et donc prescriptive) du langage sur le forum et de soutenir dans le même temps une opinion relativiste selon laquelle chacun fait bien ce qu’il veut.
Beaucoup de mots savants pour dire : « C’est subjectif ».
Alors oui c’est subjectif effectivement. Mais si on part de ce principe, on ne parle plus de rien, on échange sur plus rien, on ne partage pas les points de vue sur quoique ce soit.
Très fataliste comme raisonnement, je trouve.
Au passage, pour ma part, le jeu vidéo est bien devenu un consommable (à mon grand regret). On achète, on fait le jeu (voire on y paye pour avoir des suppléments), on le range, et on passe au suivant la semaine d’après.
Il n’y a qu’une minorité de titres qui échappent à ce phénomène (je pense notamment à The Witcher 3, que je ne trouve pas coller à cette définition, ou GTA, et Red Dead Redemption, quoique les micro-transactions sont présents sur les deux derniers cités).
C’était surtout pour souligner, qu’il n’y a pas une façon de jouer au jeu qui est plus louable qu’une autre. Libre à chacun de vivre l’expérience Hearthstone à sa façon. Et il est possible d’aborder des débats argumentatifs de fond entre plusieurs joueurs n’ayant pas les mêmes attentes tant que l’on ne tombe pas dans les clichés se résumant à rabaisser la manière de jouer des autres interlocuteurs.
Pour ce qui du terme « consommer », je l’utilise principalement (peut-être à tort) pour les jeux se rapprochant des Gaas (Game as a service). Effectivement, je n’utilise pas ce terme là quand je parle d’un jeu n’étant pas un Gaas. 
Alors le jeu vidéo c’est comme le cinoche, suivant comment tu le réalises, un film pourra être considéré comme un art ou comme un divertissement (ou quelques part entre les deux). Genre va falloir m’expliquer où ce trouve l’art dans « Camping » ou « Les bronzés ».
Bah pour le JV c’est pareil, sauf qu’ils ont tous pour base d’être divertissants avant d’être artistiques.
Coucou 
Les jeux vidéo est un consommable depuis toujours. On achète, on utilise, on le place sur une étagère pour les gens comme moi et on passe au suivant.
C’est ni mal ni bien, c’est …
Rien n’empêche dans discuter et je rejoints SoulsSlayer sur le fait qu’on peut, qu’on doit discuter de tout mais tranquillement, avec ou sans fautes d’HORTAUGRAFE, avec ou sans " preuves ", etc.
Une œuvre d’art est plus ou moins un objet de consommation. Quand il est dans une collection privé il l’est moins. Quand il est dans un musée, il en devient un.
Consommer et l’essence même de notre humanité, bien ou mal j’ai mon avis la dessus mais ce n’est pas le lieu 
Les preuves, qu’elles soient avec des données empiriques ou non doivent faire débats parce que si je ne me trompe, la plupart des théories valides actuellement n’avaient aucunes preuves empiriques avant qu’une ou des personnes n’en débattent seules ou à plusieurs et en apporte une preuve concrète ? 
Sauf que je ne disais pas que tout était subjectif, mais précisément le contraire. En fait je suis d’accord avec ton premier paragraphe. Mais être d’accord avec ça implique qu’on rejette toute forme de discours du type ‹ ‹ chacun fait bien ce qu’il veut › ›. Les discussions qui, par exemple, touchent le fait de netdeck ou pas, je ne sais pas si elles élèvent le jeu en question au niveau de l’art mais elles le font au moins décoller du stade de l’objet de consommation. Car à ce moment là on essaie de répondre objectivement à une série de problèmes (dont ‹ ‹ qu’est-ce qu’un bon joueur? › ›) en mobilisant une argumentation et en s’engageant personnellement dans ce qu’on dit. Perso j’ai jamais ce genre de discussion à propos de ce que je considère être un objet de consommation précisément parce que là c’est purement subjectif. Et si je trouve important de maintenir la frontière entre objet de consommation et JV, c’est parce que c’est bien plus stimulant intellectuellement de se demander ce qu’est un bon joueur, une méta saine et etc. que de déclarer que chacun pense comme il veut et consomme le jeu comme il veut.
Après quant à savoir ce qui détermine fait qu’un jeu vidéo gagne le titre ‹ ‹ d’oeuvre d’art › › ou qu’au moins il se défait du titre ‹ ‹ objet de consommation › › ça risque d’être compliqué à établir Néanmoins je ne pense pas qu’un JV soit un objet de consommation dans la mesure où on ‹ ‹ fait le jeu, puis on le range et on passe au suivant › ›, sinon la logique serait la même pour les films/livres. Je lis globalement un bouquin en un ou deux mois et je passe au suivant, est-ce que ça en fait un objet de consommation ? L’esthétique parfois très travaillée des JV, notamment chez Blizzard, élève leur production au dessus du niveau d’objet de consommation. Interrogez n’importe quel fan du lore Diablo, Starcraft ou Warcraft et vous allez voir si c’est pour lui qu’un objet de consommation…
Consommer c’est pas l’essence de l’humanité, c’est un concept qui s’est développé dans la seconde moitié du XX ieme siècle avec l’essort du capitalisme.
Faut pas confondre la ‹ ‹ nature › › humaine avec le devenir de ta propre culture.
Désolé pour le double post.
@jean sapin , j’aimerai bien savoir quel définition tu donne à bien de consommation car je suis pas sûre que tout le monde possède la même
Dans notre société de consommation d’aujourd’hui l’art se consomme, et on consomme du jeux-vidéos comme on consomme de l’art car finalement le jeux-vidéo est un regroupement de plusieurs arts