Je voulais avoir des retours concernant les joueurs qui joue assez haut rank en Wild.
N’avez vous pas l’impression que le match-making est assez degueulasse?
Ca fais longtemps que je n’avais plus joué le rang légende et ce mois ci je voulais me faire plaisir, j’ai donc choisis un deck fun de ma création pour farm un peu les rang. j’arrive jusqu’au rang1 et la c’est le drame, mon ratio de 50% contre mage secret s’écroule. et je redescend en rang. Jusque la rien de bien nouveau, c’est le jeu, ca arrive. Voyant que je me tape 80% de mage secret, j’opte pour war impair pour le boost armure, et la à ma grande stupeur j’affronte tout sauf mage(priest, demo controle drood jade, hunt reno agonie avec des t10, big sham etc). je REswitch donc de deck, et je reprend que des mages et ainsi de suite depuis 5 jours.
Loin de moi l’idée de critiquer l’équilibrage, je fais avec comme tout le monde ici.
Je suis juste assez étonné de voir que qu’en 50 partie en war impair j’ai affronté UN SEUL mage, et que quand je switch de deck, j’en prend a la pelle.
Je suis le seul à être dans cette situation? Je n’ai juste pas de chance?
Le problème existe peut être déjà depuis longtemps mais n’ayant pas eu le temps de jouer le légende ces derniers mois. Je ne suis pas au courant. C’est le première fois que je fais face à ce soucis qui franchement me tilt un peu je dois bien le reconnaitre ^^.
Perso peu importe le deck que je joue, je rencontre que mage secret, prêtre big/rez, un peu démo reno et quelques ovnis de temps en temps xD. Après, selon l’heure de la journée où tu joue, si c’est les vacances/le weekend, on croise pas les mêmes trucs, et selon ton MMR non plus
Ce n’est pas que tu n’as pas eu de chance, c’est que tes chiffres sont faux ou biaisés par ton impression/tilt.
Ce n’est pas contre toi mais à chaque fois c’est pareil, les joueurs parlent d’un « matchmaking caché » où blizzard adapterait les rencontre en fonction du deck que tu joues.
La seule chose que je peux te recommander si tu veux mettre en avant/prouver ce genre de chose, c’est d’installer un tracker qui apportera des chiffres plus exacts que « 80% » ou « 50 parties = 1 seul mage ». Là ça fait un peut chiffre rond-marseillais.
Si tu veux dégager une tendance et ne pas biaiser ton jugement ça sera le seul moyen
Sans parler de dégager une tendance ou de crier au matchmaking « truqué », tu as été le premier superpoulpe dans un autre post, à souligner que mage secret/big priest on s’en bouffe depuis plus de 3 ans en wild…
Leur question n’est pas combien on croise de Mage secrets.
Mais combien on en croise quand on joue un deck qui les contre et combien quand on joue un deck qui se fait défoncer.
Et Reno, on en parle de Reno? Ça fait 6 ans qu’on se tape du Reno. Zephrys, Brann into kazakus, Reno, Zola into Reno. Mage, warlock prêtre sont quasi les mêmes decks, avec plus ou moins les mêmes techs, et faut être capable de leur mettre 90 points dans la tête.
Alors j’ai rien de particulier contre Reno (si ce n’est que les parties durent des plombes), mais qu’est ce que j’en ai ma claque de voir les mêmes cartes défiler dans trois classes différentes.
Ce n’est pas la question et c’est toujours le cas oui, j’ai jamais dis le contraire, et mon tracker va dans ce sens. 37% et 60% de mage+prêtre combinés des rencontres avec deux decks différents suivant mon tracker sur des petits nombres, respectivement 36 et 15 parties.
[edit] j’avais pas vu Zam
Voilà, l’OP parle d’un MU truqué où suivant le deck qu’il joue il tombe sur X ou Y MU, j’ai personnellement la certitude du contraire, mais si néanmoins l’OP a envie de montrer le contraire, il installe un tracker, fait 30 games avec un war impair et un autre deck à un même rang, et reviens nous voir avec de vrais stats.
37% de rencontres avec un deck et 60% avec un autre deck, je trouve que y’a une bonne différence.
Même si les nombres de parties ne sont pas identiques et pas très importants (surtout pour le 2ème)
Si c’est la question : Ça veut dire qu’ils sont omniprésents depuis longtemps. Donc par extension peu importe ce qu’on joue en face, on a de fortes chances d’en croiser car leur présence est écrasante.
My bad Whiplash, Elle a omis le Reno. Mais oui on peut le rajouter à la liste.
C’est lissé sur les grand nombre.
Si je rencontre un chasseur dans mon pool de 36 et un chasseur dans mon pool de 15, les rencontres ne vont pas faire variés les pourcentage des MU de la même manière. Et il faut dire que mon 37% vient d’un deck avec lequel j’ai aussi monté le ladder, c’était plus diversifié qu’en diam’s. M’enfin on verra dans quelques jours, je vais reprendre le grind avec le deck de 15 parties, on verra bien comment changent les stats.
Je me suis relus pour voir si je pouvais m’être mal exprimé quelque part mais je vois pas où.
Alors je me répète, mais c’est littéralement ce que je dis depuis le premier post, alors je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.
[Edit] Ou alors pour être plus clair : je suggère que les chiffres de l’OP à savoir un mage sur 50 games sont faux, et que le fait d’avoir switcher sur un deck qui le contre, n’a pas fait disparaître ses rencontres contre mage comme par enchantement.
Elle n’a sans doute pas été claire non plus, et s’en excuse.
Elle voulait juste appuyer tes dires en soulignant que tu as omis de préciser à l’op que leur présence flagrante suffit à ce qu’il en rencontre pas mal peu importe ce qu’il joue.
Ah ok en fait elle voulait dire la même chose ^^
Mais c’est ça le soucis, l’op avait conscience de leurs présence flagrante et à joué un contre en conséquence. Maintenant il prétend qu’ils ont disparu. Moi j’y crois pas.
Mais sinon carrément, me concernant tu prêche un convaincu : )
Oui, ça doit être mon coté vieux jeu, j’ai du mal avec ces expressions d’une débilité profonde, et encore plus qd elles sont utilisées à mauvais escient comme ici
Je sais pas, peut être les parties qui sont déjà pliées au 4eme tour en moyenne ? Les mêmes decks avec une value démentielle qui ne peuvent pas être contrés (Coucou les decks aggro qui remplissent leurs mains en quelques tours) ? Une méta qui t’oblige à jouer aggro et vomir ta main ?
Si tu ne comprends pas pourquoi le wild est gangréné, c’est que tu dois jouer un de ces merveilleux decks qui polluent le ladder.
