Triste constat et suggestion pour y remédier

Discussion générale sur Hearthstone
1

Salut à tous,

J’ai décidé d’écrire ce message car j’en viens depuis quelques temps au triste constat que ce jeu est en train de perdre tout son intérêt et sa saveur. Enfin, c’est un avis subjectif, qui n’engage que moi et mon opinion, mais là j’arrive vraiment à saturation d’Hearthstone tel qu’il est ou plus précisément je ressens une forte sensation de pitié vis-à-vis de ce jeu. Il pourrait être tellement bien, amusant et intéressant, stimulant et exigeant intellectuellement, comme il l’était à ses débuts.

Car oui, je joue à ce jeu depuis sa sortie en mars 2014, et très régulièrement. D’ailleurs j’en suis à plus de 11600 victoires en mode partie, presque 1250 victoires en arène et j’ai été déjà été légende (c’était un challenge pour voir si j’en étais capable). Je n’avance pas ces faits et chiffres pour la ramener et faire le malin, mais juste pour montrer que j’ai quand même une certaine expérience du jeu. D’autant plus que je ne joue quasiment que des decks de ma création.

Donc quand j’extrapole à partir de cela, j’en arrive à un temps de jeu d’environ 257000 minutes. Et encore je dois être au-delà, car je me suis basé sur un ratio de victoires de 50% (je dois être au dessous avec mes decks maisons parfois peu efficaces, bien qu’originaux) et sur une durée de 10 minutes par partie (je dois être au dessus car je prend bien le temps de réfléchir à chaque tour et que je joue la plupart du temps des decks complexes). Donc on va arrondir à 300000 minutes, soit l’équivalent de 208 jours de jeu non-stop.

Et donc, suite à cette expérience accumulée, j’en viens au constat que ce jeu est devenu une pale copie de ses débuts, une grossière caricature basée sur le principe du moindre effort et de la facilité à outrance. On n’affronte que des decks copiés-collés, ridiculement faciles à jouer, et dont l’omniprésence est affligeante. Je sais très bien que cela est inhérent au concept même du métajeu, et que la motivation principale des joueurs est de vouloir gagner un maximum de parties.

Mais où est la satisfaction personnelle dans tout cela? A part d’avoir réussi à gagner, je veux dire. Le deck a été intégralement copié sur internet et la façon de le jouer a été vue sur le site où on a pris le deck (guide+mulligan+matchups) ou regardée sur un stream ou une vidéo de pro player. La preuve de toute cette paresse intellectuelle de la part de la majorité des joueurs est l’existence et l’extrême popularité de site comme HSreplay qui fournissent clé en main toutes les données possibles concernant le jeu.

Après je pense que les développeurs ont aussi leur part de responsabilité dans ce constat. En effet, je pense que c’est malavisé de sortir délibérément dans une même extension des cartes intrinsèquement et extrêmement fortes (dévastateur oméga par exemple) et des cartes intrinsèquement et extrêmement faibles (orateur draconique par exemple). Alors, ok, cela peut changer en fonction des futures extensions et des nouvelles synergies que cela engendre, car Blizzard a toujours un temps d’avance sur le contenu du jeu.

De la même façon, je pense que les développeurs ont tort de proposer grâce à leur impression de cartes des archétypes stupides comme guerrier bombe. Ce deck est pour moi une totale aberration de design car il est bien trop puissant défensivement et offensivement en permettant de se blinder bien à l’abri en regardant l’adversaire crever. Encore, il serait particulièrement complexe et exigeant à jouer pourquoi pas, mais là sérieux ma fille de 9 ans arrive à le jouer quasiment aussi bien qu’un joueur pro tellement c’est simple…

Ceci dit, je ne suis pas dupe, je pense que tout cela est fait pour frustrer les joueurs qui affrontent des decks très optimisés et pour les inciter à acheter des paquets pour pouvoir eux aussi étoffer leur collection et se constituer des decks surpuissants qui roulent sur les autres. Le but de Blizzard a beau être principalement de permettre aux joueurs de s’amuser, il y a aussi une motivation de rentabilité importante car c’est le but de toute entreprise que de gagner de l’argent. Je comprend tout à fait cela, mais l’équilibrage bancal du jeu et en train de ruiner l’expérience de pas mal de joueurs, et peut-être que cela finira par entamer la rentabilité d’Hearthstone.

Mais bon, comment peuvent faire les développeurs pour équilibrer durablement Hearthstone quand le métajeu (post-extension ou post-modifications) est stabilisé en environ deux jours grâce au sites, applications et influenceurs? Je pense que la meilleure solution serait de délayer les sorties de cartes dans le temps pour éviter ce phénomène. Au lieu de sortir 135 cartes tous les 4 mois, et faire 3 ou 4 modifications d’équilibrage par an, il vaudrait mieux sortir moins de carte par fournées, mais plus régulièrement.

Parce que 135 cartes tous les 4 mois, au rythme de 3 extensions par an, ça fait 405 nouvelles cartes par an, soit un peu plus d’une par jour. Ramener ce chiffre à la semaine donne un nombre de cartes compris entre 7 et 8. Personnellement je trouve que ce serait une super solution de sortir 7 ou 8 cartes par semaine : le métajeu serait sans arrêt renouvelé et n’aurait pas le temps de se vicier , Blizzard pourrait teaser régulièrement pour susciter plus d’engouement pour son jeu et les sites, applications et influenceurs pourrait garder leur capacité de conseils avisés, sans les effets néfastes évoqués plus haut.

Bien sûr, les thématiques d’extension sont importantes pour l’identité du jeu, mais rien n’empêche que les thèmes durent 4 mois tout en sortant 7 ou 8 cartes toutes les semaines, je ne vois pas où serait le problème. Après peut se poser le souci que ce système-là favoriserait les joueurs réguliers par rapport aux joueurs occasionnels qui seraient un peu perdus par le renouvellement incessant du jeu mais là encore, il peut y avoir des solutions pour compenser la différence de temps de jeu. Par exemple, recevoir un ou deux paquets des dernières sorties hebdos si on ne s’est pas connecté pendant un mois entier.

Et pour la rentabilité pour Blizzard, je ne pense pas que cela change grand-chose. Avec une publication de cartes plus régulière et une bonne communication autour de ceci (annonces épinglées sur le lanceur battle net, messages sur l’écran d’accueil du jeu), le jeu aurait probablement une attractivité renforcée, même pour les joueurs occasionnels qui pourraient rapidement être avertis des nouveautés. Quand au côté purement pécunier, et bien je pense que la vente de boosters pourraient être plus importante car les joueurs auraient envie de tester les nouveautés.

Et puis le pool de 7 ou 8 nouvelles cartes la première semaine de l’extension se verrait renforcé à chaque semaine, délayant ainsi les chances d’obtenir les cartes souhaitées en ouvrant des paquets au fur et à mesure que l’extension avance. Et au lieu de faire des précommandes de cartes, les extensions pourraient proposer tout une gamme de précommandes de poussière (poussières destinées uniquement à la dernière extension) pour que précommander continuent d’être un petit avantage pour les joueurs qui le font, et pour Blizzard qui prend les sous.

Bon voilà, c’est la fin de ce gros pavé. N’hésitez pas à réagir si vous le souhaitez, même pour me traiter d’abruti ou d’illuminé (vive internet)

Bonne soirée à ceux qui auront pris le temps de le lire, et même aux autres

6 mentions « J’aime »
2

Ou est le plaisir de faire un boeuf bourguignon quand tu as pris la recette dans un livre dont l’auteur l’a pris d’un autre livre ou de sa grand-mère?

Ou est le plaisir à résoudre un problème de math avec un théorème qu’on a même pas crée?

C’est clair on devrait laisser les enfants dès la naissance faire leur preuve tout seul sans jamais leur laisser la moindre connaissance acquise au fil des siècles. « t’auras de la lumière quand tu découvriras le feu, fils indigne! »

3

Avis subjectif … difficile de te prendre au sérieux quand tu commences comme ça m’enfin l’erreur est humaine passons.

J’ai lu ton pavé César et je penses que tu est juste lassé du jeu, car cette méta n’est absolument pas pire que bcp de méta précédantes qu’on a eu , les decks ne sont pas plus ou moins no brain qu’avant , ya de tout du bourrin et du ctrl.
T’es nostalgique de quoi exactement ? Pirate warrior méta ? undertaker hunter méta ? Jade druide méta ?

Ce jeu n’as jamais été parfait on est d’accord mais de la a dire que c’est une pale copie de ses débuts c’est plutot le contraire a mon humble avis, et je joue depuis la béta aussi.

Et enfin tu critique les développeurs , les joueurs , la méta , hsreplay , donc même si tu n’as pas tort sur tout évidement pour moi c’est un cas assez clair de lassitude aiguë.

Perso j’ai déja fait des breaks d’Hs pendant plus d’un an quand la méta me plaisait pas du tout et je suis revenu plus frais avec plus d’envie et plus de plaisir a jouer !

4

Ho le beau troll d’un netdecker vexé…

Alors pour te répondre, le plaisir de cuisiner est à la fois dans le processus de préparation, même si on n’est pas auteur de la recette, dans l’anticipation du plaisir que l’on aura de le manger, et dans le fait de faire plaisir à ses convives. Et puis quand on devient suffisamment expérimenté en cuisine, on se met à modifier les recettes selon ses propres goûts et ceux des personnes qui vont le manger. Puis ensuite on finit par créer ses propres recettes, basées sur toute l’expérience et les compétences accumulées dans sa cuisine. Et c’est la que commence la vrai expérience de la cuisine, quand on est capable de préparer chaque jour un plat selon ses envies, et pas juste en suivant simplement des consignes par peur de rater sa préparation. Mais bon, on peut aussi très bien passer au drive chez MacDo et manger son fast-food chez soi, en trouvant ça délicieux.

Quant à ton exemple des mathématiques, le plaisir vient du raisonnement et de la compréhension de l’application du théorème. D’essayer de mettre en pratique de façon concrète quelque chose de théorique. Le résultat importe peu, même si c’est un plus de réussir, c’est le raisonnement qui est important ainsi que la stimulation et l’amélioration de sa propre logique. Mais bon après, si on veut juste le résultat, on peut très bien copier sur son voisin, ou utiliser un proche comme sous-traitant.

Et non, un enfant n’a pas à faire ses preuves, c’est aux parents de faire les leurs, car ce sont eux les responsables de l’éducation. Et sinon bien sûr que les parents ont un rôle de transmissions de connaissances, mais une transmission directe de parent à enfant est préférable à laisser son enfant seul devant la télé, même si c’est pour regarder des programmes éducatifs. Et oui, l’empirisme est important pour un enfant, car apprendre en agissant est extrêmement stimulant et gratifiant. Le rôle des parents lors de cet auto-apprentissage est de l’encadrer intelligemment pour en garantir la sécurité, et en vérifier la teneur en en discutant ensemble.

Bref, on dérive là, donc je stoppe après t’avoir répondu

Oui, c’est bien subjectif que je voulais dire, je me suis trompé, mon mauvais, je vais modifier ça dans le message. merci de me l’avoir fait remarquer

Sinon, non, ce n’est pas tant la méta actuelle qui me navre, c’est le concept même de méta perdurant des mois que je trouve lassant à la longue. Et oui, je fais des pauses de temps en temps moi aussi, quand j’en ai marre du jeu. D’ailleurs actuellement mon temps de jeu se résume à faire mes quêtes et point barre :wink:

Après peut-être que je trouve que le jeu est moins bien qu’à ses débuts, car à ce moment-là s’ajoutait le plaisir de la découverte à celui pur et simple du jeu. Et ce plaisir de découverte, qui normalement est là lors des sorties d’extensions, est en train de disparaître avec des métas résolues en 2 jours environ.

Sinon, j’ai pris des exemples récents (dévastateur, orateur, deck bombe) pour que cela parle aussi aux nouveaux joueurs. Mais bien évidemment qu’il y a eu par le passé des cartes et des decks et des métas tout autant craqués, voire même plus. Mais si on s’en rend compte à chaque fois, les développeurs doivent bien le faire eux aussi. Et s’ils ne s’attaquent pas au problème de façon radicale, c’est bien que cet état de fait perdurant les satisfait, non?

3 mentions « J’aime »
5

Ah moi je vois jean random qui n’est pas content de voir que dans un format compétitif on joue des decks optimisé donc forcément qui ce ressemble .

J’ai lu ton discours c’est un peu du gloubi goulba tu tire à vu et je suis d’accord sur certains point mais même si hasu troll il a raison tu te plains du netdeck sur un format qui on le rappelle est COM-PE-TI-TIF qui favorise l’OPTIMISATION donc forcément tout ce ressemble vu que tu épure toute les cartes moins fortes que certaine…

Tu a beau jouer depuis la méta ne même pas comprendre ça … faut le faire, il y a pas assez de cartes pour faire des decks que personne n’a vu et qui sont efficient forcément c’est réduit a un nombre restreint.

Mais quelle paresse intellectuel ? Tu parle du guerrier mais fallait être aveugle pour pas voir 80 % du nouveau deck rien qu’en suivant la sorti des cartes fallait pas être un génie du mal pour voir ça.

Pareil pour le chasseur fallait pas sortir de saint cire pour voir ce que l’on peu faire et le voleur on en parle pas c’est du tempo il a qu’un seul type de jeu donc pareil pas très compliqué pour un joueur aguerri.

Oui c’est pas comme si chasseur méca le défonçait , mage créa pareil , druide otk pareil … non il a pas DU TOUT de counter le pauvre …

Non mais on parle de blizzard la , déjà qu’ils sortent des trucs alors que le plus mauvais d’entre nous verrait le problème à la base et certaine choses ne sont pas réglé qui empêche le jeu d’avancé ( préparation , set de bases toussa toussa…) .

Et surtout ben brode l’avait dit il ne le font pas et pourquoi ? Parce qu’ils ne veulent pas faire télécharger 5 ou 10 go toute les semaines aux joueurs de portables qui sont maintenant la cible principale de blizzard ( c’est un secret de polichinelle…)

6

Je sais bien que c’est un jeu compétitif, et c’est ce qui me plait, de même que d’optimiser mes decks pour essayer de maximiser mes chances de victoire. Mais justement je déplore le fait que certaines cartes soit craquées alors que d’autres sont limites inutiles. Le jeu serait tellement plus plaisant à jouer si justement toutes les cartes pouvaient avoir un réel intérêt, et pas juste à servir pour certaines à remplir les paquets que l’on ouvre.

Mais pourquoi netdecker alors quand on est capable de comprendre tout cela? Est-ce si compliqué d’arriver au même résultat en créant soi-même le deck en étant capable d’analyser soi-même la puissance relative, synergique et comparée des cartes? De plus, en agissant de la sorte, on va probablement construire une version personnelle, avec peut-être unes ou deux cartes qui sortent de l’ordinaire et qui surprennent l’adversaire. Et puis c’est beaucoup plus créatif et gratifiant que de copier sans réfléchir, à mon sens.

Bah on en revient au point d’avant: si on est capable de comprendre l’intérêt des cartes au moment où elles sont révélées et d’imaginer les decks que l’on pourra faire avec, pourquoi netdecker? Si ce n’est par paresse intellectuelle en évitant toute la partie créative du jeu qu’est le deckbuilding, et le travail du cerveau que cela implique. Peut-être la peur de l’échec ou de moins bien faire que les autres? Le désir de ne pas perdre de temps et de jouer directement? Mais bon, je considère l’échec comme une forme d’apprentissage. Et pourquoi s’épargner quelques minutes de deckbuliding, alors qu’on est capable de jouer des heures pour passer légende? Je ne trolle pas, ce sont de vraies questions et réflexions.

Ben, si on en vient à créer des contres à ce deck, c’est bien parce qu’il est trop présent dans la méta non? Quels decks ont émergés quelques jours après la sortie de l’extension? Voleur tempo et guerrier (bombe et contrôle), non? Pourquoi 7 guerriers bombes ont fait top 8 à la GA?

Ben justement je joue sur PC, tablette et téléphone et ça me saoule ces énormes mises à jour dues à un ajout de contenu assez peu fréquent. Peut-être que s’il y avait plus fréquemment des petites mises à jour rapides à faire, ce serait plus sympa de n’attendre que quelques instants avant de pouvoir jouer. Après, je ne suis pas du tout programmeur ni codeur, et je n’ai aucune idée de comment mettre en place une telle fonctionnalité, mais sur le papier ça me paraît plus attractif et pratique.

7

J’aime pas ton idée.
Elle est trop orienté sur ta façon de jouer au jeu et ne s’interresse pas assez a ceux des autres même ceux que tu te propose de défendre.

Je suis un petit joueur régulier, c’est a dire que je fais mes quêtes, une arêne de temps en temps un peu de ladder ect , mon temps de jeux sur la semaine est de 4 à 5 heures.
Je n’aurai pas le temps de construire un deck interressant chaque semaine et de l’amélioré qu’il serai deja obsolète, j’aime bien construire mais pas faire que ça .

Il y a des joueurs qui ne joue qu’une classe, qu elle ennuie pour eux ta proposition , 1 carte toute les 2 semaines , donc une carte jouable tout les mois … youhou !

Et sans oubliez que l’on aurai l’effet bras de fer, au bout d’un mois , il n’y aurai plus aucune hype autour de ça .

Et l’effet bras de fer 2 , la méta sera fixe en 8 heure car l’ajout sera insuffissant.
sur 8 cartes , 4 de jouable , 3 qui rentrerons dans un archetype pré existant , 1 qui créra un archétype . ce nouvelle archétype sera très joué car nouveau , et en 8 heures tu aura sur le ladder cette archétype et ses 2 counter , et 2 deck tiers meta qui serons présent depuis 2 mois

8

C’est dingue comment dans ce forum on a pas le droit de parler du netdeck, il a complètement raison les gens cherchent la simplicité un jeu de carte sers à innover si personne n’est capable de penser par sois même les decks ça craint vraiment sérieux … le pire c’est qu’après si tu critique le netdeck tu prends chère dans le forum parce que des joueurs sont complexé par cette pratique, et bien sûr on le sait tous on copie les decks pour nous faciliter la tâche et éviter de réfléchir, vous êtes d’un ennuie … tout la meta de Hearthstone ne se résume toujours qu’à un pool de 3-4 deck pendant plusieurs mois et ce jusqu’a une prochaine rotation sérieux servaient vous de votre cerveau au lieu de faire le mouton vous vous rabaissez vous même.
Et pour l’idée de sortir 7-8 cartes pars semaines c’est vraiment une bonne idée mais après je pense l’intervalle sera trop cours pour essayer les cartes par les développeurs et les mises à jours abondante feront facilement crasher le jeu

3 mentions « J’aime »
9

La semaine dernière, j’avais une quête invoquer des pirates, j’ai voulu innover en créant un paladin pirates/secrets… bah, ok, j’ai fait ma quête mais je me suis fait pulvériser par à peu près tout.
Oui, on peut innover, faire des trucs funs, supers originaux mais après, il faut accepter de se faire plier en deux en boucle. Et ça, je crois que ça plait à peu de personne. Bon, là, je m’en foutais, je savais que le deck était nul mais que ma quête allait se faire petit à petit… donc j’ai “gagné” en faisant ma quête. Mais si j’avais eu la quête “gagner 1 match en paladin”, et bien, je n’aurais jamais fait un paladin pirate… je veux bien être original mais quand une carte est nulle et ne synergise avec rien, et bien, elle est nulle et ça donne un deck nul.

10

Je suis d’accord mais après il y a aussi des decks inconnus qui peuvent gagner contre les autres decks mais le problème c’est que Hearthstone créer des decks archi facile à jouer

11

Ce n’est pas une question d’être pro ou contre le netdeck. L’analyse et l’adaptation à la méta n’est pas propre qu’à HS. Sur OW par exemple, si 4 persos sont pétés, on aurait pas le droit de les prendre car c’est mainstream ? Faut arrêter l’hypocrisie au bout d’un moment.
Je ne suis pas 100% en désaccord avec vous, oui le netdecking prend une place de plus en plus importante, et le jeu coule sous les stats diverses et variées. Mais ce n’est pas tout noir.
Ca reste malgré tout un bon moyen pour les nouveaux joueurs d’avoir accès à une base de données assez grande par exemple.

Ce que je n’aime c’est cette vision unilatérale du style " Ok si tu netdeck j’ai forcément 200 de QI de plus que toi." Bah non, en fait.

J’aime bien faire des expériences sur des decks, essayer d’innover de temps en temps, mais certains n’aiment pas plus que ça le deckbuilding, ils ont juste envie de faire des parties, où est le mal ?

Je pense aussi que pour tout ce qui est innovation / deckbuilding, on est juste en post rotation, que, d’ici la fin de l’année on aura encore 2 fois 135 cartes qui vont arriver et je pense qu’à ce moment là il y aura plus de possibilités.

Tu as tout dit. Les goûts et les couleurs… ^^

12

Déjà merci pour ton retour argumenté. Et effectivement la proposition que j’émets est orienté sur ma façon de jouer, d’ailleurs relativement similaire à la tienne. Même si je ne calcule pas vraiment mon temps de jeu à la semaine, cela se limite à mes quêtes, une arène de temps en temps et un peu de ladder. Bon ok, des fois ça dérape un peu mais je ne passe plus 10 heures par jour sur Hearthstone comme à une époque.

Mais je ne suis pas d’accord sur l’obsolescence des decks au bout d’une semaine, comme tu le dis. Pourquoi le deck deviendrait-il obsolète? Si Blizzard sortait des cartes mieux équilibrées entre elles, et ajustait ses sorties hebdos en fonction de leurs outils d’analyse sur la méta, cela permettrait sûrement à plus de decks différents de voir le jour et d’être viables sur le long terme, tout en faisant en conséquence l’équilibrage du jeu en même temps que la sortie des cartes, non?

Quant aux joueurs qui ne jouent qu’une seule classe, j’avoue je n’y avais pas pensé. Tout simplement parce que ce n’est pas ce que je fais, et parce que je trouve ça dommage de se limiter ainsi dans le jeu. A mon sens, c’est un peu comme avoir une bibliothèque remplie de livres et toujours lire les mêmes en boucle, régulièrement.

Alors après, je sais bien que certains ne font pas ça par choix, mais bien parce qu’ils ont une petite collection et que donc ils préfèrent se concentrer sur une classe particulière, dont l’identité leur plait, ou dont ils auront obtenu plus de cartes la concernant. Mais bon par exemple, les joueurs de paladin doivent être déçus de l’éveil des ombres, car cela n’a amené à mon sens aucune carte compétitive. Peut-être vaudrait-il mieux une carte correcte par semaine qu’un set pourri pour quatre mois, non?

Alors, après, je suis d’accord avec ton effet bras de fer comme tu l’appelles. Effectivement, en sortant les cartes par petites fournées, cela aurait un effet de stabilisation peut-être plus rapide sur la semaine, avec des modes temporaires pour quelques jours. Mais justement ça n’aurait pas le temps de trop durablement s’installer comme c’est le cas actuellement. Les « fashion-victim » pourraient jouer le truc à la mode et efficace du moment, en consommant le jeu dans une optique d’uniquement gagner. Et les joueurs ayant un rapport plus affectif au jeu et aimant les trucs plus exotiques pourraient surprendre leurs adversaires en sortant des decks plus originaux.

D’accord avec toi car il m’arrive faire exactement la même chose, à savoir créer des decks spécialement pour une quête. Et je trouve ça marrant pour le processus de réflexion que ça demande, en particulier quand on essaye de tenir compte de la méta pour faire un truc qui tient au moins un peu la route et qui pourra peut-être tenir tête à un deck populaire du moment.

Par contre je ne suis pas d’accord sur le fait de ne pas aimer se faire plier en deux en boucle. Personnellement cela ne me pose aucun problème de perdre plusieurs parties d’affilée, car ça fait partie du jeu. Pour qu’il y ait un gagnant il faut qu’il y ait un ou des perdants. Est-ce que si vous jouez à un jeu de société en famille ou avec des potes, vous l’avez mauvaise si vous perdez? Pareil pour le sport, si vous faites un match de tennis où vous avez donné le meilleur de vous-même mais que c’est l’adversaire qui gagne, est-ce que ce sera si déplaisant d’avoir joué?

Par exemple, en ce moment, un de mes decks est un démoniste intitulé « combos à gogo » et j’ai un ratio de 18 victoires pour 35 défaites. Et bien je me régale beaucoup plus avec qu’en jouant guerrier bombe par exemple. Tout simplement parce que chaque partie que je gagne vient de situations complètement folles (comme se retrouver avec 4 leeroy en main) et que je prends un grand plaisir à réfléchir avec ce deck très complexe et exigeant.

Bref, à vaincre sans péril on triomphe sans gloire, et l’essentiel n’est pas de gagner mais de participer, pour résumer ma pensée avec des citations connues.

Oui, je sais que le netdecking n’est pas forcément un mal, d’ailleurs je le fais de temps en temps, mais plutôt pour dénicher des trucs originaux, comme le chaman portail (qui est assez fun et relativement efficace). Là où il y a problème pour moi, c’est que ça limite l’apprentissage du jeu par l’expérience. Et j’ai du mal à voir où est le plaisir du jeu quand on se fait mâcher tout le boulot (deck, guide, mulligan, matchups, etc). Il ne reste plus que la prise de décision pendant les parties, en fait, non? Alors ok, c’est important et engendre du plaisir quand on gagne. Mais quand on perd, est-ce que ça n’amplifie pas la frustration? N’en vient-on pas à se trouver nul car « normalement le deck fonctionne »? Bref, c’est mon avis.

Et puis l’importance de cette base de données comme tu dis, et bien je trouve que cela est disproportionné. Limite des sites comme HSReplay ont plus d’influence sur le jeu que ses propres développeurs, à qui il ne reste en fin de compte que l’impression des cartes pour influer sur Hearthstone. Et bon, je trouve ça dommage.

Et non, ce n’est pas une question de QI de netdecker ou créer ses propres decks. C’est une question de créativité et d’entretenir son cerveau en le faisant fonctionner en s’amusant. Je n’ai jamais dit que les gens qui faisaient du netdeck étaient des idiots, juste qu’ils préféraient la facilité d’outils clés en main et qu’ils faisaient ainsi preuve d’une certaine paresse intellectuelle. Après je pense que cela vient d’un manque de confiance en soi, en y réfléchissant bien.

2 mentions « J’aime »
13

Tu te trompes complètement, vous avez un ego démesuré pour croire qu’on peut penser par soi même. TOUTES les idées sont d’autres, aucunes de tes idées n’est de toi.

Et c’est identique sur HS, il y a un moment il faut arrêter de croire qu’on est plus malin que le reste. C’est un travail collectif, un jour jean-michel a l’idée de rajouter une carte X dans le jeu 1 et ça marche plutôt bien et ensuite jean-bernard le complémente avec une carte Y dans ce même jeu, sans des 99,99% des autres qui ont essayé d’autres cartes sans aucune amélioration.
La vérité c’est que les idées de se ralant contre le netdeck s’arrêtent au niveau de « et si on jouait des mech avec boom » . Ceux qui créent le plus de deck sont les dev, penser faire un deck murloc en shaman c’est pas original.

Double ad hominen, bien la preuve que t’on idée est mauvaise sinon tu serais pas obligé de la défendre avec des arguments fallacieux.

C’est étrange d’avoir passer 208 jours de play sur le jeu et ne pas comprendre qu’apprendre et jouer la méta est la première étape au build d’une liste, avant de faire leur propres recettes les chefs ont appris toutes les recettes basiques: pot au feu, boeuf bourguignon, couscous, sole meunière etc…
Là vous êtes justes des adolescents pensant être un cuisinier 3 * en ayant fait des pâtes à la boudouni.

14

Non les faits sont là entre réfléchir à une nouvelle synergie et révolutionner la meta et copier et attendre que cela ce fasse c’est moins prestigieux … mais rassure toi comme tu peux écoute.
Un jours un mec a créer le deck que tu as copié et lui a du mérite car il a révolutionné la meta toi non là est le prestige mon grand mais tu ne voudra surtout jamais l’avouer je t’en veux pas t’inquiète pas.
Thar, je suis archi d’accord avec toi tu as tout mon mérite vraiment les gens comme toi essaye de rendre la splendeur de Hearthstone est c’est bien je créer mes decks aussi et j’en suis fière et je suis légende depuis 3 mois en wild

2 mentions « J’aime »
15

Bien sûr que l’on peut penser par soi-même et avoir ses propres idées. Alors bien sûr, on a tous besoin d’une inspiration extérieure et on ne pense pas à partir de rien. L’éducation, l’expérience, l’échange, le dialogue, la culture, entre autres, font de chaque personne ce qu’elle est. Si tu en viens à penser (par toi-même?) que nous sommes tous des clones formatés, ta vie doit être bien triste et amère…

C’est pas une question d’être plus malin que les autres ou d’avoir un plus gros QI, c’est juste une question d’utiliser sa créativité à partir des éléments donnés. D’ailleurs tu dis toi-même que certaines personnes ont des bonnes idées et que cela marche plutôt bien. Et d’où viennent ces idées sinon de la créativité? Serais-tu en train d’insinuer que seuls 0,01% sont intelligents et créatifs et que les autres seraient des idiots qui copient parce que incapables d’avoir eux-même des idées correctes?

Alors ok, une intelligence collective va être plus efficace qu’une individuelle, mais cela n’empêche pas qu’un individu puisse avoir seul de bonnes idées créatives. Le problème de cette intelligence collective est que c’est ceux qui ont le plus de visibilité qui tirent la couverture à eux et s’approprient ce travail collectif pour flatter leur égo et renforcer leur visibilité. Et cela ne s’applique bien sûr pas qu’à Hearthstone…

Alors là, c’est du grand n’importe quoi. Pas concernant les développeurs bien sûr car évidemment c’est eux qui sont les plus créatifs concernant Hearthstone puisqu’ils sont à l’origine du jeu. Mais ton exemple comme quoi les gens qui ne netdeckent pas n’ont que des idées évidentes et simplettes du genre associer les mécas à Boom, c’est tout simplement ridicule. Et je pense que tu sais très bien pourquoi. je pense que c’est seulement une provocation de ta part, mais si tu veux qu’on en discute sérieusement, NP.

Relis bien tout ce que j’ai posté sur ce sujet et tu verras bien qu’il y a plein d’arguments. Là ok, je t’ai attaqué directement, mais c’était en réaction de ton troll évident. Donc en gros tu veux taper sur les gens sans qu’ils répondent, c’est ça? Ou orienter leur future réponse pour pouvoir ensuite les dénigrer en te sentant dans ton bon droit?

Bah, si j’ai très bien compris ce qu’était la méta dès les premières semaines de jeu, et ai appris à jouer avec, ou contre. D’ailleurs j’ai dèjà expliqué que je tenais systématiquement compte de la méta quand je veux créer un deck, même pour faire mes quêtes. C’est juste que je n’ai pas besoin d’un biberonage extérieur intensif pour me faire une idée de la méta. Je me fais confiance, tout en acceptant de me tromper.

Et si tu veux vraiment parler cuisine, on peut y aller franco. J’ai plus de 40 piges et je cuisine seul depuis que je suis étudiant. Et même avant j’aidais ma famille à cuisiner depuis mon plus jeune âge en participant à diverses étapes des préparations. Donc, non, je ne suis pas un chef 3 étoiles, et n’ai pas la prétention de l’être, juste un amateur éclairé avec un niveau très correct et capable de réaliser une bonne variété de plats différents.

Et puis pourquoi vouloir systématiquement apprendre toutes les recettes existantes possibles? Une fois que tu as compris les principes et concepts de base de la cuisine, tu n’es pas obligé de te limiter à des recettes toute faites, tu peux les modifier, et même créer les tiennes. mais ça je l’ai déjà expliqué en te répondant une première fois. J’ai un peu l’impression de me répéter…

Ben, c’est effectivement une certaine forme de fierté que de réussir à créer un deck sympa qui fonctionne bien. Mais souvent les gens confondent cela avec de l’orgueil mal placé. Et après je n’ai aucune prétention à révolutionner quoique ce soit, j’émets juste une suggestion qui me paraît pertinente et dont je voudrais discuter avec les autres

1 mention « J’aime »
16

Résumé du débat : Jouez ce que vous voulez sans vous soucier des avis des autres. Jouez ce qui VOUS donne du plaisir sur Hearthstone, que ce soit de l’arène, du deckbuilding maison ou du try hard.

Il n’y a ni égo, ni orgueil, ce n’est qu’un jeu de cartes. Certains préfèrent les recettes maisons et d’autres préfèrent masteriser un deck existant. Où est le bien, où est le mal ? Partout et nul part. Faites ce qui vous plaît et si vous ne prenez pas de plaisir, faites une pause et revenez plus tard. :slight_smile:

3 mentions « J’aime »
17

Cher Thar, tu es en décalage par rapport au monde qui nous entoure. Déjà, c’est un détail, mais je trouve hyper agréable de lire un texte sans faute (je n’en veux pas aux autres)
Le fond de ton message concerne le business model d’Hearthstone, donc de Blizzard. Ce que tu suggères, sur des sorties de cartes moins nombreuses et moins espacées dans le temps, au profit d’une correction constante des déséquilibres par l’apparition ciblée de cartes counter ou modifiées, ce serait effectivement une très bonne chose. Malheureusement, le business se nourrit des déséquilibres et exploite les disparités. C’est une vision de profit à court terme perpétuel qui motive la sortie d’extensions (différence avec le long terme qui prévoit une valorisation dans le temps, et non une répétition de cycles court de rentabilité maximale). Le fait que tu proposes de donner les cartes de rattrapage aux absents, confirme mon propos et ma première phrase : “Cher Thar, tu es en décalage avec le monde qui nous entoure”.
Blizzard fait plusieurs choses :

  • Valorisation de l’individu-roi à travers la compétition : hiérarchisation, titre de “légende”, statut de “joueur professionnel”, cartes dorées, héros dorés etc.
  • Renforcement et dépendance au modèle de consommation : si tu n’es pas à jour, tu ne pourras jamais monter, ni même t’amuser. Deck “clé en main” qui assurent la réussite (le netdecking est un mode de consommation comme un autre, dont dépendent des économies parallèles ; streamers pro, tournois, forums etc).
  • Culture de l’égo : victoire avec des decks efficaces ou pseudo 'techniques" (en réalité, des decks en pilotage automatique)
  • Entretien de la machine à cash par la manipulation affective : vieux comme le monde : La frustration, le retard sur les autres, les défaites, la dévalorisation liée à un deck original qui s’avèrera moins efficient, la RNG douteuse… Tout cela déclenche l’achat d’impulsion. “Mince 4 mois à souffrir sans équilibrage ? Il va falloir que j’achète les cartes qui me manquent, ou que j’en achète à décrafter, pour crafter celles qui me manquent” (notez l’absurdité d’acheter pour détruire).

Bref, le déséquilibre est voulu, souhaité, chéri et c’est le moteur même du fonctionnement d’Hearthstone. Le mode libre est devenu une poubelle avec des classes surpuissantes, et d’autres totalement useless, ce qui prouve que la vision de Blizzard est à court-terme, toujours. Réparer ça est impossible. Il faudrait supprimer purement et simplement des cartes clé de chaque extension. Cela semble impossible et pour contrebalancer les faits de jeu absurdes, Blizzard nous pond de plus en plus de cartes powercreep. Jadis un deck offrait des ressources limitées ; comment se fait-il qu’un voleur puisse jouer 7 cartes dans un tour, et finir avec encore 6 cartes dans sa main ? Comment un war qui n’attaque pas, peut te détruire toi tout en gérant tout ce que tu mettras sur le board ? Le prêtre, pourquoi a-t-il toujours la bonne main et la réponse à tout ?

En définitive, les débuts d’hearthstone étaient innovants, et ce jeu semblait offrir de radieuses perspectives. C’en est fini, c’est trop tard, les aficionados sont nourris au sein par le netdecking, et ce sont eux, principalement qui asphyxient un peu plus le jeu chaque jour.

3 mentions « J’aime »
18

@Ragetaurus: oui je suis en décalage avec le monde qui m’entoure, mais je pense que de plus en plus de personnes le sont ou vont finir par l’être avec le temps. Il suffit de prendre un peu de recul, d’analyser les faits et de réfléchir pour en arriver à cette conclusion. Ou de se prendre personnellement la violence de la société en pleine face pour le même résultat. Je pourrais en discuter des heures, mais cela nuirait au sujet en le faisant dériver :wink:

Après, je suis d’accord avec ton analyse du business model d’Hearthstone, même si cela m’attriste d’en arriver aux mêmes conclusions que toi. Le jeu pourrait être plus attractif et captivant (et donc plus rentable pour Blizzard) s’ils voyaient les choses sur un long terme bien pensé, et offrir une expérience de jeu bien meilleure aux joueurs, ce qui créerait un cercle vertueux (au lieu du vicieux actuel du à la vision court-terme)

Mais voilà, j’estime que quand on est pas d’accord avec quelque chose ou que l’on trouve ça triste ou déplaisant, il faut s’exprimer sur le sujet puis proposer une solution et en discuter avec d’autres. Se contenter de râler en gardant ses œillères sans envisager la moindre solution ne fait jamais avancer les choses. Proposer, ben il y a quand même une petite chance que l’idée fasse son chemin, aussi infime soit-elle :slight_smile:

1 mention « J’aime »
19

il faut bien admettre que beaucoup de joueurs refusent de prendre meme 5 min pour lire leurs differentes cartes et doivent plonger immediatement sur deck hearstone .com pour copier un deck tier 1
Apres on m a rappelé un léger détail, c’est que comme toi je joue depuis le debut donc posséde toutes les cartes valables et je peux me crafter celles que je veux sans acheter le moindre booster.
Vu le nombre d amis qui ont arrété le jeu au fil des mois pour toutes les raisons citées, j imagine que le renouvellement des joueurs ne leur permet que de posséder quelques cartes, donc de monter un ou 2 deck peu chéres en poussières, comme le voleur ou le démo aggro, si je compare à mon guerrier dragon
Donc cela peut expliquer en partie le fait que beaucoup jouent un deck copié collé
Il est vrai aussi que réfélchir à un deck ou à comment l’arranger par rapport à la méta demande un peu de réflexion, de temps et d’expèrience, et toujours en supposant qu il y du renouvellement de joueurs , ces derniers n ont pas le recul pour le faire
Enfin je pense que ce jeu a été concu pour toucher la masse aussi des plus jeunes, donc en demandant peu d 'efforts et de temps. BIBI l a bien compris du pain et des jeux si l on veut moutonner une société et cela et encore plus simple avec la génération qui arrive

1 mention « J’aime »
20

je ne vais rien rajouter sur tout ce qui ce dis par ci par la en forum, en Live Twitch, ou même en Real Life entre potes sur le jeu, mais mon sentiment personnel …

Et bien je jouai tout les jours, j’achetai les pré-commandes de toutes les extensions je faisais plein de decks différents histoire de changer de style et je m’amusai bien.
Mais la avec cette méta je n’y arrive plus, des decks cancer insupportables et des parties qui vont jusqu’à 1h, non mais UNE HEURE = UNE PARTIE !!!
vous avez gagné je ne joue pratiquement plus, comme je l’ai fait avec MTGO il y as des années car c’étai devenu n’importe quoi.
chapeau les développeurs faut vraiment être super doué (ou complètement stupide au choix) pour tuer le jeu ainsi
rassurant de voir que je ne suis pas le seul accro à craquer et je joue à autres chose, surement pour très longtemps