Hearstone a aussi selon 45 minutes, excluant le tournois… Tout le monde s’en fiche aussi… C’est déjà plus que Diablo et Starcraft! À moins que ça soit dans le «avenir».
De plus, dans le Hall E, on peut jouer à HotS démo.
PS: Attention, à l’entrée, une entrée est surveiller par Sylvanas et une autre par Jaina, faites attention, surtout si vous avez un tabard de la mauvaise faction…
Ce n’est pas que tout le monde s’en fiche. C’est que ce sont des Free2play.
Si vous téléchargez le jeu, vous pouvez y jouer sans payer ou débourser un seul euro.
Le but d’une entreprise est d’être rentable. Ne pas communiquer sur un jeu qui ne fait pas d’argent, c’est totalement compréhensible. Le retour sur investissement sera très faible en terme d’argent dépensé / argent gagné (pour ce jeu ou pour HearthStone).
Autant axer la comm’ sur des jeux qui eux, rapportent !
Alors oui, on est attaché au jeu, on aimerait le voir évoluer tout ça mais s’il n’y a pas d’argent à rentrer dans les caisses de ce jeu, il n’y a pas ou peu de raison de s’investir dedans. Ce n’est qu’une porte d’entrée aux autres jeux Blizzard qui eux sont payants.
Vous avez une part d’affect dans ce jeu (tout comme moi) et vous ne voyez que votre opinion, mais n’oubliez pas celui de Blizzard (comme toute entreprise) : être rentable.
Si VOUS proposiez un service gratuit et un service payant, sur lequel axeriez vous votre communication pour gagner de l’argent ? Si vous me dites le gratuit, alors vous êtes de mauvaise foi.
Si WoW, Starcraft, OW ou Diablo ne font plus d’argent, le premier jeu à sauter sera HotS.
Sauf que non, Hots était la license la plus rentable de Blizzard avant qu’ils retirent l’esport et les devs, et ça ne m’étonnerait pas qu’il soit toujours parmis les plus rentables
De plus on sait qu’une nouvelle license doit être présenté
T’as des chiffres ? D’où HOTS a un jour été la licence la plus rentable ?
HotS n’a jamais été la licence la plus rentable ou du moins je souhaite que tu me le prouve. Je pourrais te faire le calcul d’une matrice BCG (ça prend du temps) mais à vue de nez on obtient :
Je peux me tromper éventuellement je ferai les calculs pour infirmer ou confirmer ma reflexion.
Ce n’est pas parce que l’entreprise mettait les moyens dans l’E-Sport que le jeu était rentable.
Regarde l’exemple de Uber… Ils ne sont pas rentables ou ne l’ont pas été pendant longtemps et pourtant ils sont mondialement connu et présents sur tous les continents.
HearthStone un poids mort ? 
C’est, je crois, littéralement le jeu le plus rentable (proportionnellement au travail à fournir, au nombre de joueurs actifs, etc…).
Ah oui effectivement, apparemment ça serait du 20M/mois. Je vais modifier mon précédent Post ça me donnera les chiffres pour faire la BCG.
Le premier jeu vidéo qui a vu naissance, tu n’étais même pas encore de ce monde … Je dis ça je dis rien.
sors
Ca avait été dit lors d’un message de Blizzard vers l’arrêt de l’esport, qu’hots était une license rentable, contrairement à ow et son ow league qui coutait plus que ce qu’elle rapportait à ce moment là. Bonne chance si vous voulez retrouver le message, moi ça m’importe peu de le prouver ou non, je sais que je l’ai vu, c’est tout ce qui m’importe^^
Alors oui effectivement OW peut couter plus cher à développer, demander des ressources et les gains sont peut être plus faibles. Maintenant que le gros est développé je crois qu’OW à bien décollé.
Enfin de toute façon nous n’aurons jamais le fin mot de l’histoire, n’étant pas dans les services marketing ou financier de Blibli.
Alors c’est totalement et a 1000% faux, le potentiel économique d’un free to play est beaucoup plus important qu’un buy to play. Déja parce-que ta player base doit être beaucoup plus importante, ensuite parce-que la gratuité du jeu décomplexe les achats dans celui-ci.
Et aussi parce-que la valeur de ton jeu est basé sur sa popularité et son nombre de joueurs actifs (pubs, sponsors ,partenariat , valeur en bourse etc…) et pas sur le profit que tu fais quand tu l’achète à 30 euros et que ensuite tu met plus jamais un euro dedans. Va voir les jeux les plus populaires, LOL, Fortnite, CS:GO, DOTA, Hearthstone, Apex etc… Ils font des sommes monstrueuse c’est pas rare de trouver des tonnes de gens mettre plus de 1000 euros dedans alors bon ton achat de jeu à 30/40 euros il est ridicule à coté. Ta une vision des choses bloqué dans les années 2000
Y’a une différence entre être rentable et être la plus rentable, à coté de WOW, OW et HS, HOTS est clairement la moins rentable. Ta du mal comprendre 
La licence était rentable. Pas “la plus rentable”.
Oui je me suis fail sur “la plus rentable” mais était d’apres leur mot plus rentable qu’Overwatch à ce moment, qui était la license la plus mise en avant à ce moment là
Entre temps ça a clairement changé par contre, oui
Pub, sponsors, partenariat… Je ne suis pas bloqué dans les années 2000, je sais comment ça fonctionne. Je ne parle que d’un point de vue interne et limité. Avec du E-Sport bien sur que le potentiel est plus que décuplé puisqu’on va y intégrer les sponsors et partenaire.
Sauf que là, HotS ne fait plus de E-Sport, et il n’y a que peu de communication sur le jeu contrairement aux autres
Le potentiel est développé quand il y a une masse de joueur. Or là, les joueurs semblent déserter HotS de plus en plus. Sinon je suis entièrement d’accord avec toi.
Effectivement, au moment de la suppression des HGC, et de la mise en stand by de Hots, ce dernier était plus rentable que OW. Mais les directeur on préféré miser sur le potentiel d’OW. En gros il ne croyait plus en leur projet Hots.
Et pourquoi ? parce que c’est Blizzard qui a tué le jeu. Ou plutôt, sacrifié pour sauver les meubles suites a leur communication catastrophique.
Merci Wyatt Cheng ! \ o /
Nan, plus sérieusement, je comprends pas comment on peut être un « communicateur professionnel » et valider autant de mauvaises décisions en si peu de temps.
Mention spéciale à Nevalistis, qui a hypé tout le monde pour Diablo 4, pour moi c’est elle la vraie responsable.
Entièrement d’accord, le jeu a été tué par le matchmaking qui laisse à désirer. Je suis tombé sur un post d’un gars en anglais qui disait que le jeu voulait nous mettre à un ratio victoire/défaite d’environ 50%. Si on dépasse trop ce chiffre, alors il nous mettra avec des joueurs plus faibles que notre niveau ou contre des joueurs plus forts pour nous remettre sur un taux à 50%.
Je n’ai pas trouvé cette idée idiote, c’est peut-être probable, mais du coup ça donne des games complètement déséquilibrée, et peu de game bien équilibrée. Et c’est à peu près ce qu’on retrouve dans le jeu.
Mais aussi par sa communauté.
C’est pas le jeu qui veut nous mettre a 50%. C’est les loi de la probabilité qui fait que lorsque tu arrive a ton niveau de jeu réel, tu te retrouve dont théoriquement avec une chance sur deux de gagner une partie, et que donc forcément, ton winrate va tendre vers 50%.
C’est pas un complot ou une mécanique caché, c’est normal.
Parfois je me demande si les gens se rappel de leurs court de math du lycée. Les proba, c’est en terminal il me semble.
Oui et non, oui ils ont décidé de miser + sur ow (qui est un tripple A) que sur hots, mais pas que. On sait qu’une partie des devs ont été bougé pour accélérer le projet diablo 4, et que d’autres ont été bougé dans le studio d’incubation. On devrait d’ailleurs avoir une nouvelle license présenté à la blizzcon par rapport à ça
Entre l’annonce de Diablo 4 qui arrive, le projet overwatch 2 (qui a l’air d’être une refonte complete du jeu) et cette nouvelle license, en soit on peut se dire que ce n’était pas pour rien non plus, et personnellement j’pense qu’ils rebougeront des devs sur hots une fois que tout ça sera en place