Donc au final, il y a bien eu rachat, fusion en premier, soit, mais les parts ont bien étaient acheté, donc Activision est devenu majoritaire ET dominant dans la fusion. avec Vivendi, à qui appartenait Blizzard.
Ce qui rejoint ce que dit Aiel, il n’y a pas X entités indépendantes mais bien un groupe à part entière. Et que si un se casse la tronche, c’est les autres doivent le supporter (et vice versa).
Non, t’as rien compris. Vivendi possède Blibli, Vivendi fusionne, en fusionnant Vivendi possède toujours ses parts, Vivendi leave et cède ses parts à Blizzard, ce qui fait que Blibli devient partenaire et non filiale. Donc, Blizzard est indépendant et a droit de veto dans " Activision Blizzard " à hauteur de ses parts.
J’ai essayé de l’expliquer plein de fois que ce soit ici ou sur le forum d’ow, ça n’a jamais marché malheureusement 
Et pourtant, une des meilleure extension c’est mist of pandaria, et légion n’est vraiment pas mal non plus, à part le coté farm infinie. Tout le coté Pve s’est largement amélioré avec le temps par exemple
« En juillet 2013, Vivendi qui possédait 61 % d’Activision Blizzard, a cédé 49 % de ses actions à des actionnaires minoritaires du groupe. Dans le détail, Activision a payé 428 millions d’actions pour la somme de 5,83 milliards de dollars, le reste des parts revenant à un groupe d’investisseurs mené par Robert Kotick lui-même (le PDG actuel d’Activision Blizzard) qui débourse 2,34 milliards de dollars pour acheter 172 millions d’actions. Une opération d’un montant total de 8,2 milliards de dollars, soit environ 6 milliards d’euros. Cette vente fait d’Activision Blizzard une compagnie indépendante intégralement contrôlée par Robert Kotick10. » Source : Wikipédia
Les actions sont vendus à « Activison-Blizzard », pas à « Blizzard » en lui même. Blizzard n’est qu’une marque.
C’est comme le groupe « PSA » qui possède Peugeot/Citroen/Dinstingo la banque etc.
Ou Volswagen groupe qui a « Volkswagen, Audi, Bugatti, Seat, Cupra, Škoda, Porsche, Lamborghini, Bentley ».
Blizzard doit rendre des comptes à Activision-Blizzard. Et le PDG d’Activison-Blizzard est le patron du PDG de Blizzard.
Donc non, Blizzard est pas totalement indépendant, mais ils l’ont déjà dit durant quelques conventions qu’ils ne sont pas « enchainés » mais pas non plus indépendant.
EDIT : Je dis pas que Blizzard est 100% controlé par Activison-Blizzard, je dis juste que Blizzard doit rendre des comptes à Activison-Blizzard, et c’est normal. Et ça veut donc dire que par moment, on doit sacrifier des projets pour le « groupe ».
Bonjour Wikipédia.
Merci Rada mais avant de nous ctrl c / ctrl v, ça serait bien de comprendre ce que tu partage. Tu prends tout au pied de la lettre sans connaître les notions de filiales et des sociétés mères etc.
D’ailleurs pour citer wikipédia, si tu vas sur la page " Activision Blizzard " dans la rubrique filiales tu as : " Activision " , " Blizzard " et " King ".
Si tu vas sur la page de Blizzard, tu vas voir une rubrique société mère : " Activision Blizzard " et une rubrique société soeur : " Activision " .
Si tu vas sur la page d’Activision, tu verras une rubrique société mère : " Activision Blizzard " et une société soeur " Blizzard " .
DONC, on a 3 sociétés.
Activision Blizzard =/= Blizzard =/= Activision.
Blizzard doit rendre des comptes concernant ses finances et uniquement ses finances. Et c’est logique en tant que filiale. Pour le reste, elle est 100% libre. Pour caricaturer, Activision-Blizzard n’est que le banquier d’Activision et de sa soeur Blizzard.
J’avais rajouté 2 sec avant ta réponse :
Du coup, ça change quand même tout, quand tu dois rendre des comptes à quelqu’un, c’est que tu n’es pas totalement indépendant.
Tu as 3 sociétés, d’accord, mais elles ont toutes le même patron et la même maison mère, et donc doivent toutes rendre des comptes à la même personne.
Donc quand tu as en a un qui fait de bon résultat, et l’autre de moins bien, celui qui a fait les bons va avoir pour rôle d’aider/porter les autres. Ca s’en ressent dans tous les domaines. C’est une théorie généraliste, par moment, on laisse juste creuver ceux qui font de mauvais résultat, mais en l’occurence là, Activison-Blizzard a l’air de tenir le fait de vouloir faire perdurer leur 3 sociétés.
C’est comme si tu me disais que Mc Do France et Mc Do Canada étaient 2 sociétés différentes. C’est vrai en soit, mais elles ne font pas le même chiffre d’affaire, elles ont des dirigeants et des équipes différentes, mais rendres des comptes au groupe Mc Do. Et si un Mc Do fait de mauvais résultat sur tout leur secteur, ils vont chercher à fermer quelque un de leur fast-food.
Merci de t’inquiéter de ma compréhension, mais j’ai assez mangé d’année d’étude sur le sujet des entreprises (formation comptable), kiss l’ami 
(aucune provocation là-dedans, je préfère l’écrire).
EDIT (encore) : Ce qui veut dire que HOTS a pu être sacrifié au nom du groupe, et pas forcement au nom de Blizzard. Quand c’est difficile pour tout le monde, tu peux dire à Blizzard « cette année, tu auras un budget un peu plus short, va falloir faire du ménage dans tes licences, en sacrifié une pour renforcer les autres ».
Car rappelons le, le gros des devs d’HOTS n’a pas était licencié économiquement, mais ont juste migré pour renforcer les autres projets. C’est bien que la line-up des licences existantes étaient (hypothèse) trop onéreuse à entretenir et que pour développer d’autres projets, ou ceux éxistants. Ils auraient fallu des nouveaux collaborateurs → donc une masse salariale plus importante → donc plus de budget.
Editer des pavasses qui disent l’inverse du bloc précédemment rédigé juste quand on voit que quelqu’un répond, j’apprécie pas ce genre de méthodes. Tu souffles le chaud et le froid dans ta pavasse pour pouvoir toujours t’en sortir.
Tu dois rendre des comptes à ton banquier. Tu irais jusqu’à dire qu’il te contrôle ?
Tu sais le monde est pas toujours extrémiste. C’est pas tout blanc ou tout noir.
Ne soit pas de mauvaise foi, et regarde ton 1er message sur le sujet d’indépendance. Tu veux clairement nier le rôle d’Activison-Blizzard dans les choix et la gestion de Blizzard, en nous disant que les 3 sociétés sont différentes et indépendantes. Quand on sait aujourd’hui, que l’argent est le nerf de la guerre, c’est toi qui te contredit.
Car si, par exemple, la maison-mère décide d’investir plus dans Activison et King que Blizzard, c’est bien Blizzard qui va devoir faire avec les moyens du bord.
Regarde les articles sur l’arrêt des HGC, les développeurs de HOTS n’ont étaient au courant que quelques jours avant les joueurs pro qui n’arrêtaient pas de demander quand aura lieux la prochaine édition. Rien ne te prouve à 100% que ce n’est pas un choix d’Activison-Blizzard qui a forcé Blizzard à prendre la décision de remanier les troupes.
De ce fait là, tu peux pas reprocher aux gens d’avoir des doutes et d’émettre des hypothèses sur ce sujet.
Essaye d’être à découvert, et on verra qui contrôle qui. Par ailleurs, les entreprises qui sont dans le mal avec la crise du Covid-19 (je sais on dit "de la covid mais j’aime pas). Pour avoir leur PGE, elles se tournent vers les banques, donc à part les banques, qui peut les sauver ? Bah personne, ça te rend donc dépendant à ta banque un minimum.
Tu me fatigues, tu te poses constament en chevalier blanc et en possesseur du savoir universel. Tu uses et abuses de sophisme, tes pavasses soufflent le chaud et le froid. Tu édites pile quand on te répond (d’ailleurs, je te vois édit en ce moment).
Du coup, pour moi, tu passes en blacklist, tu me fatigues trop. J’ai plus envie de lire tes pavasses vides de sens.
Et bien tchao, vide de sens car j’ai osé contredire sa majesté Psymon2 sur le fait qu’il essaye de nier que des personnes puissent avoir le droit de douter d’une société mère dans la gestion de ces filiales.
Enfin bref, c’est pas plus mal ainsi 
Et ce n’est pas moi qui pop dans un débat en insinuant que les gens sont des idiots qui ne comprennent rien et donc sous-entend qu’il a le savoir universel.
Nope, parce que tu utilises des procédés rhétoriques répugnants :
Reconverti toi en politicien…
Un conseil à ceux qui répondront à Rada à l’avenir : Citez tout son message, du début à la fin, ainsi, s’il édit en cours de route, vous êtes à l’abris de sa tentative de manipulation.
Edit : correction ortho
c’est vrai qu’on ne voit ça qu’en chine, ou pas
Je suis de la vielle école des forums, celle qui punissait les doubles post. Alors je préfère Editer avec la mention « EDIT » que reposter une nouvelle fois. C’est pas un procédé, c’est un respect d’une règle qui existe peut-être pas ici. Par ailleurs, j’ai voulu juste rajouter quelques choses, je vois pas en quoi c’est répugnants 
.
Par contre, j’ai était lent sur un sujet ou du coup j’ai édité en même temps que ta réponse, rien de « volontaire ».
Pourquoi tu vois toujours les choses de façon verticale ? Tu veux toujours donner raison ou donner tord. Avoir une bonne idée ou une mauvaise idée. Avoir une bonne vision des choses ou en avoir une mauvaise.
Franchement, si ça t’énerve, bloque moi comme tu l’as dit. Moi je m’énerve pas, je vois juste ça comme une discussion.
Je comprends juste qu’une personne qui a envie de critiquer Activison-Blizzard sur sa possibilité responsabilité vis à vis d’HOTS le fasse. Car autant que rien ne prouve qu’Activision-Blizzard a sa part de responsabilité, rien ne prouve qu’elle ne l’a pas non plus. De ce fait (et je parle bien de fait), toutes possibilités est faisable et débattable.
Donc rien ne justifie le fait de s’énerver sur une personne qui émet l’hypothèse d’une possible responsabilité d’Activison-Blizzard dans ce qui se passe aujourd’hui sur HOTS.
Si ça gène je peux éviter les éditions et refaire un nouveau post pour être plus clair, pas de soucis là-dessus. Par contre, il faudra que tu me dises manipulation vis à vis de quoi ?
Toi qui me parle de politicien, ici, il n’y aucun enjeu politique, on va pas voter dans 3 mois pour l’avenir d’HOTS…
J’ai aucune répercutions sur l’avenir d’HOTS, ni d’action chez Activision-Blizzard, alors il faudra que tu me dises qu’est ce que tu veux je manipule… (mais en vrai, te prend pas la tête pour ça, si ça t’énerve vraiment).
Bref, stay cool, moi je vois pas de quoi s’énerver, mais si je te « fatigue », j’en suis entière désolé, et si tu veux vraiment me bloquer, n’hésite pas, la fonction est là pour ça.
Kiss 
, je suis pas là pour les tensions moi.
Le truc c’est que hots est un mélange de licence alors qu’OW est une licence à part entière. Je n’ai aucune idée de combien rapportait chaque jeu mais même en cas d’égalité ils auraient priorisé OW pour la raison que je viens de citer, surtout que Hots peinait à s’imposer.
Je ne sais pas s’il s’agit d’un hasard mais l’apparition du cash shop sur WoW ça coïncidait avec la fin de wotlk et donc de l’achat de blizzard par activision :x
Cata c’était une copie de Wotlk en fait mais le problème c’est que les zones étaient très pauvres, de plus ils ont investi trop de moyens dans la refonte des zones du début et adapter Azeroth aux montures volantes donc ceci à eu une incidence sur le contenu lvl max, qui s’est traduit par moins de raid/donjons et des zones à l’inspiration très souvent discutable et cerise sur le gâteau, le raid final, celui qui a duré 1 an, était bâclé à fond.
Pour ma part j’ai pourtant adoré cette extension, elle correspondait à ma vision de ce à quoi devait ressembler le jeu au niveau gameplay.
Oui je pense la même chose, d’ailleurs à mon avis ceci est la raison de nombreux départ importants chez blizzard. D’ailleurs rappelez vous le cas de Chris Metzen qui a quitté le navire après saturation lorsqu’il a apprit que son projet Titan sur lequel lui et ses équipes avaient bossés comme des dingues, ne verrait finalement jamais le jour car les actionnaires en ont décidé autrement. Enfin ça je ne l’invente pas il l’a dit qu’il n’en pouvait plus après que son projet se soit fait annuler, je ne sais pas si vous imaginez que cet homme est l’une des raisons majeures du succès de blizzard et que son projet s’est fait annuler par sa propre boite, contre son avis.
Je parlais de la division esport d’hots, désolé de ne pas avoir été très clair là-dessus. Et oui en terme d’économie on cherche les prévisions plutôt que la situation actuelle.
Yep, c’est un élément parmi un ensemble qui a provoqué la chute de l’action et donc les problèmes sur hots
Des choses ont changé, mais il y a plein de choses qui avaient déjà changé avant la fusion aussi. Je suis pas assez vétéran pour pouvoir les citer de têtes, mais on m’a déjà sorti des exemples de trucs décriés aujourd’hui par les nostalgiques, comme le lfr, qui est pourtant apparus à Wotlk. Et ça n’a pas empêché non plus de faire des choses très bonnes, qui vont parfois même à l’encontre de ce qu’a l’habitude de faire Actipognon.
Clairement on peut parler de l’influence de la société mère Activision-Blizzard dans certains dossier, mais il ne faut pas tomber dans l’extrême « c’était mieux avant »
" Ceci a changé au moment de la fusion, c’est forcément la faute de … "
Non, faut arrêter ce genre de raisonnements…
Si vous voulez vraiment prouver que c’est du à la fusion ou à Activision Blizzard, il faut amener des preuves, des documents qui montrent explicitement qu’un ordre a été donné dans ce sens. Vos anecdotes, témoignages et " observations " ne constituent pas une preuve suffisante pour affirmer qu’Activision Blizzard est responsable des événements que vous lui imputez.
Je me trompe peut être, mais il me semblait que la bourse fonctionnait comme ça :
-Les actionnaires reçoivent les rapport financier.
-En fonction, ils font des demandes a Activision-Blizzard.
-Activision-Blizzard fait suivre au société fille.
C’est Activition-Blizzard qui doit fait le lien entre les société fille et les actionnaire, et si les actionnaires veulent une hausse des profit et que le seul moyen d’avoir cette hausse, c’est de s’impliquer dans le travaille de la société fille, la société mère va s’impliquer dans les projets da la société fille.
C’est pas une preuve, mais c’est comme ça que ça fonctionne il me semble.
Oui et non. C’est beaucoup plus complexe que ça.
Pas envie d’en débattre. On s’éloigne déjà trop du sujet.
Et de toute façon, ce que tu dis, ne prouve en rien qu’Activision-Blizzard s’est impliqué. La décision vient p-e juste de Blizzard himself pour X ou Y raison.
Je pense même que pour ce genre de grosse société, il doit y avoir de gros conseil d’administration ou les actionnaires et dirigeants fixent des objectifs précis et du coup doivent plus ou moins décerner les budgets et les résultats qu’ils attendent.
Du coup, un scénario ou une hypothèse qui pointe du doigt Activision-Blizzard n’a rien d’impossible ou complètement fou.
Une hypothèse non vérifiable est une chimère. Ce n’est qu’une spéculation basée juste sur des corrélations et partant du principe que les faits que l’on ne connait pas n’existe pas.
Qui plus est, vous partez d’une idée et cherchez tous les éléments pour la confirmer. Ce n’est pas comme ça que ça marche. En Sciences, on part d’une idée et on cherche tout ce qui peut la détruire et si elle survit à la destruction, elle est valide (jusqu’à preuve du contraire).
Donc, une fois encore, sans éléments indiquant clairement une intervention d’Activision-Blizzard, il est impossible d’en tirer quelconque conclusions.
Qui vous dit que toutes ces modifications ne sont pas le fruit d’un événement X qui n’a pas été porté à votre connaissance ?