Je veux pas etre mechant mais il est aujourd’hui possible par tests genetique de retrouver les origines de tes ancetre. Donc sans parler de race ont peut quand meme en deduire qu’il y a des difference genetique entre les hommes suivant leur origines. Ce qui en theorie ce retranscrie dans le phénotype.
3 mentions « J’aime »
La notion de race humaine fut employée pour établir des classifications internes à l’espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels1,2,3. Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n’est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l’espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d’une même population qu’entre groupes différents4,5. Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d’arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race6, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques7, comme les identités8.
La notion de race a été utilisée à partir du xviiie siècle pour distinguer des groupes humains possédant des critères physiques transmissibles, dans le prolongement des généalogies bibliques puis des grandes taxonomies de Linné. Au xxe siècle, elle a notamment été utilisée pour justifier la perpétration de la Shoah par les naz!s, l’apartheid en Afrique du Sud et la ségrégation aux États-Unis. Elle n’est plus employée aujourd’hui dans la description du monde vivant que pour désigner les espèces et sous-espèces du monde animal en général.
cf : wikipédia
1 mention « J’aime »
Ben du coup on peut pas nier qu’il y a des sous espece d’être humain 
? Physiquement parlant, si t’as des genes faisant que tu seras petit, ba… a moins de te faire opérer, tu seras petit. Maintenant c’est moins d’actualité avec la mixation, mais avant y’avait bien des différences physiques entre les populations, certaines plus grandes, d’autre plus petite, les yeux bridés, etc (ça ne veut pas dire qu’une est meilleure qu’une autre, juste qu’elles sont différentes les une des autres)
1 mention « J’aime »
Si je me trompe pas les espèces c’est “global” (style : chien, chat, humain, cheval…) et les races c’est “interne” (par ex pour l’espèce chien on a : labrador, caniche, corgi…).
Du coup sous-espèce ça correspond à quoi ? x)
Et oui je crois qu’il n’y a pas de race scientifiquement parlant chez les humains, puisque contrairement aux labradors et aux caniches, nos différences ne sont pas notables au niveau de l’ADN.
Ceci dit y a bien des différences de tailles, morphologies, vitesse de maturation (dans le sens : certains peuples ont l’air adulte à 14 ans, tandis qu’en Europe faut plutôt attendre la 20aine) etc, mais je ne sais pas à quel point elles constituent une différence dans le génome : en tout cas pas assez important pour classifier en race.
Après je dis ça de mon petit bac S et ma faible culture générale : je suis loin d’être un scientifique, je peux donc évidemment me tromper 
Pas sur, il y a par exemple des peaux résistants mieux au soleil, d’autre mieux aux froids, des genes pour les cheveux crépus, les yeux bridés, etc :x Je suis prêt à parier que toutes ses différences sont dans l’adn
Le truc c’est que je pense que l’humain est maintenant tellement mixé qu’on peut plus catégorier vraiment ainsi. C’est comme si on faisait en sorte que toutes les races de chien se mélangent ensemble sur plusieurs générations, à la fin ils seraient tous un peu différent mais aussi similaire, donc on pourrait plus parler vraiment de race
1 mention « J’aime »
Yep mais est-ce que c’est pas une histoire d’allèles plutôt que de gênes ?
Dans le sens où les allèles seraient différents chez les différentes ethnies, mais on aurait tous un socle de gênes identiques définissant nos caractéristiques ?
Alors que les chiens par ex auraient carrément un nombre de gênes différents par exemple.
Je suis vraiment pas sûr de ce que j’avance, d’où mes points d’interrogation 
C’est fort juste. Il y’a environ 30 ans, François Revel a pondu le concept de « connaissance inutile ». Pour dire que dirigeants, population, tout le monde a tout sous la main pour être mieux informé, éduqué et par conséquent façonner un monde meilleur.
Et si toute cette connaissance était déjà inutile il y’a 30 ans, elle l’est encore plus aujourd’hui. Sur tous les sujets, le mensonge est omniprésent, le doute entretenu, via hoax, fake news (les vrais, pas celles de DT), publications scientifiques bidons subventionnées à dessein, etc
Sinon, tu as raison. Eviter de parler des différences, ce n’est pas une bonne approche. Mais hiérarchiser est stupide comme tu le dis.
Enfin, ça a permis à nos grands pères d’être des chefs de famille, et surtout d’éviter les tâches ménagères (parce qu’on verra quand il faudra porter des trucs lourds, hein).
Et d’être mieux payés aussi. Ah tiens, c’est toujours le cas …
Si on peut mettre un terme à ce débat moisi sur la race, espèce et compagnie : en anthropologie judiciaire, on parle de type ou de type anthropologique. Par exemple : Type caucasien.
Espèce : humanoïde, sous espèce : Caucasoïde.
Et même ça c’est sujet à débat…
Parfois on parle d’ethnie ce qui renvoie à la culture.
Bref, pouvons nous revenir au jeu et passer à autre chose svp ?
1 mention « J’aime »
Perso je trove cet echange bien plus intéressant que repeter encore et toujours la meme chose sur le jeu.
@ loki : en general au seins d’une meme espece tour ses membre ont un nombre identique de chromosome. L’homme a 46 chromosome regroupé en 23 pairs (sauf anomalie genetique)
@Nova : le mot important ici cest judiciaire. La loi a besoin d’information que la science ne juge pas utile en soi. Il ne cherche pas la meme chose que les anthropologues classique.
1 mention « J’aime »
Je suis d’accord qu’on commence à avoir fait le tour, et perso je m’arrête ici pour retourner à Heroes.
Mais je vois pas en quoi ce débat est moisi, tout le monde s’exprime clairement en essayant d’en sortir quelque chose.
1 mention « J’aime »
@Aiel : Oui entièrement d’accord avec toi pour le terme judiciaire 
@Loki : Quand je parle de débat moisi, je crains surtout que ça dérape sur d’autres propos.
J’aime bien les débats tout ça, sauf que là ça part en digression.
Il serait interessant de faire vivre le forum autrement et de façon plus positive ! J’aimerai bcp voir ça arriver un jour et y prendre part.
2 mentions « J’aime »
Ben justement, pour une fois on fait autre chose que râler sur le Boucher et Aile-de-Mort 
Et cite moi des passages négatifs parce que je vois pas trop de quoi tu parles 
La crainte que ça dérape oui (ceci dit n’importe quel sujet peut déraper), mais j’ai pas encore vu de digression perso ^^
1 mention « J’aime »
Bah digression c’est quand tu t’écartes du sujet principal. Là entre la technique Morales/Tyrael et venir à parler d’ethnie, il y a quand même un gap ahah x)
Quand je parle “positif” je parle pas d’ici, mais de façon générale, sur le forum c’est des sujets plaintes qui divisent les joueurs, plutôt que des thèmes qui vont “engager” les joueurs.
Sur le forum US, les joueurs sont vachement fédérés. Chose qu’on a beaucoup moins ici.
1 mention « J’aime »
Ah autant pour moi, je sais pas pourquoi dans ma tête je voyais le mot “régression” xD
Effectivement on est bien hors-sujet :’)
1 mention « J’aime »
Ah ouais, tu vas me signaler pour une simple discussion courtoise, car mon simple avis ne te plaît pas ?
PS : Exclure des sources, c’est pas très pro.
EDIT : Point Godwin.
Ca a été utilisé par de mauvaises personnes.
Ca ne veut pas dire que cela n’existe pas ou qu’on doit dire que ça n’existe pas.
Désolé @SoulSlayer, mais c’est quand même un sujet tendancieux …
Sur ce je ne relance pas la machine, car Nova a amplement raison, et j’aime sa vision positive. Bref restons en là, et je m’y efforce.
Ouais donc on signale/censure les gens quand leurs propos nous plaisent pas.
Et après on ose dire “C’est une discussion sans excès”. Forcément si on censure tout avis contraire …
Et j’ai été soft en prime.
(Le pire c’est que j’ai pas non plus nié les réponses qui m’ont été données).
EDIT : J’ai compris, on va parler météo, c’est pas trop tendancieux la météo, ou dire qu’il y a des nuages NOIRS c’est raciste ?
Bon c’est pas le sujet alors je peux répondre 
Moi je n’ai pas censuré. J’ai répondu. Si quelqu’un censure par contre, ça ne m’étonne pas. Parce que l’apparente neutralité de “si on censure tout avis contraire”, elle ne marche pas des masses avec un sujet qui n’a pas fait les plus belles heures de l’histoire.
Le point Godwin, il n’était pas cliché ici, il était parfaitement justifié par tout ce que tu as évoqué avant.
Mais bon, c’est dans l’air du temps. As-tu des enfants ? C’est pas évident de leur expliquer le concept de liberté d’expression. Parce qu’ils arrivent très vite à un âge où ils testent le concept. Sans te faire passer pour un gamin, je ne me le permettrait pas, la démarche est un peu identique. Elle est même symptomatique de notre époque. On remet en cause les faits avec des réalités alternatives, on flirt avec les limites. Et en face d’arguments solides et éprouvés, on rétorque “pensée unique”, “liberté d’expression” et autres joyeusetés.
Mais bon, vu que t’es taquin, je ne t’apprends rien, j’en suis sûr.
Je l’écris pour de jeunes esprits qui traîneraient par là, comme tout le reste un tantinet sérieux d’ailleurs.
On peut littéralement TOUT relier aux naz*s avec le Point Godwin. C’est la définition même du truc, littéralement.
C’est bien ça le souci. Facile de discréditer son interlocuteur en l’accusant de quelque connivence que ce soit avec les naz*s.
Surtout que, à nouveau, je n’ai nullement dit partager les “idéologies” des années 30-40. J’ai juste dit que ça avait existé (d’ailleurs ce n’est même pas moi qui ai ramené le sujet à CE point bien précis).
Si dès que tu parles d’un truc, tu le légitimes forcément, alors on va tous croire au Père Noël pendant le reste du mois, vu la période …
Faut pas faire du cherry pick sous prétexte de point Godwin, parce que le concept de “race/ethnie/population supérieure”, ça marche avec l’apartheid, la ségrégation comme l’extrait wikipédia cité par Psymon2, le dit. Il n’y a juste rien à dire parce que c’est l’histoire et qu’à part des J.M. Le Peigne et consort, personne ne remet en cause ça. Et que malheureusement, des exemples, on en a tout le tour du ventre.
J’arrête cette fois. T’es une machine à faire cracher du post 